unixforum.org

i	Уведомление от модератора Bizdelnick
	Отрезано от Скрипт для "переупаковки" файлов. Часть первая. drBatty vs. fflatx.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 13:28

Всю жизнь использовали конвейеры, самая, можно сказать, киллер-фича unix-like систем, тут пришёл drBatty и распорядился: "Не использовать!".

угу.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 13:28

И, кстати, ссылки в студию, где и сколько раз ты мне повторял, что конвейеры не использовать.

да было неоднократно, мне лень искать.

Проще повторить Over9000раз: при использовании конвейеров очень сложно определить, ГДЕ возникла ошибка. IRL это приводит только к говнометанию двух лагерей, у первой группы "УМВР", у второй "ваш скрипт говно, и не работает".

Вторая группа права ЧСХ.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 13:28

Просто тут предложили заведомо не рабочее решение, я и говорю: Не работает.

ты лучше скажи почему.

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 14:17

ты лучше скажи почему.

Потому что используется не по назначению. В конвейер нельзя пихать что ни попадя, это правда,
Но это совсем не значит, что конвейеры нельзя нигде и никогда,
а вот это

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 11:42

сколько раз вам повторять: не используйте конвейеры.

воспринимается именно так.

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 14:17

да было неоднократно, мне лень искать.

Враньё, у меня конвейеры работают как надо и где надо.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 15:47

воспринимается именно так.

ничего страшного, учитывая, что их все подряд куда надо и куда не надо пихают. Может задумается кто-нить...

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 15:47

да было неоднократно, мне лень искать.

Враньё, у меня конвейеры работают как надо и где надо.

свои. А вот чужой -- не взлетел. А почему -- ты даже и не понял.
Потому что конвейер маскирует ошибки.

yars писал(а): ↑

09.02.2014 15:56

И у меня тоже нету идей.

не делайте всё одной командой. Преждевременная оптимизация есть зло.

PS: я обычно архивы перепаковываю в /tmp, который у меня в памяти. И качаю туда же. Потом уже помещаю куда надо. Так надёжнее.

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 16:58

свои. А вот чужой -- не взлетел.

Если это было чужое решение, не взлетевшее из-за конвейера, тогда ЦУ "не используй конвейер" надо адресовать к автору решения, а не ко мне. По моей башке логичнее было бы стукнуть молотком с надписью "не используй чужие решения".

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 16:58

А почему -- ты даже и не понял.

Так это и без конвейера можно такого наворочать - всем форумом разбираться будем - не разберемся.

Но я правда, не помню, когда это я использовал чужой конвейер и он не взлетел.
Жалко, что не хочешь швырнуть в меня ссылкой, а то есть подозрение, что это был не я.

yars писал(а): ↑

09.02.2014 17:11

Да, это само собой. Просто это был концепт, да и в скриптинге я пока еще далеко не ас smile.gif И он, в общем-то, работоспособен.

Он работоспособен и zip упаковывает содержимое файлов, переданных по конвейеру.

Использование конвейера в zip описано в мане и тамошний пример работает точно также - упаковывает содержимое файла с дефисом вместо имени. Причём, это можно распаковать, и содержимое файла распакованного совпадает с исходным, то есть отрабатывает нормально.

Кому нужен в архиве файл без оригинального имени, а тем более несколько сконкатенированых файлов - это вопрос.
Но это не та задача, которую хотел решить ТС - вот в чем дело.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 18:45

Если это было чужое решение, не взлетевшее из-за конвейера, тогда ЦУ "не используй конвейер" надо адресовать к автору решения, а не ко мне. По моей башке логичнее было бы стукнуть молотком с надписью "не используй чужие решения".

использовать чужие как раз нужно. Только надо ошибки исправить (:

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 18:45

Так это и без конвейера можно такого наворочать - всем форумом разбираться будем - не разберемся.

а делали-бы как я писал, ошибка была-бы очевидна.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 18:45

Жалко, что не хочешь швырнуть в меня ссылкой

лови.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 11:24

Bizdelnick писал(а): ↑

09.02.2014 10:59

7z e -so "$i" | zip "$NAME.zip" -

И это работает? Мне кажется, такое только с тупым компрессором прокатывает, но не с архиватором. Может я, конечно, чего недопонимаю...

У меня лично не работает. Может в Слаке работает как-то, но в Дебе - нет. В Lubuntu, которая у ТС указана, думаю, тоже не сработает.

только ты забыл цитату процитировать. Я поправил.

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 18:45

Кому нужен в архиве файл без оригинального имени

ну в этом случае сначала заворачивают в tar, а потом уже прогоняют сквозь сжатие. А вот yars упростил немножко (:

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 21:31

лови.

Чего лови?
Кидаешь мне мою цитату из этой же темы? Ну, силён!
А с чего ты взял, что я не понимаю, почему он не взлетел?
Он и не должен был взлетать, это сразу было ясно. Я об этом и говорил.

И как это соотносится с

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 11:42

сколько раз вам повторять: не используйте конвейеры.

Сколько раз ты мне повторял? Где эти бесчисленные разы?

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 08:40

Чего лови?
Кидаешь мне мою цитату из этой же темы? Ну, силён!

да:

fflatx писал(а): ↑

09.02.2014 18:45

Но я правда, не помню, когда это я использовал чужой конвейер и он не взлетел.
Жалко, что не хочешь швырнуть в меня ссылкой

вот я тебе и показал, как ты юзал чужой контейнер, а он не взлетел.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 08:40

Он и не должен был взлетать, это сразу было ясно. Я об этом и говорил.

это уже другой вопрос.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 08:40

1. И как это соотносится с

сколько раз вам повторять: не используйте конвейеры.

2. Сколько раз ты мне повторял?
3. Где эти бесчисленные разы?

1. никак
2. много раз
3. здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов
ещё здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов
и здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов
и раньше, но мне лениво искать.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

вот я тебе и показал, как ты юзал чужой контейнер, а он не взлетел.

Да не юзал я чужой конвейер. Я сразу сказал, что не работает.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

1. никак

Ну так и нехрен болтать.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

2. много раз

Нету. Единственный пруф - здесь же, в этой теме.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

3. здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов

Это ты вообще не мне говорил.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

ещё здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов

Здесь нету.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

и здесь: Скрипт для "переупаковки" файлов

Здесь только отмазка "мне лень искать".

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 09:49

и раньше, но мне лениво искать.

Где раньше? Где? Покажи мне мою тему, которую я создал с вопросом "у меня не заработал конвейер". Нет такой темы. И никогда не было.
Итого: про конвейеры ты мне говорил единственный раз - в этой же теме.

Слив засчитан.

Всё вот это

да было неоднократно
.....
А почему -- ты даже и не понял.
......
2. много раз
......
и раньше

Наглая и безосновательная ложь.
Либо потрудись найти ссылки на многочисленные мои темы, где я жаловался на нерабочий конвейер, и ты мне там же говорил "не используй" (тогда я публично извинюсь),
либо ты лгун и трепач.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Да не юзал я чужой конвейер. Я сразу сказал, что не работает.

эх... Вот и я о чём. Не работает. Дескать "терминал в слаке другой" (:

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Ну так и нехрен болтать.

дык я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Это ты вообще не мне говорил.

какая разница? Я имел ввиду "вам" как "кому-то на форуме", не обязательно лично тебе.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Где раньше? Где? Покажи мне мою тему, которую я создал с вопросом "у меня не заработал конвейер". Нет такой темы. И никогда не было.

а вовсе не обязательно конвейер. Речь ВНЕЗАПНО про общий принцип. Конвейер == частный случай. Принцип: не усложняй. Запуск двух программ СРАЗУ == усложнение. И удобный синтаксический bash-сахар ничего не меняет принципиально. Да и удобен он лишь на первый взгляд, а вот если ты не говнокодер, то ты сделаешь "работу над ошибками". Теперь скажи: КАК?

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Итого: про конвейеры ты мне говорил единственный раз - в этой же теме.

конкретно про конвейеры и конкретно тебе -- может быть. А что, одного раза мало?

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 10:48

Либо потрудись найти ссылки на многочисленные мои темы, где я жаловался на нерабочий конвейер, и ты мне там же говорил "не используй" (тогда я публично извинюсь),

извиняюсь за то, что ты нафантазировал что-то про меня. Я такого и подумать не мог, и говорил вообще о другом.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 11:34

какая разница? Я имел ввиду "вам" как "кому-то на форуме", не обязательно лично тебе.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 11:34

а вовсе не обязательно конвейер.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 11:34

конкретно про конвейеры и конкретно тебе -- может быть. А что, одного раза мало?

Так, стоп.
Я конкретно вот об этом

drBatty писал(а): ↑

09.02.2014 11:42

fflatx
сколько раз вам повторять: не используйте конвейеры.

Здесь явное обращение ко мне, конкретно про конвейер.
Затем ты несколько раз это подтверждаешь: "да, говорил неоднократно".

Теперь выясняется, что не обязательно мне, не обязательно про конвейер и необязательно много раз. Нормально, чо.

("Бородатый анекдот") писал(а):-- Правда, что Иванов в лотерею машину выиграл?
-- Правда, только не Иванов, а Сидоров, и не машину, а три рубля, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 11:34

Я такого и подумать не мог, и говорил вообще о другом.

Ну, так на будущее
Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее (с)

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 11:51

сколько раз вам повторять: не используйте конвейеры.

Здесь явное обращение ко мне

мы договорились "на ты". Значит "вам" значит не тебе конкретно.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 11:51

про конвейер.

а где написано, что именно про конвейер? Хотя и про него было, но ищатся такие вещи не очень хорошо.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 11:51

Теперь выясняется, что не обязательно мне, не обязательно про конвейер и необязательно много раз.

обычное дело для демагога и тролля. (;

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 12:08

Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее

да ну... Скучно жеж... Книжки читай. Достоевского например(хотя он тоже...)

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 12:17

мы договорились "на ты". Значит "вам" значит не тебе конкретно.

Так бы и сказал сразу.

Хотя если

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 12:17

Скучно жеж...

тогда всё понятно.

fflatx писал(а): ↑

10.02.2014 12:58

Так бы и сказал сразу.

да я вроде и говорил... Ладно, опять не наезжай. Может не здесь.

drBatty писал(а): ↑

10.02.2014 15:34

Ладно, опять не наезжай. Может не здесь.

Ладно, не обижайся. Повздорили и хватит.

fflatx
да ты не обижайся просто, и не воспринимай мои слова слишком серьёзно и слишком конкретно.

Ну вот, а говорили троллей на форуме нет

anonymous.ru писал(а): ↑

12.02.2014 18:26

Ну вот, а говорили троллей на форуме нет

ЩИТО?

Нас тут с поней даже не банили ни разу ☺
Не то, что на ЛОРе...

eddy
на лоре обиженные стукачи-пионеры задолбали. Давеча сказал "дебилы любят убунту", откуда сразу стук от http://www.linux.org.ru/people/amazpyel/profile -- "drBatty оскорбил всех пользователей убунты"... Да, -3 скора срезали ессно.

drBatty писал(а): ↑

12.02.2014 23:27

Давеча сказал "дебилы любят убунту"

Дык, обидел 99% контингента ЛОРа ☺
Они бы и за аналогичные высказывания в отношении мастдайки делали то же самое, если бы не название сайта...

eddy
ты не понял. Из высказывания "X любят Y" НЕ следует, что "те, кто используют Y -- X".

Например: из высказывания "дебилам нравится какать" некий субъект заключает: "все кто какает == дебил", и жалуется на личное оскорбление.

ИМХО такое расстройство логики характерно для классического анамнеза олигофрении. Причём деже не в стадии дебильности, а в стадии имбицильности, или даже идиотизма. Хотя конечно возможно я и заблуждаюсь...

Здесь меня радует то, что жалоб никто не видит, кроме модераторов, которых мне по-человечески жаль...

i	Уведомление от модератора Bizdelnick
	Часть вторая: drBatty vs. Bish От Отношение опытных пользователей к новичкам в GNU/Linux.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 05:37

был там давно, но с первых дней сразу получил "по рогам" и желание что либо спрашивать моментально отпало.

ну а я там и не был никогда.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 05:37

Что касается сообщества Linux -- я так понимаю, оно должно быть, хотя бы для тех, кто только начинает свое восхождение на этом пути.

почему новички думают, что им все должны?

drBatty писал(а): ↑

14.02.2014 08:10

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 05:37

был там давно, но с первых дней сразу получил "по рогам" и желание что либо спрашивать моментально отпало.

ну а я там и не был никогда.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 05:37

Что касается сообщества Linux -- я так понимаю, оно должно быть, хотя бы для тех, кто только начинает свое восхождение на этом пути.

почему новички думают, что им все должны?

А разве я сказал, что мне кто-то должен? у вас мания. Лично у Вас я не просил и не прошу помощи, а написал о таком сообществе где бы помогали новичкам, что заметьте -- не Вы должны а сообщество могло бы помогать если таковое было-бы. У Вас маниакальный синдром, доктор. Почему бы Вам не запереться где нибудь у себя на сайте и не сидеть одиночкой? что Вы тут делаете? я могу узнать? могу предпологать только: понты доктор? угу, понты!
drBatty читайте правильно -- у Вас я помощи не прошу, и мои слова к Вам лично не относятся (те что по теме сообщества) можете жаловаться модераторам..

Он такое не читает, предложите ему психологию или книгу по шизофрении, тогда может и сгодится.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

А разве я сказал, что мне кто-то должен?

да.

Что касается сообщества Linux -- я так понимаю, оно должно

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

Лично у Вас я не просил и не прошу помощи

ещё бы -- вы знаете, что моя помощь начнётся с отсылке к документации, которую придётся самостоятельно изучит. А а вам лень.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

а написал о таком сообществе где бы помогали новичкам, что заметьте -- не Вы должны а сообщество могло бы помогать если таковое было-бы.

вы прекрасно знаете, что его нет. А я -- есть. Есть и другие люди, которые тактично промолчат. А вот этого вашего "сообщество", которое вам должно -- увы...

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

У Вас маниакальный синдром, доктор.

я в курсе.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

Почему бы Вам не запереться где нибудь у себя на сайте и не сидеть одиночкой? что Вы тут делаете? я могу узнать? могу предпологать только: понты доктор? угу, понты!

это самый простой вывод.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

читайте правильно -- у Вас я помощи не прошу, и мои слова к Вам лично не относятся (те что по теме сообщества) можете жаловаться модераторам..

нет. Это вы должны жаловаться, а не я. Не нужно пытаться перевернуть мир вверх дном. С какой стати толстый и зелёный тролль побежит жаловаться модераторам? Делить на ноль до сих пор нельзя.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 09:52

drBatty убедительно прошу Вас, не отвечайте на мои вопросы! Спасибо за понимание!

Кто гонит новичков с форумов? такие как доктор, все желание изучение Линукса пропадет у новичка, после общения с таким типом.

враньё

Докажите

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 10:09

Он такое не читает, предложите ему психологию или книгу по шизофрении, тогда может и сгодится.

шизофрения к МДП никак не относится. Шизофрения -- это когда некто обращается к drBatty, и крупными буквами пишет, что к нему не обращается. Задаёт вопросы, и просит на них не отвечать. Слушает эхо от хлопка одной ладони акваланга. И т.п.

Bish писал(а): ↑

14.02.2014 10:30

Докажите

это вы должны доказывать своё утверждение. Но есть способ лучше: стать антиподом drBatty, и помогать новичкам, а не гнать их с форума как делает маньяк drBatty. Можете начать прямо сейчас.

azsx писал(а): ↑

14.02.2014 10:32

да читал. Согласен с вами, после чтения серверной документации "нажмите правой кнопкой мыши на вкладке..." хочется назад в консоль.

мне хочется другого: взять, и... И заставить аффтора поднять какой-нить сервер по своей книжке. И бить его палкой по голове за каждый час простоя.