текстовые редакторы для сочинительства

Yaros · Сообщение **Yaros** » 26.05.2012 17:50

aiming писал(а): ↑
26.05.2012 15:29
Их настройка тупо убьет мое время, и я начисто позабуду о чем пишу.

Т.е. линукс и вообще софт вы используете только в стандартном виде, не подстраивая ничего под себя?

aiming · Сообщение **aiming** » 27.05.2012 01:46

sash-kan писал(а): ↑
26.05.2012 16:42
aiming
поддерживаю!
vim и emacs — отстойные некрутые программы·
они вообще ничего не умеют!
под микроскопом объективности любой здравомыслящий человек сможет рассмотреть в них лишь одно-единственное полезное свойство — набивать и редактировать текст… фу, какая пошлость!…

Для обычного набора и Nano сгодиться, коим я и пользуюсь, тк прост и лаконичен)
Вы мне предложите что либо такое простое, что показывает ошибки в грамматике и прочем, помогает при желании их исправить, ну и тд по списку. Чтоб не было возни с настройками, чтоб все было четко и красиво, без лишнего гемороя.

Yaros писал(а): ↑
26.05.2012 17:50
aiming писал(а): ↑
26.05.2012 15:29
Их настройка тупо убьет мое время, и я начисто позабуду о чем пишу.

Т.е. линукс и вообще софт вы используете только в стандартном виде, не подстраивая ничего под себя?

хех. debian wheezy, dm - slim, wm - e17 (enlightenment), редактор - medit (нравиться более не менее), gimp 2.8 из experimental, iceweasel(плагины неплохие и не паришься над установкой), transmission (крутая и простая штука, оч клевая и удобная),
Настраиваю, но в основном (кроме вида) использую как есть, убирая лишнее.

Сообщение **alv** » 27.05.2012 03:15

aiming писал(а): ↑
27.05.2012 01:46
Для обычного набора и Nano сгодиться, коим я и пользуюсь, тк прост и лаконичен

У nano (как и у joe, к сожалению) нет мягких переносов слов. А эта, казалось бы, мелочь очень важна. Потому что сочинителю приходится не только прямые баги исправлять, но и стилистической правкой заниматься, от чего программисты избавлены. А это требует поиска длинных фрагментов, когда при включённом жёстком переносе слов велика вероятность, что разрыв строки окажется в неподходящем месте. А без переноса - очень неуютно жить. Это опять же программистам хорошо, у них строки короткие

Да и экранировать перевод каретки можно.

Bluetooth писал(а): ↑
26.05.2012 16:26
чем мешает продвинутый функционал

В двух словах - тем, что он продвинут не в ту сторону

Yaros · Сообщение **Yaros** » 27.05.2012 03:28

aiming писал(а): ↑
27.05.2012 01:46
Настраиваю, но в основном (кроме вида) использую как есть, убирая лишнее.

А почему тогда настройка vim/emacs - это слишком?

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 09:20

aiming писал(а): ↑
26.05.2012 15:29
Неужели нет действительно достойных конкурентов, кроме этих редакторов, заколебавших одним своим названием?

sed?

aiming писал(а): ↑
27.05.2012 01:46
Для обычного набора и Nano сгодиться, коим я и пользуюсь, тк прост и лаконичен)

не нужен. нет например проверки орфографии, которая очень помогает ловить досадные очепятки.

alv писал(а): ↑
27.05.2012 03:15
У nano (как и у joe, к сожалению) нет мягких переносов слов.

это который неразрывный пробел? как в числах вида 123 456 789

alv писал(а): ↑
27.05.2012 03:15
Это опять же программистам хорошо, у них строки короткие

не у всех, кстати. Да и длинна "короткой" строки - тема для отдельного холивара.

Сообщение **alv** » 27.05.2012 11:33

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 09:20
это который неразрывный пробел?

Нет, это который мягкий, он же динамический или визуальный перенос слов. То самое, что в Emacs'е некогда (а может и до сих пор?) обозначалось на экране обратными слэшами. Это придавало дополнительную эстетику данному редактору.
А неразрывный пробел - это нечто совершенно противоположное, как явствует из самого его названия. И имеет отношение к типографике, а не собственно к тексту.

Мы снова говорим
На разных языках

(с)

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 09:20
не у всех, кстати

У всех (см. цитату выше) Если сравнивать среднюю длину в коде на любом языке и среднюю длину абзаца в любом повествовательном тексте. Кроме разве что Александра Дюма отца в первой половине его творчества - но тогда ему платили построчно

Сообщение **Bizdelnick** » 27.05.2012 12:16

alv писал(а): ↑
27.05.2012 03:15
Это опять же программистам хорошо, у них строки короткие

Я думал, при наборе plain text принято внутри абзаца использовать одиночные \n, а между абзацами - \n\n.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 12:34

alv писал(а): ↑
27.05.2012 11:33
Нет, это который мягкий, он же динамический или визуальный перенос слов. То самое, что в Emacs'е некогда (а может и до сих пор?) обозначалось на экране обратными слэшами. Это придавало дополнительную эстетику данному редактору.

а... Это есть и в vim'е:

Код: Выделить всё

:set wrap
:set linebreak
:set showbreak=\

попробуйте это в Vim'е, если вам так понравилось. (:

alv писал(а): ↑
27.05.2012 11:33
А неразрывный пробел - это нечто совершенно противоположное, как явствует из самого его названия. И имеет отношение к типографике, а не собственно к тексту.

ну... Извините, не так понял. Каждый по себе судит, мне как раз удобнее, когда строки не рвутся по nbsp (это тоже умеет Vim).

alv писал(а): ↑
27.05.2012 11:33
У всех (см. цитату выше) Если сравнивать среднюю длину в коде на любом языке и среднюю длину абзаца в любом повествовательном тексте.

вы просто далеко не весь код видели. Вот вам например http://google.ru
Или вы скажете, что это не код, или пример не из жизни? А ещё есть mysqldump...

Код: Выделить всё

<!doctype html><html itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/WebPage"><head><meta content="Поиск информации в интернете: веб страницы, картинки, видео и многое другое." name="description"/><meta itemprop="image" content="/images/google_favicon_128.png"/><title>Google</title><script>window.google={kEI:"TebBT_f0L4Tg4ATvla2rDA",getEI:function(a){var b;while(a&&!(a.getAttribute&&(b=a.getAttribute("eid"))))a=a.parentNode;return b||google.kEI},https:function(){return window.location.protocol=="https:"},kEXPI:"17259,23628,32690,35278,35704,37102,37863,38034,38101,38135,38285,38449,3846
6,38788,38816,39000,39187",kCSI:{e:"17259,23628,32690,35278,35704,37102,37863,38034,38101,38135,38285,38449,3846
6,38788,38816,39000,39187",ei:"TebBT_f0L4Tg4ATvla2rDA"},authuser:0,
ml:function(){},pageState:"#",kHL:"ru",time:function(){return(new Date).getTime()},log:function(a,b,c,e){var d=new Image,h=google,i=h.lc,f=h.li,j="";d.onerror=(d.onload=(d.onabort=function(){delete i[f]}));i[f]=d;if(!c&&b.search("&ei=")==-1)j="&ei="+google.getEI(e);var g=c||"/gen_204?atyp=i&ct="+a+"&cad="+b+j+"&zx="+google.time();
var k=/^http:/i;if(k.test(g)&&google.https()){google.ml(new Error("GLMM"),false,{src:g});delete i[f];return}d.src=g;h.li=f+1},lc:[],li:0,j:{en:1,l:function(){google.fl=true},e:function(){google.fl=true},
b:location.hash&&location.hash!="#",bv:21,cf:"osb",pm:"p",pl:[],mc:0,sc:0.5,u:"c9c918f0"},Toolbelt:{},y:{},x:function(a,b){google.y[a.id]=[a,b];return false}};(function(){var a=
google.j;window.onpopstate=function(){a.psc=1};for(var b=0,c;c=["ad","bc","inpr","is","p","pa","ac","pc","pah","ph","sa","sifp","slp","spf","spn","xx","zc","zz"][b++];)(function(e){a[e]=function(){a.pl.push([e,arguments])}})(c)})();if(!window.chrome)window.chrome={};window.chrome.sv=2.00;window.chrome.userWantsQuery=function(a){google.x({id:"psyapi"},function(){google.nav.search({q:encodeURIComponent(a),
sourceid:"chrome-psyapi1"})})};
window.google.sn="webhp";window.google.timers={};window.google.startTick=function(a,b){window.google.timers[a]={t:{start:(new Date).getTime()},bfr:!(!b)}};window.google.tick=function(a,b,c){if(!window.google.timers[a])google.startTick(a);window.google.timers[a].t[b]=c||(new Date).getTime()};google.startTick("load",true);try{
window.google.pt=window.gtbExternal&&window.gtbExternal.pageT();}catch(u){}
</script><style>#gb{font:13px/27px Arial,sans-serif;height:102px}#gbz,#gbg{position:absolute;white-space:nowrap;top:0;height:30px;z-index:1000}#gbz{left:0;padding-left:4px}#gbg{right:0;padding-right:5px}#gbs{background:transparent;position:absolute;top:-999px;visibility:hidden;z-index:998}.gbto #gbs{background:#fff}#gbx3,#gbx4{background-color:#2d2d2d;background-image:none;_background-image:none;background-position:0 -138px;background-repeat:repeat-x;border-bottom:1px solid #000;font-size:24px;height:29px;_height:30px;opacity:1;filter:alpha(opacity=100);position:absolute;top:0;width:100%;z-index:990}#gbx3{left:0}#gbx4{right:0}#gbb{position:relative}#gbbw{right:0;left:0;position:absolute;top:102px;width:100%}.gbtcb{position:absolute;visibility:hidden}#gbz .gbtcb{right:0}#gbg .gbtcb{left:0}.gbxx{display:none !important}.gbm{position:absolute;z-index:999;top:-999px;visibility:hidden;text-align:left;border:1px solid #bebebe;background:#fff;-moz-box-shadow:-1px 1px 1px rgba(0,0,0,.2);-webkit-box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2)}.gbrtl .gbm{-moz-box-shadow:1px 1px 1px rgba(0,0,0,.2)}.gbto .gbm,.gbto #gbs{top:51px;visibility:visible}#gbz .gbm,#gbz #gbs{left:0}#gbg .gbm,#gbg #gbs{right:0}.gbxms{background-color:#ccc;display:block;position:absolute;z-index:1;top:-1px;left:-2px;right:-2px;bottom:-2px;opacity:.4;-moz-border-radius:3px;filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.Blur(pixelradius=5);*opacity:1;*top:-2px;*left:-5px;*right:5px;*bottom:4px;-ms-filter:"progid:DXImageTransform.Microsoft.Blur(pixelradius=5)";opacity:1\0/;top:-4px\0/;left:-6px\0/;right:5px\0/;bottom:4px\0/}.gbma{position:relative;top:-1px;border-style:solid dashed dashed;border-color:transparent;border-top-color:#c0c0c0;display:-moz-inline-box;display:inline-block;font-size:0;height:0;line-height:0;width:0;border-width:3px 3px 0;padding-top:1px;left:4px}#gbztms1,#gbi4m1,#gbi4s,#gbi4t{zoom:1}.gbtc,.gbmc,.gbmcc{display:block;list-style:none;margin:0;padding:0}.gbmc{background:#fff;padding:10px 0;position:relative;z-index:2;zoom:1}.gbt{position:relative;display:-moz-inline-box;display:inline-block;line-height:27px;padding:0;vertical-align:top}.gbt{*display:inline}.gbto{box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);-moz-box-shadow:0 2px 4px rgba(0,0,0,.2);-webkit-box-shadow:0 2px 4px

вырезано.

</script></body></html>

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 12:44

Bizdelnick писал(а): ↑
27.05.2012 12:16
Я думал, при наборе plain text принято внутри абзаца использовать одиночные \n, а между абзацами - \n\n.

это если пишете plaintext который читается как plaintext. Если это потом в набор пойдёт (или там в pdf/html), то удобно в одну строчку. Впрочем, в Vim это всё мелочи, которые легко исправляются. В отличие от других редакторов, где нужна спец-функция, которой я что-то не встречал...

Reboot · Сообщение **Reboot** » 27.05.2012 14:29

то удобно в одну строчку

писать в виме полагаясь на 'wrap' опасно для психики, пока не отучишь себя прыгать по строкам.
paste в этом отношении гуманнее, но он беспощаден к коротким и пустым строкам, как я помню.

Сообщение **diesel** » 27.05.2012 14:40

Reboot писал(а): ↑
27.05.2012 14:29
то удобно в одну строчку

писать в виме полагаясь на 'wrap' опасно для психики, пока не отучишь себя прыгать по строкам.

вернее пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]. Что, кстати, если писать по-русски еще то издевательство(ну или удачной настройки маппинга или других подпорок, если получится).

Reboot · Сообщение **Reboot** » 27.05.2012 14:44

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 14:40
Reboot писал(а): ↑
27.05.2012 14:29
то удобно в одну строчку

писать в виме полагаясь на 'wrap' опасно для психики, пока не отучишь себя прыгать по строкам.

вернее пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]. Что, кстати, если писать по-русски еще то издевательство(ну или удачной настройки маппинга или других подпорок, если получится).

Чудесный редактор, каждый раз узнаёшь что-то новое.
но g[hjkl] явно требует перемаппа

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 15:10

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 14:40
вернее пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]. Что, кстати, если писать по-русски еще то издевательство(ну или удачной настройки маппинга или других подпорок, если получится).

ИМХО писать/редактировать русские тексты в Vim без маппинга это _жестокое_ BSDM.
я как-то забыл про маппинг... Минут 10 тупо смотрел на монитор, не понимая, ПОЧЕМУ у меня клава зависла...

Сообщение **alv** » 27.05.2012 15:39

Bizdelnick писал(а): ↑
27.05.2012 12:16
Я думал, при наборе plain text принято

У кого принято? Не говоря уж о лишнем усилии - думать, где /n надо, а где /n/n

Сообщение **alv** » 27.05.2012 15:50

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 12:34
Это есть и в vim'е

Я это знаю.
И это есть в любом современном текстовом редакторе графического режима.

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 12:34
попробуйте это в Vim'е, если вам так понравилось.

Повторяю в 100500 раз - пробовал почти 15 лет назад. И больше пробовать не буду. Потому что тот же результат достигается гораздо проще в других редакторах.
И дело не в понравилось/не понравилось, а в необходимости.

Reboot писал(а): ↑
27.05.2012 14:29
пока не отучишь себя прыгать по строкам.

Авторы повествовательных текстов обычно не прыгают по строкам, а перемещаются по смысловым кускам текста.

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 14:40
пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]

Судя по тому, что Вы не-код пишете таки не в Vim'е, Вы вполне оценили удобство обоих способов присочинении не-кода

Я некогда тоже оценил

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 12:34
вы просто далеко не весь код видели

По сравнению со стихами без разбивки на строки (это сейчас модно, Лео вот отдаёт дань этому увлечению) - приведённые примеры просто фигня.
А уж о прозаиках и говорить нечего - у них бывают абзацы по пять-шесть книжных страниц.

27.05.2012 15:59

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 12:34
Вот вам например http://google.ru
Или вы скажете, что это не код, или пример не из жизни?

Этот код никто никогда в таком виде не редактировал. В исходном виде, который редактируется руками, это шаблон, с нормальной длиной строк, отступами и т.п. А то, что Вы видите — это результат «компиляции».

Сообщение **diesel** » 27.05.2012 16:56

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
diesel писал(а): ↑
27.05.2012 14:40
пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]

Судя по тому, что Вы не-код пишете таки не в Vim'е, Вы вполне оценили удобство обоих способов присочинении не-кода
Я некогда тоже оценил

да. даже например вот эта штука с g[jk] vs. [jk]. Очень удобно, например, когда нужно поправить что-нить в sql dump'е: там, обычно, insert в одну таблицу записан одной огроменной строкой, поиск приводит к строке, а чтобы переместится в нужное место - можно уже и через gj/gk. В тоже самое время, если в текущий момент вы на этой самой огроменной строке, а надо вниз/вверх: достаточно нажать j или k, и все сделано, не нужно все эти мягкие переносы по одному пролистывать. С другой стороны, когда это не строка дампа, а абзац текста - такое поведение скорее не то чтобы очень полезно, иногда раздражает, хотя не всегда, например когда это почта и mutt+vim - может быть удобно. Искать как это можно обойти для текстовых файлов, но не для почты? - можно, конечно, а можно просто взять какой-нить другой редактор: когда нужно то что хорошо умеет делать vim - есть vim, когда не нужно - зачем превращать сверхзвуковой истребитель в кукурзник.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 17:02

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
Я это знаю.
И это есть в любом современном текстовом редакторе графического режима.

странно, но ведь из этой цитаты:

alv писал(а): ↑
27.05.2012 11:33
То самое, что в Emacs'е некогда (а может и до сих пор?) обозначалось на экране обратными слэшами. Это придавало дополнительную эстетику данному редактору.

следует, что _только_ emacs такое когда-то умел (а может сейчас и не умеет?), и тут ВНЕЗАПНО оказывается, что эта эстетика "як у всех"... А я-то думал...

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
Повторяю в 100500 раз - пробовал почти 15 лет назад. И больше пробовать не буду.

повторяю 500100 раз: 15 лет назад Vim был младше в четыре раза, чем сегодня. Вспомните себя, в 4 раза моложе, ваши суждения/умения/навыки были идентичны сегодняшним? О чём вообще можно говорить, если многие нужные и полезные фичи в Vim'е появились буквально за посл. 2 года?! (с выходом 7.3 версии)

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
Потому что тот же результат достигается гораздо проще в других редакторах.

эх... ну как не понять одной простой вещи: когда вы просто _набираете_ _новый_ текст, никакие особые фичи и не нужны - ну хотя бы потому, что вот лично я мог-бы _набирать_ текст раз в 5 быстрее, ежели-бы мне его кто-то диктовал. Но никто не диктует, его ещё и _придумывать_ надо. И комп тут помогает довольно слабо. У него мозгов нет. Потому, никакого ускорения никакой редактор на этой фазе и не даст. Ну вот если текст уже набран, то вопрос другой, тут уже есть место для автоматизации, и vim в данном случае идеален - любая конструкция в vim'е может выполняться и в автоматическом, и в не автоматическом режиме, и мало того, она ещё и записывается _одинаково_. Потому, автоматизируется Vim лучше, а если это не нужно, то vim не хуже другого редактора (чуть лучше, ибо перед глазами не маячат Over9000 кнопок, которые сейчас всё равно не нужны, но это мелочь).

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
Авторы повествовательных текстов обычно не прыгают по строкам, а перемещаются по смысловым кускам текста.

есть такая штука как "складки" - вы можете сложить любые куски текста, и будете не только прыгать, но и даже видеть только оглавление, причём с любой степенью вложенности. Не... Kate такое тоже умеет, но:
1. у меня оно глючило на больших текстах и с большим уровнем вложенности
2. для C/C++ всё работает, а если это вообще не Си, да и вообще не код?
3. где и как хранится эта информация? Это ведь тоже часть проекта. Как её сохранять/править/бекапить? В vim это всё входит в view, и сохраняется командой :mkview, в известном месте с известным именем в plaintext. А в kate?
Эти пункты имеют смысл не только для складок...

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:50
А уж о прозаиках и говорить нечего - у них бывают абзацы по пять-шесть книжных страниц.

а сколько К в странице? Мне часто попадались тексты со строчками в несколько десятков К...

watashiwa_darede... писал(а): ↑
27.05.2012 15:59
Этот код никто никогда в таком виде не редактировал.

да щаз!

watashiwa_darede... писал(а): ↑
27.05.2012 15:59
А то, что Вы видите — это результат «компиляции».

ну конечно "декомпиляция" чужого "закрытого" кода не нужна... Ну вам может и не нужна, я рад за вас... А мне вот нужна иногда...

Сообщение **diesel** » 27.05.2012 17:11

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 15:10
diesel писал(а): ↑
27.05.2012 14:40
вернее пока не приучишь себя прыгать по строкам с помощью g[hjkl] вместо [hjkl]. Что, кстати, если писать по-русски еще то издевательство(ну или удачной настройки маппинга или других подпорок, если получится).

ИМХО писать/редактировать русские тексты в Vim без маппинга это _жестокое_ BSDM.

да, это правда. по историческим причинам этого маппинга у меня в vim'e нет

но я и по-русски в терминале пишу крайне редко(разве что для каких-то примеров на форуме нужно).

Сообщение **diesel** » 27.05.2012 17:19

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 17:02
Ну вот если текст уже набран, то вопрос другой, тут уже есть место для автоматизации, и vim в данном случае идеален - любая конструкция в vim'е может выполняться и в автоматическом, и в не автоматическом режиме, и мало того, она ещё и записывается _одинаково_. Потому, автоматизируется Vim лучше, а если это не нужно, то vim не хуже другого редактора (чуть лучше, ибо перед глазами не маячат Over9000 кнопок, которые сейчас всё равно не нужны, но это мелочь).

Я понимаю что текст в блог - это не большой литературный текст, ни по размерам ни по объему смысловой нагрузки. Поэтому возможно Вы имеете ввиду что-то очень свое. Но все же: текст набран, нужно включить проверку грамматики - перечитать, потом еще раз пару раз перечитать для того чтобы отловить стилистические ошибки, перенести в блог, вставить картинки/ссылки, еще раз внимательно просмотреть/перечитать. Какая автоматизация? Чего автоматизировать-то?

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 17:22

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 16:56
а абзац текста - такое поведение скорее не то чтобы очень полезно, иногда раздражает,

меня это всегда раздражает. ИМХО проще распилить текст по правилу "\n между строчками \n\n между абзацами", а при необходимости запилить всё как надо. Или как надо по другому, скажем в HTML. Вопрос привычки. Другое дело, что vim не навязывает мне никаких привычек, я давно привык к сохранению по F2, и в vim у меня именно так. А вот как этого добиться в nano - без понятия, наверное никак. Значит - не нужен, я не собираюсь прогибаться под какой-то код, это код должен прогибаться под меня.

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 16:56
когда нужно то что хорошо умеет делать vim - есть vim, когда не нужно - зачем превращать сверхзвуковой истребитель в кукурзник.

беда всех этих "кукурузников" только одна: установить цвет фона раз и навсегда можно и в ~/.vimrc, но непонятно, зачем это менять каждый день? Для блокнота наличие такой фичи понятно: кнопка "сменить цвет фона" должна всегда висеть в зоне досягаемости, ибо спрятать её в конфиг нельзя - "дебилы" не найдут. Но я-то не дебил! Поставил себе раз в 10 лет любимую цветовую схему, зачем её _мне_ менять? Не нужно. А стало быть и кнопка не нужна.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 27.05.2012 17:34

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 17:11
да, это правда. по историческим причинам этого маппинга у меня в vim'e нет

кстати, ЕМНИП, это одна из многих фич, которая заработала нормально лишь недавно, с версии 7.3
что там было вместо неё у уважаемого alv 15 лет назад даже сложно представить, ИЧСХ, даже отсутствие одной этой фичи достаточно, что-бы превратить набор русских текстов в адъ...

diesel писал(а): ↑
27.05.2012 17:19
Но все же: текст набран, нужно включить проверку грамматики - перечитать, потом еще раз пару раз перечитать для того чтобы отловить стилистические ошибки, перенести в блог, вставить картинки/ссылки, еще раз внимательно просмотреть/перечитать. Какая автоматизация? Чего автоматизировать-то?

ну в том-то и дело. Проверять орфографию, перечитывать, вставлять картинки в vim'е не проще и не сложнее, чем в любом другом редакторе (правда вставлять картинки логично прямо при наборе, ну это роли не играет). Хотя опять-таки, нормальная(русская, и без костылей) проверка орфографии в Vim тоже появилась совсем недавно...

27.05.2012 17:43

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 17:02
ну конечно "декомпиляция" чужого "закрытого" кода не нужна...

«Декомпиляция» — не редактирование и тем более — не написание.

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 17:02
А мне вот нужна иногда...

А зачем же над собой издеваться, делая это в таком ужасном виде? Есть ведь инструменты, которые нормально расставят переводы строк и отступы.

Сообщение **Bizdelnick** » 27.05.2012 23:11

alv писал(а): ↑
27.05.2012 15:39
У кого принято? Не говоря уж о лишнем усилии - думать, где /n надо, а где /n/n

Изначально, видимо, у тех, кто вчера с дерева из-за печатной машинки встал, сейчас - в принципе много где, в практически всех wiki, например. А думать зачем? Видно же, в отличие от одиночного \n (если только нумерацию строк не включать, что имхо при работе с текстом - редкостное извращение).

Сообщение **sash-kan** » 28.05.2012 00:24

alv писал(а): ↑
27.05.2012 11:33
QUOTE писал(а):Мы снова говорим
На разных языках

(с)

эх, отличная аллюзия!
куда нам до литераторов с нашими «блатными песнями про север дальний»!
одна надежда на:

QUOTE писал(а):и не важно то, что мы пока
говорим на разных языках
мы в непониманья облаках
друг друга найдём

aiming · Сообщение **aiming** » 28.05.2012 02:06

sash-kan писал(а): ↑
28.05.2012 00:24
одна надежда на:
и не важно то, что мы пока
говорим на разных языках
мы в непониманья облаках
друг друга найдём
© группа «дилижанс» (точнее не знаю, а гугль вообще скромничает)·

Угу, учтите, каждая строчка с большой буквы, после "языках" либо "-", либо запятая(в зависимости от того, что хотел сказать автор).
В данном случае текст(значение) расплывается.

Сообщение **alv** » 28.05.2012 02:25

watashiwa_darede... писал(а): ↑
24.05.2012 15:56
Как только они постигают стиль работы с инструментом, у них сразу пропадает охота это описывать.

Я и говорю - синдром Джека Лондона. Но почему-то в наибольшей степени он свойственнен именно емаксерам и вимерам. Вопрос: почему?

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 17:02
тут ВНЕЗАПНО оказывается

а ещё им свойственно делать вид, что они не понимают, о чём идёт речь

drBatty писал(а): ↑
27.05.2012 17:34
что там было вместо неё у уважаемого alv 15 лет назад даже сложно представить

Я разумеется не помню, что там было.
Но вот одно помню совершенно точно: достоинства вима и емакса доказывались точно теми же словами, что и сейчас. Вне зависимости от наличия или отсутствия каких бы то ни было фич.

Bizdelnick писал(а): ↑
27.05.2012 23:11
в практически всех wiki, например

Хороший пример повествовательного литературного текста

28.05.2012 06:12

alv писал(а): ↑
28.05.2012 02:25
Вопрос: почему?

watashiwa_darede... писал(а): ↑
24.05.2012 15:56
Ибо бесполезно. Если просто перечислить полезные фичи, которыми они пользуются, этого не оценит никто, кроме тех, кто уже и так emacs'ер. Если начинать описывать удобный стиль работы, то это только отвратит потенциальных пользователей, ибо нет ничего страшнее призывов изменить привычки. Это каждый должен решить и сделать сам для себя.

Сообщение **alv** » 28.05.2012 11:13

watashiwa_darede...
Раз уж дело дошло до самоцитирования:

alv писал(а): ↑
24.05.2012 13:40
Синдром Джека Лондона
... он затрагивает в основном именно vim/emacs. Пользователи других программ (не обязательно редакторов) обычно не считают для себя впадлу описать детали работы в программах, которые они любят, знают и эффективно используют.

Сообщение **Bizdelnick** » 28.05.2012 11:39

alv писал(а): ↑
28.05.2012 02:25
Хороший пример повествовательного литературного текста

ОК, на lib.ru. Так лучше?
Не понимаю, какое отношение оформление текста имеет к его повествовательности и литературности.

unixforum.org

текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства

Re: текстовые редакторы для сочинительства