unixforum.org

Подкажите, вот настороил я Интернет-подключение через ррр. Нужны ли
какие-то усилия по установке/конфигурированию файрвола (и есть ли он
вообще и нужен ли), по шифрованию пароля при передаче? И какой антивирус выбрать?

Для каких целей нужен файрвол и антивирус? Это не windows, чтобы их устанавливать.

А зачем тогда в некоторые дистрибутивы включают пробный drweb? Опять же файрвол и антивирус имхо несколько разные интсрументы... Ближе к сути: если не будете ходить в инет под рутом, то для домашних целей можно и не парится. Да не осудят меня старожилы-ГУРУ за то, что слово молвил!

Для bugel:
чтобы, создав почтовый, скажем, сервак, фильтровать левые вложения.
фаерволл под линуксом для домашнего использования тоже вещь не такая уж обязательная - необходимый минимум безопасности обеспечит сама система
а насчет осуждения - так молви слова умные да грамотные, и будет тебе всюду почет да уважение и пиво на съездах

(Soms @ Пятница, 13 Мая 2005, 13:34) писал(а):Подкажите, вот настороил я Интернет-подключение через ррр. Нужны ли
какие-то усилия по установке/конфигурированию файрвола (и есть ли он
вообще и нужен ли), по шифрованию пароля при передаче? И какой антивирус выбрать?

↑

Разграничение прав пользователей - вот наш козырь! Антивирусы - это удел пользователей windows. Встроенной огненной стены тебе хватит. Хотя....!) Если ты так боюшься "заразиться", то Dr. Web и Каспер к твоим услугам.

Поставив однажды антивирус на Линукс я посмотрел логи... О БОЖЕ! 20 троянов... Угадайте где. Прально. В /mnt/windows. Больше я антивиром не пользовался. С фаерволом сложнее. Но минимальной настройки iptables для машины среднего звена обычно хватает

Можно постаавить Firestarter как графическую надстройку над iptables. Она автоматом фильтрует все кроме разрешенного тобой.

Машина у меня не сервак и им никогда (пока я жив) не будет. Используется исключительно для десктопных задач. Да, под FreeBSD 5.3, кстати. Т.е. как я понял файрволл не нужен совсем, так?
А вот из антивирусов, бесплатный clamav хорош-плох? (А все эти Касперские-Докторы вебы - они ж платные).

Для Soms:
нормальный. Но если машинка дома как десктоп, то тебе антивируса не нужно, можеш с фаерволом поиграться, чего тебе хватит выше крыши, а можеш и не играться

Для Soms:
ты все неправильно понял. это антивирус тебе не нужен совсем. фаерволл не критичен так, как критичен он в винде, но все-таки желателен.

Ткните носом, где почитать о настройке файрвола. И ещё момент: под рутом я в инет-то хожу, ну когда из портов ставлю, (да и вообще пока только из-под рута в инете лажу) ;-) Опасно это?

Для clx:
напомни мне, человек говорил о фрибзд, или мне показалось?

(Topper @ Воскресенье, 15 Мая 2005, 18:59) писал(а):Для clx:
напомни мне, человек говорил о фрибзд, или мне показалось?

↑

Речь идёт об iptables и его фронтендах.

З.Ы. А портами могут называться и гентушные портеджи

во-первых, сообщение номер 8
во-вторых, на заборе тоже много чего написано, но от этого портежи портами не становятся.
а в-третьих, иптаблесов, насколько я помню, под бздю не предвидется

если человек что-то ставит из портов, то ему нужен ipfilter, а не iptables.....

Я миспользую iptables + fprot. Система не тормозит, безопасность присутствует. Чего еще надо для десктопной машины.

Что-то я совсем запутался... Какой всё-таки файрвол нужен для десктопной машины на FreeBSD 5.3?

(Soms @ Понедельник, 16 Мая 2005, 17:55) писал(а):Что-то я совсем запутался... Какой всё-таки файрвол нужен для десктопной машины на FreeBSD 5.3?

↑

ipfw(2)

Для clx:
не учи людей плохому. ipfw(2) уже не рулит.
щас рулит ipf(8)

(elide @ Понедельник, 16 Мая 2005, 18:35) писал(а):Для clx:
не учи людей плохому. ipfw(2) уже не рулит.
щас рулит ipf(8)

↑

Почему это не рулит ?
ipfw2 быстрее, чем ipf.
Преимущество ipf - наличие ната и вменяемые конфиги, остальное тоже самое.

pf(4) может, всё-таки ?

А они тебе вообще нужны? Лично я живу без них и чувствую себя "сухо и комфортно". По-крайней мере ни вирей, ни троянов я ещё не цеплял.

Как-то один мой знакомый сказал: "Чтобы запустить вирус под *nix системой, надо его сначала скомпилировать." ;-) А вообще, вирей под *nix довольно мало. В базе моега антивируса порядка 500 записей, из них процентов 80 - 90 празличные эксплоиты, бэкдоры, трояны и т.п. штуковины. Малое количество под *nix обуслдовлено тем, что "зараза" не пойдет дальше каталога пользователя, который запусти вирус, если он, конечно, не root.

Может и не нужен, правда...

У меня сервак поймал nimda, который опознался как W32, т.е. виндовый. Как это произошло на Mandrake 10.1 - сам не пойму, но avast опознал его именно так. А вирей под линукс я еще (тьфу, тьфу, тьфу) не встречал

Может и не нужен, правда...

Ты чем на компе занимаешься ? Есть ли у тебя особо важная (дорогая) тебе информация, и, если есть, то не проще будет записать её на CD-R ?

(BiteX @ Среда, 18 Мая 2005, 12:16) писал(а):Ты чем на компе занимаешься ? Есть ли у тебя особо важная (дорогая) тебе информация, и, если есть, то не проще будет записать её на CD-R ?

↑

А давайте без имхов. У меня, например, особо важная, дорога мне информация -- это вся (ну, почти) моя работа. Быкапить по несколько раз в день (тем более, на болванки)?? Проще один раз iptables настроить.

To BiteX: Безусловно, есть. Её немного (XP и FreeBSD мирно сосуществуют - но информационный перевес, в смысле количества ценного софта и данных, пока на Мелкософтовской стороне), но бэкапить... Не, ну не каждый же день. И лучше вообще завтра. Да как-нибудь потом. И т.д. Если выбирать между бэкапом и настройкой файрвола, то уж лучше помучиться с огненной стеной.

(Soms @ Среда, 18 Мая 2005, 13:27) писал(а):To BiteX: Безусловно, есть. Её немного (XP и FreeBSD мирно сосуществуют - но информационный перевес, в смысле количества ценного софта и данных, пока на Мелкософтовской стороне), но бэкапить... Не, ну не каждый же день. И лучше вообще завтра. Да как-нибудь потом. И т.д. Если выбирать между бэкапом и настройкой файрвола, то уж лучше помучиться с огненной стеной.

↑

А я лучше сначала фаервол настрою, а потом бакапить буду регулярно (ну, конечно, не каждый день, имхо влом. )