Обзор Debian GNU/Hurd
Модераторы: Warderer, Модераторы разделов
-
- Сообщения: 1
Обзор Debian GNU/Hurd
Участники проекта Debian оказывается разрабатывают чуть ли не единственный дистрибутив, который основан на микроядре Hurd. По умолчанию поставляется оконный менеджер IceWM. Доступно около 800 пакетов, среди них окружение LXDE и другие необходимые для каждого десктопа приложения: Iceweasel, elinks, GIMP, Python, Vim, Emacs. В роли пакетного менеджера используется apt-get. Cистема инициализации - SysV, но ведутся дискуссии о портировании systemd. К большому сожалению, поддержка реального железа оставляет желать лучшего.
Cкриншоты и подробности
Видео
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Ничего, не пройдёт и двадцати лет, как с поддержкой железа получшает... сегодняшнего
-
- Сообщения: 1
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Hurd вообще с Linux несовместим. Если бы был совместим, кучу драйверов уже давно туда портировали бы.
- Hephaestus
- Сообщения: 3729
- Статус: Многоуважаемый джинн...
- ОС: Slackware64-14.1/14.2
- Контактная информация:
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Странная какая-то история с этими ядрами, не находите?paulcarroty писал(а): ↑23.09.2015 21:56Там микроядро и по-простому использовать те же линуксовые драйверы увы скорее всего не получится.
Линус говорил, что знай он о проекте FreeBSD, не взялся бы писать своё ядро.
Танненбаум со Столлманом наперебой высказывались, что микроядро - наше всё и даже был многосерийный спор с Линусом на эту тему.
То есть, казалось бы, все агрументы против ядра Linux и в пользу других ядер.
И при этом поддержка железа в Linux лучше, чем во FreeBSD (или я ошибаюсь?), а про супер-пупер-микроядро и говорить не приходится: нормальной полноценной версии нету до сих пор.
Танненбаум ядро не создал, Столлман создал, но не допилил...
Короче, все всё знают, как правильно делать, но никто не сделал. Говорят про это стопицот лет, и столько же лет пилят, и всё никак. На кой чёрт оно нужно тогда? Завещать правнукам довести проект до ума?
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Драйвера и сочинить могли бы... если бы кому-то это было нужно. Но, судя по тому, что с Hurd'ом ковыряются вот уже почти 30 лет, а он всё в том же состоянии, каким я его увидел впервые году в 97-м, он не нужен даже своим разработчикам...
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Hephaestus писал(а): ↑23.09.2015 22:33То есть, казалось бы, все агрументы против ядра Linux и в пользу других ядер.
Против микроядра есть только один аргумент - никто нигде никогда не видел работоспособной системы общего назначения на микроядре: микроядерность MacOS X - легенда, драйвера там в кернелленде запускаются, QNX - система а) специфическая, и б) мало кто знает, что у ней внутре, кроме неонки и думателя, её до конца так никогда и не открывали. Ну а с MINIX3 всё стало ясно, когда узнал, что один из 20 примерно разработчиков её занимается столь актуальной задачей, как портированием её на древний хьюллет-паккардовский RISC. Это когда там не было поддержки виртуальной памяти и никаких файловых систем, кроме собственной, даже iso9660 не поддерживалось.
Как раз наоборот - MINIX3 на собственном ядре, да и предыдущие, игрушечные MINIX'ы - тоже. Ну а на счёт "допилил" - см. выше.
А вот Столлман никогда даже и не брался за своё ядро, не царское пророческое это дело - ядро сочинять: прикажу - стибрят среинженерят.
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
В ситуации с Hurd самым странным для меня выглядит отказ от переписывания на основе L4 вместо Mach. Казалось бы - условия идеальные, переписывай не хочу хоть с нуля целиком. Всё равно пользователей нет, финансирования нет. Портировать драйвера - занятие скучное, и мало кто захочет заниматься этим от нечего делать, а переписывание самого ядра - гораздо интереснее задача.
Далее - создание подсистемы Linux также видится весьма перспективной и интересной задачей. Это должно быть следующим по приоритету после перехода на L4.
Наконец, главная их ошибка на мой взгляд - это название. Не надо было придумывать отдельного названия для ядра, надо было так и назвать его GNU. Тогда я мог бы поставить себе Операционную Систему GNU и оскорблять на форумах линуксоидов, гордо плевать на них: говорить что у них не система, а непойми что - и не Linux, и не GNU, а так что-то на коленке собранноое. А вот у меня! У меня GNU! Единственная, законченная, неповторимая (и чтобы никаких там дистрибутивов само собой). Я бы этим занимался с удовольствием. Но с GNU/Hurd это невозможно.
Далее - создание подсистемы Linux также видится весьма перспективной и интересной задачей. Это должно быть следующим по приоритету после перехода на L4.
Наконец, главная их ошибка на мой взгляд - это название. Не надо было придумывать отдельного названия для ядра, надо было так и назвать его GNU. Тогда я мог бы поставить себе Операционную Систему GNU и оскорблять на форумах линуксоидов, гордо плевать на них: говорить что у них не система, а непойми что - и не Linux, и не GNU, а так что-то на коленке собранноое. А вот у меня! У меня GNU! Единственная, законченная, неповторимая (и чтобы никаких там дистрибутивов само собой). Я бы этим занимался с удовольствием. Но с GNU/Hurd это невозможно.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
http://www.archhurd.org/paulcarroty писал(а): ↑23.09.2015 17:27чуть ли не единственный дистрибутив, который основан на микроядре Hurd
https://www.gnu.org/software/hurd/dde.html
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
paulcarroty писал(а): ↑23.09.2015 17:27чуть ли не единственный дистрибутив, который основан на микроядре Hurd.
Вообще-то, такого нет. Есть не пойми что Hurd - и несколько микроядер, на которых он за 30 лет своей жизни основывался, несколько Mach'ей, потом L4, потом новые микроядра сочинять перестали за ненадобностью, а то и ещё чего было бы...
Между прочим, разница между Mach'ами очень и очень большая: как между ядрами и микроядрами
Вi, дорогой товарищ Джабраил, не панымаете палытыческой обстановки: обвязка - всё, ядро - ничто!
Как сказал пророк RMS, к 90-му году операционная система GNU у нас была готова, не хватало сущей ерунды - ядра...
PS а своего ядра у Hurd'а отродясь не было.
- Hephaestus
- Сообщения: 3729
- Статус: Многоуважаемый джинн...
- ОС: Slackware64-14.1/14.2
- Контактная информация:
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
И что было бы? Ядро само бы сразу написалось?
Какая разница, как его зовут, если оно по сути мёртвое?
Дело не в названии, а в том, что ядро так и не доделали.
Re: Обзор Debian GNU/Hurd
Было бы меньше людей, считающих что нет смысла пилить Hurd, раз есть Linux. Больше людей, смотрящих на GNU/Linux как на переходный этап к GNU.
Если бы название было просто GNU, то многие разработчики Linux испытывали бы психологический дискомфорт, плохо спали по ночам из-за того что они разрабатывают Linux, а не GNU, и часть из них бы не выдержала груза совести и переметнулась. И для тестеров привлекательность бы повысилась. Да, человек, поставивший и пытающийся использовать GNU так же страдал бы, но он знал бы за что он страдает - за то чтобы ощастливить мир новой ОС - GNU. А зачем ему страдать за GNU/Hurd, чем она будет лучше GNU/Linux? Уж точно не названием, а всё остальное - это технические детали, мало кому интересные.Hephaestus писал(а): ↑23.09.2015 23:52Какая разница, как его зовут, если оно по сути мёртвое?
Дело не в названии, а в том, что ядро так и не доделали.