[ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Обсуждение новостей, соответствующих тематике форума

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian
Контактная информация:

[ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение diesel »

Эрик Реймонд (Eric S. Raymond), один из основателей организации OSI (Open Source Initiative), стоявший у истоков движения открытого ПО, написавший в свое время известное эссе "Собор и Базар", представил в своём блоге программные тезисы на тему вреда от использования закрытого ПО. Представляем изложение его мыслей.

Предваряя свои выводы некоторыми размышлениями, Реймонд говорит о том, как часто рассуждения людей становятся слишком привязанными к теории, до такой степени, что игнорируется реальность, которую эта теория должны была описать. В плоскости этических и моральных суждений это проявляется в том, что люди забывают, почему собственно устанавливаются правила - чтобы избежать губительных последствий. Вместо этого мы стремимся привязать себя к правилам и языку правил, и в итоге начинаем походить на фанатиков, то есть тех, кто удваивает усилия после того, как уже забыта цель, по определению Сантаяны.

Задавая вопрос "когда правильно а когда неправильно использовать закрытое ПО?" мы должны трактовать его точно также как трактуем любой другой этический вопрос, то есть сначала чётко определить, каких именно губительных и вредных последствий мы хотим избежать, а затем путём рассуждений перейти от избежания вреда к минималистскому правилу, которое бы как можно меньше ограничивало возможность выбора. Не важно, насколько человеку интересна или не интересна данная тема, в любом случае большинство согласится, что закрытое ПО для микроволновки или лифта приносит гораздо менее беспокойства, чем операционная система с закрытыми исходниками. Игры с закрытыми исходниками гораздо менее беспокоят, чем текстовый процессор с закрытыми исходниками. Любое закрытое ПО, используемое для общения между людьми, вызывает беспокойство в частности о том, что его авторы могут использовать свою привилегированное положение для шпионажа или введения цензуры. За всем этим стоят вполне очевидные порождающие шаблоны, но чтобы их обсудить, необходимо сначала рассмотреть категории вреда от использования закрытого ПО.

Основной и капитальный вред, который, по опыту, мы можем ожидать от закрытого ПО - что оно гораздо хуже спроектировано, и гораздо менее надёжно, чем открытое ПО. Важность этой категории вреда меняется в зависимости от сложности программы - чем сложнее программа, тем больше в ней ошибок, поэтому преимущество открытых исходников здесь выше, и вред от закрытого ПО гораздо серьёзней. Также этот вред меняется в зависимости от того, насколько серьезен ожидаемый вред от ошибки - чем он серьёзней, тем более ценны становятся открытые исходники. Мы назовём такой вред "вредом от ненадёжности".

Другая категория вреда - потеря возможностей, которые можно было бы реализовать при условии, что программу возможно изменить в своих нуждах, или же попросить кого-то сделать это для вас. Степень этого вреда зависит от ожидаемой ценности модификации - больше для ПО с относительно общим назначением, меньше - в супер-специализированном ПО, плотно завязанном на одной задаче и единственной инсталляции. Мы назовём такой вред "вредом от невозможности изменить код".

Ещё одна категория вреда - закрытое ПО ставит нас в асимметричное положение относительно тех людей, у которых есть привилегия просмотреть и изменить код. Эту возможность можно использовать чтобы ограничить наш выбор, контролировать наши информацию и вытягивать с нас финансовые отчисления. Назовём это "вредом посредничества".

Закрытый исходный код увеличивает расходы по миграции на другое ПО, сильно затрудняя попытки избавиться от зависимости. Текстовые процессоры, использующие проприетарные форматы, не поддерживаемые в других программах, являются тут классическим примером, но также существует и другое подобное ПО. Назовём такой вред "вредом привязки к вендору".

На магнитных носителях эры ранней компьютеризации сохранились крайне важные исторические данные, записанные в рамках программы космических исследований США в 60-х годах. Эти носители в прекрасном состоянии, но их нельзя прочесть, потому что там использовались секретные, проприетарные форматы записи информации, реализованные только на аппаратном уровне, и спецификации к ним больше не существуют. Это иллюстрирует типичный и постоянный риск закрытого ПО, который становится всё сильнее по мере увеличения важности коммуникаций посредством ПО. Мы назовём такой вред "вредом от амнезии".

И наконец, о некоторой программе говорится, что у неё "положительные сетевые внешние факторы", если ценность этой программы для определённого индивидуума повышается с увеличением количества людей, которые её используют. Положительные сетевые внешние факторы имеют последствия, подобные последствиям от вреда привязки к вендору, они увеличивают расходы по миграции на другое ПО.

Вооружившись этими тезисами, давайте рассмотрим случаи из жизни.

Обратившись к прошивкам для лифтов и микроволновых печей, мы видим: небольшой "вред от ненадёжности" (относительно просто исправить, последствия ошибок не серьёзные - скорей всего устройство просто застынет на месте/перестанет работать). Небольшой вред от невозможности изменить код - неясно, какую функциональность ещё можно добавить, имея возможность изменить прошивку. Небольшой "вред посредничества" - трудно представить, каким образом тостер или лифт можно обратить против пользователя, только если они не будут частью достаточно широкой сети подглядывающих и контролирующих пользователя технологий, и изменение кода прошивки отдельных её компонентов также мало что изменит. Нет "вреда привязки к вендору" и нет положительных сетевых внешних факторов.

В итоге - прошивки узкоспециализированных технологических устройств являются наиболее допустимым случаем использования закрытого ПО, хотя, скажем, домашний маршрутизатор уже может представлять головную боль в связи с недавними зафиксированными случаями манипуляций с DNS, внедрения рекламы в браузер и тд.

С другой стороны масштабной шкалы - настольные операционные системы с показаниями для "вреда от ненадёжности" от умеренного до очень высокого, в зависимости от набора приложений и издержек неиспользованных возможностей от сбоев системы. Очень высокий "вред от невозможности изменить код" даже если вы и не программист, поскольку закрытые исходники означают, что исправления, обновления и новые возможности доходят до пользователя не тогда, когда вы на них обращаете усиленное внимание, но только тогда, когда вендор посчитает это нужным. Очень высокий урон от "вреда от посредничества" (вспомните, сколько хлама приходит по умолчанию с типичной Windows-системой), а также от "вреда привязки к вендору" и "амнезии" (закрытые проприетарные форматы, проприетарное потоковое видео и прочее). Высок уровень также для положительных сетевых внешних факторов.

Текстовые процессоры (и все подобные типы офисного программного обеспечения, которые также подразумеваются в этой категории) идут почти на уровне операционной системы. Вред от ненадёжности - от среднего до высокого, высокий уровень "вреда от невозможности изменить код" (по тем же самым причинам, что и для ОС). Уровень "вреда посредничества" ниже, чем для ОС, но только потому, что для текстовых процессоров не придумали приемлемого предлога для сбора отчётов о вашей деятельности или показа потоковой рекламы. Очень высокий уровень "вреда привязки к вендору"и "амнезии". В целом, здесь общий уровень вреда ниже, чем для ОС, в основном потому, что последствия миграции на другое аналогичное ПО для подобных программ менее болезненны, чем при смене ОС.

Единственный вывод, который можно из всего этого сделать, звучит так: противопоставлять что-то закрытому ПО, а также отказываться его использовать нужно в прямой пропорции ко вреду, который он наносит. Звучит просто и очевидно, так ? Но тем не менее, некоторые личности, (их мы не назовём, но укажем инициалы - Р, М и С), настаивают на том, что подобная позиция неэтична и беспринципна вплоть до роковых последствий. И эти личности выглядят абсолютно похожими на тех, кто удвоил усилия, но забыл о первоначальной цели. Но, действительно, наша "мягкотелая", "беспринципная" норма описывает в том числе и реальное поведение в том числе и тех, кто фанатично проповедует о дьявольской сути закрытого ПО. Но разве кто-то, даже среди самых стойких проповедников "свободного ПО", хотя бы пальцем пошевелил, чтобы ликвидировать закрытые прошивки для лифтов? Этого не происходит. Настольное ПО и мобильные ОС - вот их цели, и это логично соответствует нашим выводам, ведь это ПО гораздо более важно. И поэтому мы прагматично возвращаемся к сопоставительной оценке последствий вреда от закрытого ПО, даже если фанатики сами себе в этом и не признаются.

Имея на руках вышеуказанный анализ, мы в итоге приходим к заключению, которое вряд ли кого-то удивит: самые большие усилия по сопротивлению закрытому ПО необходимо оказывать на поле закрытого настольного ПО и закрытых мобильных операционных систем, поскольку именно от них исходит наиболее серьёзный вред и наиболее высокий положительный внешний эффект привязки. Мы можем расслабиться и не беспокоиться насчёт того, на каком ПО работают микроволновые печи и лифты. Нам нужно продвигать открытое ПО на домашние маршрутизаторы, поскольку они управляются всё более и более сложным и функциональным ПО. И если мы иногда поиграем в Angry Birds, Civilization или World of Warcraft, то это не станет актом ужасного лицемерия.

Нам остался только один вопрос: каким должен быть соответствующий этический шаг в ситуации, когда для закрытого ПО нет открытой альтернативы? И наиболее здоровым ответом тут будет - вспомните в конце концов, что в мире в целом существует и другой вред, гораздо более серьёзный, чем самый сильный вред, наносимый закрытым ПО, вспомните, что целью всех наших этических правил является уменьшение вреда как такового, и поступайте соответственно.

статья на OpenNet
оригинал
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

В тему номера - утренние посты на Джуйке:
http://juick.com/alv/1933016
http://juick.com/alv/1933023
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

а самый главный вред — от невозможности изучения, эрик опустил намеренно·
no comments…
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

sash-kan писал(а):
15.06.2012 18:35
а самый главный вред — от невозможности изучения, эрик опустил намеренно·
no comments…

Это ты пропустил. А он краем угла вспомнил
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Crazy
Сообщения: 862
Статус: Адепт Дзен.
ОС: Mint, Win7.

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Crazy »

Плохой пример с "вредом от амнезии". Если кто-то говорит, что потерял ключ от шкафа, но при этом бережно хранит шкаф, то стоит усомниться.

Desipere in loco
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

Crazy писал(а):
15.06.2012 21:12
Если кто-то говорит, что потерял ключ от шкафа, но при этом бережно хранит шкаф, то стоит усомниться.
Ну, во-первых, ключ может и вдруг найтись, как исходники Prince of Persia, а во-вторых, шкаф можно в конце-концов распилить, если очень приспичит. Уж не знаю, какие там форматы в 60-х были, а в 90-х вполне реверсинжинирили кучу форматов начиная от тех же МСОфисов и продолжая файлами данных для игр. Ох, сколько было самопальных уровней и целых кампаний к Doom'ам, Quake'ам и прочим Descent'ам. Так что на самом деле, думаю, им просто эти данные не очень надо, а если приспичит, то прочитают и без спецификаций.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

alv писал(а):
15.06.2012 18:38
sash-kan писал(а):
15.06.2012 18:35
а самый главный вред — от невозможности изучения, эрик опустил намеренно·
no comments…

Это ты пропустил. А он краем угла вспомнил
в каком месте я пропустил?
QUOTE писал(а):Мы назовём такой вред "вредом от ненадёжности".
Мы назовём такой вред "вредом от невозможности изменить код".
Назовём это "вредом посредничества".
Назовём такой вред "вредом привязки к вендору".
Мы назовём такой вред "вредом от амнезии".
о некоторой программе говорится, что у неё "положительные сетевые внешние факторы"

ничего, даже близко стоящего к изучению, нет·
а на возможности изучения опыта предшественников построена, пардон вся наука per se·
да и патентная система была придумана для избежания этого самого, намеренно забытого эриком, вреда (да, это сейчас она превратилась в уже совершенно необозримо-неуправляемый конгломерат, но при зарождении была весьма полезна)·

манипулятор он дешёвенький, этот ваш эрик·
dixi
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
ShadowFlash
Сообщения: 162
ОС: Kubuntu 14.04 LTS, MacOS 10.9

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение ShadowFlash »

watashiwa_daredeska писал(а):
15.06.2012 21:30
Crazy писал(а):
15.06.2012 21:12
Если кто-то говорит, что потерял ключ от шкафа, но при этом бережно хранит шкаф, то стоит усомниться.
Ну, во-первых, ключ может и вдруг найтись, как исходники Prince of Persia, а во-вторых, шкаф можно в конце-концов распилить, если очень приспичит. Уж не знаю, какие там форматы в 60-х были, а в 90-х вполне реверсинжинирили кучу форматов начиная от тех же МСОфисов и продолжая файлами данных для игр. Ох, сколько было самопальных уровней и целых кампаний к Doom'ам, Quake'ам и прочим Descent'ам. Так что на самом деле, думаю, им просто эти данные не очень надо, а если приспичит, то прочитают и без спецификаций.

Аппаратное шифрование своим алгоритмом например. Намучался я в свое время с некоторым железом от аркадных автоматов, с серьезной защитой. Оборудование в пару мегабаксов понадобилось чтобы считать содержимое зашифрованных SRAM и не дать системе защиты снять с них питание и стереть эти ключи. В общем те же CPS 2-3, только вот железо куда более редкое, и защита серьезнее, плюс хреновые флюс и припой, и машинки дохли не только от того, что батарейка садилась, игру эту нигде не купить уже было.

Doom и Descent изначально поддерживали загрузку сторонних файлов, и редакторы коммерческие выходили, а у Quake даже свой язык программирования был. Вот редакторы уровней для игр c NES и прочих приставок это более подходящий пример реверса.
PoP - плохой пример, столько исходников было уже потеряно.
И кстати на то, чтобы брутфорснуть запароленный жесткий диск с исходниками близкого к релизу прототипа одной игры, которая так и не вышла, потребовалось 3 года работы в часы минимальной загрузки машинке на 8 тысячах процессоров.
На обычной персоналке оно бы еще подбиралось, лет эдак 90-120.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
ничего, даже близко стоящего к изучению, нет·

Ты эта, как ега, буквалист
sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
Мы назовём такой вред "вредом от амнезии".

Этого тебе недостаточно?

sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
манипулятор он дешёвенький, этот ваш эрик·

все вы оболочки дешёвые - сказал товарищ Команд Ком, встретив на берегу озера отца Онуфрия Выньдовса
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

Crazy писал(а):
15.06.2012 21:12
Плохой пример с "вредом от амнезии". Если кто-то говорит, что потерял ключ от шкафа, но при этом бережно хранит шкаф, то стоит усомниться.

Военный комиссар N-ского райвоенкомата потерял ключ от сейфа, где хранятся данные о присвоении Вам очередного звания. Можно обратиться в Министерство обороны, и даже лично к Министру - это право офицера Советской Армии. Но они ведь тоже могут потерять ключи от сейфа. И сейф у них не той системы.
Реинжинирингом сейфов заняться можно. Но по силам ли это капитану запаса Советской Армии?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

alv писал(а):
16.06.2012 05:59
sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
ничего, даже близко стоящего к изучению, нет·

Ты эта, как ега, буквалист
sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
Мы назовём такой вред "вредом от амнезии".

Этого тебе недостаточно?
я зрю в корень·
в корне речь идёт о форматах записи информации·
формат, в котором программа сохранила свои данные, не имеет никакого отношения к алгоритмам обработки этих самых данных·

QUOTE писал(а):
sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
манипулятор он дешёвенький, этот ваш эрик·

все вы оболочки дешёвые - сказал товарищ Команд Ком, встретив на берегу озера отца Онуфрия Выньдовса
в продолжение иносказаний:
— вы совершенно неправильно осваиваете луну; надо <длинный список, каких животных надо завезти на луну, какие деревья в каких кратерах рассадить…>
— алё, друг, ты упустил из виду самый существенный момент: на луне нет атмосферы
— я вам реальные шаги описываю, а вы мне про какие-то глупости талдычите… да вы просто кислородные фанатики. оторванные от реальной жизни!
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

sash-kan писал(а):
15.06.2012 22:45
dixi
да, я думал, что сказал достаточно…
но пришлось разжёвывать·
если ещё что-то недостаточно разжёвано — не стесняйтесь, спрашивайте·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 12:52
если ещё что-то недостаточно разжёвано — не стесняйтесь, спрашивайте·

о кислороде, пожалуйста, поподробнее
а то я как-то привык считать кислородом банальный здравый смысл, а не идеологические догмы.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

alv писал(а):
16.06.2012 13:02
sash-kan писал(а):
16.06.2012 12:52
если ещё что-то недостаточно разжёвано — не стесняйтесь, спрашивайте·

о кислороде, пожалуйста, поподробнее
а то я как-то привык считать кислородом банальный здравый смысл, а не идеологические догмы.
банальный здравый смысл:
без возможности изучения опыта коллег и предшественников научная деятельность превращается в топтание на одном месте·

да, есть такая идеологическая догма: лишь очень и очень гениальный человек, не имея доступа к накопленной человечеством информации, может успеть за свою биологическую жизнь повторить всё, начиная, например, с пифагора и заканчивая, например, эйнштейном…

p.s. луна, животные, растения, атмосфера и кислород были упомянуты лишь в качестве антуража для иллюстрации мысли; не стоит на них фокусироваться…
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
p.s. луна, животные, растения, атмосфера и кислород были упомянуты лишь в качестве антуража для иллюстрации мысли; не стоит на них фокусироваться…
на всякий случай разжую мысль, которая иллюстрировалась:
строя свои размышления о каком-то предмете, и (для удобства) упустив одно из ключевых свойств данного предмета, можно придти к любому (удобному) выводу·
вот такие (удобные) размышления я и назвал «дешёвеньким манипулированием»·
если кому-то не нравится подобная формулировка, озвученная мною в отношении святага эрика, он может заменить её любой другой подходящей·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение diesel »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:14
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
p.s. луна, животные, растения, атмосфера и кислород были упомянуты лишь в качестве антуража для иллюстрации мысли; не стоит на них фокусироваться…
на всякий случай разжую мысль, которая иллюстрировалась:
строя свои размышления о каком-то предмете, и (для удобства) упустив одно из ключевых свойств данного предмета, можно придти к любому (удобному) выводу·

интересно, что ты предполагаешь, что какие-либо размышления об определенном предмете, разных авторов, должны быть одинаковыми.

Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Crazy
Сообщения: 862
Статус: Адепт Дзен.
ОС: Mint, Win7.

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение Crazy »

alv писал(а):
16.06.2012 06:07
Военный комиссар N-ского райвоенкомата потерял ключ от сейфа, где хранятся данные о присвоении Вам очередного звания. Можно обратиться в Министерство обороны, и даже лично к Министру - это право офицера Советской Армии. Но они ведь тоже могут потерять ключи от сейфа. И сейф у них не той системы.
Реинжинирингом сейфов заняться можно. Но по силам ли это капитану запаса Советской Армии?

Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится. (с) Воланд.
Ничто в никуда само по себе не исчезает.

Desipere in loco
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

diesel писал(а):
16.06.2012 15:38
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:14
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
p.s. луна, животные, растения, атмосфера и кислород были упомянуты лишь в качестве антуража для иллюстрации мысли; не стоит на них фокусироваться…
на всякий случай разжую мысль, которая иллюстрировалась:
строя свои размышления о каком-то предмете, и (для удобства) упустив одно из ключевых свойств данного предмета, можно придти к любому (удобному) выводу·

интересно, что ты предполагаешь, что какие-либо размышления об определенном предмете, разных авторов, должны быть одинаковыми.
да, мне тоже интересно, ведь я не предполагаю, что «какие-либо размышления об определённом предмете, разных авторов, должны быть одинаковыми»·
наоборот, я предполагаю, что размышления будут разными·
а если два разных автора «упустят» из размышлений разные ключевые моменты, то вполне могут придти и к диаметрально противоположным выводам·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

ShadowFlash писал(а):
16.06.2012 02:26
Аппаратное шифрование своим алгоритмом например.
Шифрование — совершенно отдельная песня. Можно зашифровать совершенно свободным GPG и потерять ключ, никакая открытость не поможет. Речь идет именно о форматах.

ShadowFlash писал(а):
16.06.2012 02:26
Doom и Descent изначально поддерживали загрузку сторонних файлов, и редакторы коммерческие выходили,
Когда-нибудь потом, может и выходили, а в поставке их не было и формат файлов данных был изначально неизвестен. Не факт, что коммерческие редакторы пользовались официальной документацией от разработчиков, а не результатами того же реверсинжиниринга.

sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
лишь очень и очень гениальный человек, не имея доступа к накопленной человечеством информации, может успеть за свою биологическую жизнь повторить всё, начиная, например, с пифагора и заканчивая, например, эйнштейном…
Это «дешёвенькое манипулирование».
«Доступ к информации» — очень размытая штука. Чтобы «успеть всё», нужно не только и не столько видеть исходники, сколько иметь работающую библиотеку, которую можно использовать. Кроме того, оценить вред от недоступности исходников конкретной софтины для целей обучения не представляется возможным. При наличии открытого OpenOffice вред этого типа, наносимый MSOffice'ом становится весьма эфемерным, ибо обучающиеся всегда могут воспользоваться для этой цели OpenOffice'ом или несколькими другими открытыми/свободными пакетами.

sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:14
строя свои размышления о каком-то предмете, и (для удобства) упустив одно из ключевых свойств данного предмета, можно придти к любому (удобному) выводу·
Есть и ровно обратный эффект. В средние века, до становления науки в её современном виде, приплетая к рассуждениям теологию приходили порой к совершенно диким для сегодняшего человека выводам. Просто потому, что такая сущность, как Бог, считалась ключевой.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

diesel
и, пожалуйста, не пытайся в дальнейшем заговаривать мне зубы и уводить дискуссию в дебри философии и языкознания·
я уже знаю по опыту, что ты это отлично умеешь делать·

(улыбка)
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

watashiwa_daredeska писал(а):
16.06.2012 16:12
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
лишь очень и очень гениальный человек, не имея доступа к накопленной человечеством информации, может успеть за свою биологическую жизнь повторить всё, начиная, например, с пифагора и заканчивая, например, эйнштейном…
Это «дешёвенькое манипулирование».
окей, разжёвываю:
восстановление недоступной порции знаний требует бОльших затрат времени, нежели ознакомление с той же порцией, будь она доступна·

QUOTE писал(а):
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:14
строя свои размышления о каком-то предмете, и (для удобства) упустив одно из ключевых свойств данного предмета, можно придти к любому (удобному) выводу·
Есть и ровно обратный эффект. В средние века, до становления науки в её современном виде, приплетая к рассуждениям теологию приходили порой к совершенно диким для сегодняшего человека выводам. Просто потому, что такая сущность, как Бог, считалась ключевой.
ну, я никогда и не скрывал, что являюсь апологетом доступности знаний для их изучения·
upd. предваряя просьбу от «умников»: частная информация, касающаяся личности, не относится к «знаниям, требующим своего изучения»·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
diesel
Бывший модератор
Сообщения: 5989
ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение diesel »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:06
да, мне тоже интересно, ведь я не предполагаю, что «какие-либо размышления об определённом предмете, разных авторов, должны быть одинаковыми»·
наоборот, я предполагаю, что размышления будут разными·
а если два разных автора «упустят» из размышлений разные ключевые моменты, то вполне могут придти и к диаметрально противоположным выводам·

в данном контексте "ключевые моменты" - это часть размышлений. предмет-то один, но каждый выделяет что-то свое
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение watashiwa_daredeska »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:25
восстановление недоступной порции знаний требует бОльших затрат времени, нежели ознакомление с той же порцией, будь она доступна·
И как это относится к вреду от использования ПО с закрытым исходным кодом?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
без возможности изучения опыта коллег и предшественников научная деятельность превращается в топтание на одном месте·

Согласен. А как ты думаешь, почему ESR упустил этот момент?
Я думаю, потому, что этой возможностью в программировании очень мало пользуются: лучше написать свой велосипед, чем смотреть устройство уже написанного.
И иногда (подчёркиваю - иногда) это действительно так.
Знаешь же, что долгое время было главным тормозом в развитии OOo?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

watashiwa_darede... писал(а):
16.06.2012 16:12
Кроме того, оценить вред от недоступности исходников конкретной софтины для целей обучения не представляется возможным.
я бы сказал даже больше: сама оценка вреда, по любому критерию, как таковая, уже бессмысленна·
но мы же здесь собрались, чтобы просто пообщаться, верно?
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

Crazy писал(а):
16.06.2012 15:47
Ничто в никуда само по себе не исчезает.

Вы давно были последний раз в военкомате или другом аналогичном госучреждении?
Как говаривал мой старый товарищ Отто (не Юльевич) Шмидт
Ничто никуда не исчезает, всё куда-то нахрен девается.

Мы это назвали обобщённым законом Ломоносова-Лавуазье-Шмидта
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

diesel писал(а):
16.06.2012 16:39
в данном контексте "ключевые моменты" - это часть размышлений. предмет-то один, но каждый выделяет что-то свое
я же просил без философии и словоблудия!
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
alv
Бывший модератор
Сообщения: 7274
Статус: Пенсионер в законе
ОС: Cintu
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение alv »

sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:25
восстановление недоступной порции знаний требует бОльших затрат времени, нежели ознакомление с той же порцией, будь она доступна·

Как я уже говорил, не всегда.
Я с этим сталкивался неоднократно, когда ещё занимался практической научной работой.
Не говоря уже о том, что иногда ознакомление может создать совершенно превратное представление - и с этим сталкивался тоже.
Конечно, не в таких масштабах, как в упомянутом watashiwa_darede... случае с богом, но бывалыча.


sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:25
предваряя просьбу от «умников»: частная информация, касающаяся личности, не относится к «знаниям, требующим своего изучения»·

Иногда относится. Иначе не ломали бы столько копий по поводу авторства пьес, изданных под именем Shakespeare: одно дело, если их написал Билл Шакспер, пайщик театра "Глобус", и совсем другое - граф Рэтленд, например.

sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:50
diesel писал(а):
16.06.2012 16:39
в данном контексте "ключевые моменты" - это часть размышлений. предмет-то один, но каждый выделяет что-то свое
я же просил без философии и словоблудия!

Не вижу тут никакой философии: как было отмечено одним из участников обсуждения, для одного ключевой момент - это количество ведьм на кончике иглы, для другого - факт существования (или не-существования) ведьм.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

watashiwa_daredeska писал(а):
16.06.2012 16:40
sash-kan писал(а):
16.06.2012 16:25
восстановление недоступной порции знаний требует бОльших затрат времени, нежели ознакомление с той же порцией, будь она доступна·
И как это относится к вреду от использования ПО с закрытым исходным кодом?
строго говоря, сама оценка вида «вред-польза», как я уже написал выше, бессмысленна·
но если просто «поговорить», то:
(перефразируя эрика) степень этого вреда зависит от затрат на повторение реализованных в программе алгоритмов с целью их улучшения·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU
Контактная информация:

Re: [ON] Эрик Реймонд представил критерии оценки вреда от использования закрытого ПО

Сообщение sash-kan »

alv писал(а):
16.06.2012 16:45
sash-kan писал(а):
16.06.2012 14:08
без возможности изучения опыта коллег и предшественников научная деятельность превращается в топтание на одном месте·

Согласен. А как ты думаешь, почему ESR упустил этот момент?
Я думаю, потому, что этой возможностью в программировании очень мало пользуются: лучше написать свой велосипед, чем смотреть устройство уже написанного.
И иногда (подчёркиваю - иногда) это действительно так.
справедливое замечание, согласен·

но мне кажется более правдоподобным, что «упустил» он момент с изучением ровно по той же причине, по которой этот момент старательно «упущен» в идеологии osi·
увы, я не знаю точной причины отсутствия этого критерия в идеологии osi·
вроде бы с этикой он никак не пересекается…
хотя, с другой стороны, и от меркантильности далёк…
в общем, подробности можно узнать разве что у эрика, если он, конечно захочет рассказать·
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Ответить