unixforum.org

Есть задача. 20 менеджеров - делают счета и доверенности. 3 бухгалтера - делают отчеты. Сейчас стоит 1с 7.7 НЕ сетевая (стоит на проце e7400). Ее запуск сегодня осуществляется так, на одном компе стоит 1с и базы дбф, по сети все менеджеры запускают 1с с главного компа (знаю что не правильно, но мне за оптимизацию 1с не платят). Менеджеры с таким с трудом мирятся, бухгалтерские отчеты формируются долго.
Скорее всего они 7.7 заменят на 1с 8 сетевую, запуск с терминалов (но еще не заменили). Я думаю между платформами на i7 4 ядра и xeon 4 ядра. Теперь вопрос.
С каких задач считать, что компьютер уже скорее сервер, чем десктоп? Решение на i7 более дешево, но можно ли уверенно сказать, что в данном случае я получу большую производительность на платформе ксеон? Или вопрос иначе с каких задач стоит рассматривать именно серверные платформы, а не десктопные?
зы
если чо уточнить надо - я уточню. Сами процы характеристики я не рассматриваю, интересно именно мнение про платформу целиком, а не где конкретно герц больше.

azsx писал(а): ↑

03.06.2011 13:41

Или вопрос иначе с каких задач стоит рассматривать именно серверные платформы, а не десктопные?

С того самого момента, как поймёте, что можете снести нафик гуй и спокойно ехать за бугор отдыхать, потому что сможете всё настроить в случае чего с вашего смартфона...

Я тоже интересовался этим вопросом

Размышления он надежности и юзабельности сервера

Все упирается в размер памяти, если нужно больше 16 Гиг то лучше xeon. ( i7 поддерживает 32 гиг максимум так что надо искать плату с многими слотами, ) Есть также возможность поставить 2 xeon на 2х процессорную плату

Также если брать i7, то нужно брать конкретно Intel® Core™ i7-2600 так как именно там наилучшая поддержка виртуализации.

чипсет для него наилучший Intel H67


а так эти процы почти одинаковые если сравнивать с xeon 5600

Мы собрали сервер на i7

Ism я вашу тему помню - я в ней тоже отвечал
Вопрос в ином, когда уже явно смотреть только в сторону ксеон (со всей вытекающей платформой), а когда можно i7 поставить? Допустим вы собрали на i7 вас всё устраивает, а если бы объем обработки данных был больше вы бы собирали на ксеонах или нашли бы возможность два системника i7 поставить?
BIgAndy - ответ мне не понятен. Я на е7500 настрою всё в терминале и хана да? Всё потянет, проблем не будет и т.п.?
зы
может и правильнее сказать и так, я никогда не собирал сервера на ксеонах - безумно дорого. Я вот и думаю, под очередную задачу хватит обычного компа или собирать полноценный сервак?

достоинство xeon - расширяемость и надежность (память есс)

В вашем случае нужно посчитать сколько сессий может быть открыто максимум. Сколько памяти на одного пользователя. И сразу все станет ясно. Очень важно грамотное построение базы данных . 1С должна работать на SQL сервере и быть многопользовательской, 8 версия это умеет.

Если средства позволяют , покупайте xeon (для начала с одним процом на 2х процовой плате, потом второй добавите)

Ism писал(а): ↑

04.06.2011 00:40

1С должна работать на SQL сервере и быть многопользовательской, 8 версия это умеет.

счас придёт Блутус и всё опошлит.

Ism писал(а): ↑

04.06.2011 00:40

на SQL сервере

mysql, например?

Ism писал(а): ↑

03.06.2011 16:12

Все упирается в размер памяти, если нужно больше 16 Гиг то лучше xeon. ( i7 поддерживает 32 гиг максимум так что надо искать плату с многими слотами, ) Есть также возможность поставить 2 xeon на 2х процессорную плату

Кроме памяти(объёма и ECC) есть ещё несколько вещей:
- наличие/возможность установки IPMI
- наличие хардварного watchdogа
- встроенные Intel-сетевухи(две штуки)

Единственное в чём "проигрывает" -- графика.

А так -- если не нужны большие объёмы памяти, два проца, IPMI, то, наверно, и смысла нет.

P.S.: а если сильно нужен проц, то можно и на Opteronы посмотреть -- там 24 ядра(по 12 честных ядер на проц).
P.P.S.: сетевухи на Opteronах, скорее всего, будет Intelовские.

KiWi писал(а): ↑

04.06.2011 02:39

Ism писал(а): ↑

03.06.2011 16:12

Все упирается в размер памяти, если нужно больше 16 Гиг то лучше xeon. ( i7 поддерживает 32 гиг максимум так что надо искать плату с многими слотами, ) Есть также возможность поставить 2 xeon на 2х процессорную плату

Кроме памяти(объёма и ECC) есть ещё несколько вещей:

Ещё про память забыл -- в Xeonах она трехканальная(в первой попавшейся материнке для i7 она двухканальная). В Opteron -- четырёхканальная.

KiWi пасибо за инфу, продолжаю для себя разбираться.

в Xeonах она трехканальная(в первой попавшейся материнке для i7 она двухканальная).

asus p6t - трехканальная

расширяемость и надежность (память есс)

хотелось бы коснуться этих пунктов. Насколько часто сбоит сама технология ddr? Так ли нужна (полезна) в обычных серверах (ну не тех которые за ядерными боеголовками следят и т.п., а обычный сервак для 1с к примеру) технология ecc?
Насчет расширяемости. У меня нет опыта работы с ксеонами, однако я не совсем понимаю любовь к двух процессорным системам. Смысл? То есть если делается сервер с четырьмя или более процессоров ксеон для решения ресурсоемких задач - я это понимаю (задач правда придумать не могу). А вот какой смысл еле еле купить 2,2гц два ксеона? Ну или вот пример из первого поста, я ведь правильно понимаю, что для реализации такого сервака 2 процессора не нужны в принципе? Или не правильно?
Оперативная память - до 32гб для i7. Чаще всего хватает более чем...

Кроме памяти(объёма и ECC) есть ещё несколько вещей:

все перечисленные технологии очень полезны для критически важного сервера, который установлен в дата центре с ограниченным физическим доступом. Это не мои случаи...

В вашем случае нужно посчитать сколько сессий может быть открыто максимум.

Я хочу разобраться не в кол-ве сесий, а в разумности выбора платформы на базе ксеон.

azsx писал(а): ↑

04.06.2011 13:52

хотелось бы коснуться этих пунктов. Насколько часто сбоит сама технология ddr? Так ли нужна (полезна) в обычных серверах (ну не тех которые за ядерными боеголовками следят и т.п., а обычный сервак для 1с к примеру) технология ecc?

Где-то за год -- пару-тройку раз вылезали корректируемые ошибки. И, соответственно, спокойно меняли память.
Один раз приходилось менять память полностью.
Машин что-то около 200.

Насчет расширяемости. У меня нет опыта работы с ксеонами, однако я не совсем понимаю любовь к двух процессорным системам. Смысл? То есть если делается сервер с четырьмя или более процессоров ксеон для решения ресурсоемких задач - я это понимаю (задач правда придумать не могу). А вот какой смысл еле еле купить 2,2гц два ксеона? Ну или вот пример из первого поста, я ведь правильно понимаю, что для реализации такого сервака 2 процессора не нужны в принципе? Или не правильно?

Чтобы ресурсы сервера кончились более-менее одновременно, а не получилось так, что процессор кончился, а память и диски курят?
Чтобы держать 1U вместо 2U?
Да и доставить ещё один процессор дешевле и быстрее, чем покупать машину полностью.
Касательно 1C -- не знаю. Не использовал.

Оперативная память - до 32гб для i7. Чаще всего хватает более чем...

Зависит от задач, у нас есть места где и по 96 стоит.

все перечисленные технологии очень полезны для критически важного сервера, который установлен в дата центре с ограниченным физическим доступом. Это не мои случаи...

Если простой допустим, то да. У всех бывают ситуации, когда нужно остаться дома, отъехать по делам, а самый важный сервер упал.

хорошо. Можно ли сказать, что почти всегда верно такое правило:
Если сервер обслуживает до 50 компов или задача для сервера не слишком ресурсоемка и сервер может иметь простои и к серверу есть физический доступ - то по соотношению цена/качество лучше всегда начинать выбирать из десктоп платформ.
Если сервер обслуживает более 50 компов или задачи сервера очень ресурсоемкие или сервер критичен к простоям или к серверу затруднен физический доступ - то по соотношению цена/качество лучше всегда начинать выбирать из серверных платформ.
Или такое не хитрое правило не верно?

Все упирается в деньги. На 50 компов однозначно желателен xeon на перспективу, ибо неизвестно какие сервисы будут установлены в будущем. Например терминал сервер жрет прилично памяти и ресурсов.

На 50 компов однозначно желателен xeon на перспективу, ибо неизвестно какие сервисы будут установлены в будущем. Например терминал сервер жрет прилично памяти и ресурсов.

Если изменить эту цифру (сообразно топику к терминалу 1с). 10 компов? 20? 30? 40? - будет ли верным правило?
зы
все таки я придерживаюсь мнения, что лучше делить задачи между несколькими компами, чем пытаться посадить всю фирму на одного монстра, который если уж сломается - то хана, можно всех распускать по домам. Может я и не прав.

azsx писал(а): ↑

04.06.2011 18:41

На 50 компов однозначно желателен xeon на перспективу, ибо неизвестно какие сервисы будут установлены в будущем. Например терминал сервер жрет прилично памяти и ресурсов.

Если изменить эту цифру (сообразно топику к терминалу 1с). 10 компов? 20? 30? 40? - будет ли верным правило?

Сильно зависит от... Бюджета, инфраструктуры,... Это кроме нагрузки и физической удалённости.

все таки я придерживаюсь мнения, что лучше делить задачи между несколькими компами, чем пытаться посадить всю фирму на одного монстра, который если уж сломается - то хана, можно всех распускать по домам. Может я и не прав.

Есть задачи, которые невозможно по тем или иным причинам разделить на несколько машин -- например, если софт покупной и не умеет работать на нескольких машинах. Либо стоимость кластеризации сильно превышает стоимость железа.

Вообще, мне не совсем понятен вопрос ТС:
i7 или ксеон?
мерседес или бмв?

Нужно более конкретно, i7 есть двух поколений, про какое речь?
Ксеонов вообще дохрена линеек, про какое речь?

В целом, если хочется экономить, то сервер на 25 юзеров 1с на ура собирается на i7.

Ism писал(а): ↑

03.06.2011 16:12

Все упирается в размер памяти, если нужно больше 16 Гиг то лучше xeon. ( i7 поддерживает 32 гиг максимум так что надо искать плату с многими слотами, ) Есть также возможность поставить 2 xeon на 2х процессорную плату

Большинство плат с чипсетом x58 идет с 6 разъемами под модули памяти, что с 4 гиговыми модулями дает 24 гига. Чего хватит с лихвой для 25 юзеров 1с. Да и даже 16 хватит.
Это если про старые i7. С новыми, sandy bridge - сказать ничего не могу.

Также если брать i7, то нужно брать конкретно Intel® Core™ i7-2600 так как именно там наилучшая поддержка виртуализации.

А чем хуже другие i7 в плане виртуализации?
Впрочем, именно i7-2600 будет обладать наибольшей производительностью за наименьшие деньги.

счас придёт Блутус и всё опошлит.

Именно так.
Только опошлять ничего не буду. С количеством пользователей 20-25 уже вполне имеет смысл брать sql версию. По крайней мере, лично я бы не пробовал файловую версию использовать

mysql, например?

mysql не поддерживается. Поддерживаются MSSQL, Oracle, IBM DB2, postgresql слегка покореженый

А так -- если не нужны большие объёмы памяти, два проца, IPMI, то, наверно, и смысла нет.

Согласен. А в данном случае не заметно, чтобы все это требовалось.

все таки я придерживаюсь мнения, что лучше делить задачи между несколькими компами, чем пытаться посадить всю фирму на одного монстра, который если уж сломается - то хана, можно всех распускать по домам. Может я и не прав.

Во многих фирмах при падении 1с сервера можно идти домой. То, что при этом работает интернет или электронная почта, нисколько не помогает. Тут нужно думать о том, что делать, если ломается важный сервер. Тут самое дешевое - второй такой же сервак(или попроще немного) и ксен с drbd. Впрочем, можно и просто резервное железо. А решения в стиле "ну, поставим 3 сервера на 3 сервиса, и типа будем счастливы с двумя сервисами из трех, если один сервак сломается" - это бред.

Вообще, мне не совсем понятен вопрос ТС: i7 или ксеон?

Или вопрос иначе с каких задач стоит рассматривать именно серверные платформы, а не десктопные? Вот вы сразу знаете, что до 25 юзеров можно обойтись i7 а я не понимаю как для разных задач это понимать. Вот какие можно расчеты провести, чтобы понять 25 - i7, 30 - ксеон?
зы

Тут нужно думать о том, что делать, если ломается важный сервер.

у меня пока думать обо всем не получается

azsx писал(а): ↑

06.06.2011 03:05

Вообще, мне не совсем понятен вопрос ТС: i7 или ксеон?

Или вопрос иначе с каких задач стоит рассматривать именно серверные платформы, а не десктопные? Вот вы сразу знаете, что до 25 юзеров можно обойтись i7 а я не понимаю как для разных задач это понимать. Вот какие можно расчеты провести, чтобы понять 25 - i7, 30 - ксеон?

Моск сломал, пока понял, что имеется ввиду.
Всеже вроде понял, отвечаю:
В данном случае я говорил про одну задачу: 1с в терминале. Однако, отмечу, что при наличии всего 25 пользователей можно на то же железо водрузить и многие другие задачи, такие как фаервол, dhcp, dns, mail, file и тд, т.к. при такой нагрузке эти сервисы ничерта не потребляют, в сравнении с 1с.

Как рассчитать, что нужно - ксеон или i7: тут, как уже сказали, упрощенно можно считать по двум параметрам: объему памяти и вычислительной мощности процессора(в том плане, что хватит ли для задач однопроцессорной системы или нет).
То есть если упрощать, то:
если одного процессора для системы не хватит, то смотрим в сторону двухпроцессорных серверов на ксеоне, если нет, то можно i7.
если 32 гига памяти не хватит, то ксеон. Я бы лично ориентировался на 24 гига для i7, т.к. в этом случае память легко набирается копеечными 4 гиговыми модулями, которые заведутся на любой материнке. В случае же с 8 гиговыми планками, во-первых, не так просто их найти, во-вторых, их цена может быть довольно-таки высокой, в третьих, не факт, что удастся найти материнку, протестированную с конкретными модулями, а если брать непротестированную, то не факт, что оно заведется и будет работать нормально. Впрочем, если нет желания заморачиваться, то надо брать бренд и брендовую же оперативку, это будет беспроблемно, только дорого очень (:

зы

Тут нужно думать о том, что делать, если ломается важный сервер.

у меня пока думать обо всем не получается

Зря. Это одна из самых важных вещей - иметь планы действий(хотя бы в голове) на случай разных нештатных ситуаций. И среди нештатных ситуаций в небольших огранизациях, как правило, самыми критичными являются как раз падения серверов, сетевого оборудования, а также телекоммуникационного оборудования.

То есть если упрощать, то:
если одного процессора для системы не хватит, то смотрим в сторону двухпроцессорных серверов на ксеоне, если нет, то можно i7.
если 32 гига памяти не хватит, то ксеон. Я бы лично ориентировался на 24 гига для i7

большое спасибо

Bluetooth писал(а): ↑

06.06.2011 02:19

Также если брать i7, то нужно брать конкретно Intel® Core™ i7-2600 так как именно там наилучшая поддержка виртуализации.

А чем хуже другие i7 в плане виртуализации?
Впрочем, именно i7-2600 будет обладать наибольшей производительностью за наименьшие деньги.

Дело в том, что у этот проц залочен и разогнать его нельзя. Может поэтому он единственный из всей линейки поддерживает технологию виртуализации vt-d, что для сервера может быть важно. А разгон нафиг не нужен.

Когда рассматривали другие, такие как i7-2600K и т. д. там этого не было.

Ism писал(а): ↑

06.06.2011 19:03

Дело в том, что у этот проц залочен и разогнать его нельзя. Может поэтому он единственный из всей линейки поддерживает технологию виртуализации vt-d, что для сервера может быть важно. А разгон нафиг не нужен.

Аааа. Но в старой линейне все vt-d поддерживают, вроде
Это если вообще вт-д требуется.