Доброго времени суток, коллеги!
Стоит передо мной задача обеспечить работу терминального сервера через WAN. Вот некоторая воодная:
Сервер:
Предполагается, что сервер будет находиться Германии (Hetzner) или Франции (OVH).
Сервера там мощнейшие, даже в самой простой конфигурации Intel® Core™ i7-4770 и 32 Gb оперативки.
ОС на сервере может быть как Linux так и Windows, не принципиально. Думаю ставить как виртуалку на PROXMOX.
Клиенты:
Клиенты буду в Украине и России.
В качестве терминальных клиентов думаю использовать Raspberry Pi с RPi-TC на борту.
Из рабочих инструментов у них в основном браузер и софтфон + немного специфичного софта по мелочи у некоторых.
Нормальное качество голоса при использовании софтфона критично.
Возможные варианты решения:
Windows Server 2012R2 (или патченная Win 8.1) + FreeRDP (последней версии 1.1.0); Возможно родной виндовый терминал будет лучше, если кто знает скажите насколько?
Ubuntu* + RX@Etersoft
Ubuntu* + X2Go
Ubuntu* + SPICE (это не совсем терминальное решение, скорее VDI, но заказчик готов к нему, главное что оно не особо требовательно по трафику)
Какие-то еще варианты?
*скорее версия с какой-то легкой графической средой, пока условно назовем ее ubuntu. Может кто посоветует что лучше?..
Собственно тут у меня возник вопрос какое решение выбрать. Может кто-то уже занимался исследованием потребляемого траффика, настраивал что-то похожее.
Что посоветуете? Буду рад любым советам, замечаниям и комментариям.
Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол. (Сравнение NX/RX@Etersoft, X2Go, RDP и SPICE.)
Модераторы: dimbor, Модераторы разделов
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
я думаю правильным решением будет поставить на PROXMOX несколько виртуалок и проверить вам самим. Тут и от канала интернета будет многое зависить.
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
lokus рискну предположить...
1. ваш выбор винды никто не одобрит - идите на форум винды, там и спрашивайте.
2. Вы врядли упретесь в процессор. Может более важно в вашем выборе пинг и канал (проведите трассировки хотя бы разок от всех клиентов) и дисковая подсистема.
зы
чистый квм круче proxmox.
1. ваш выбор винды никто не одобрит - идите на форум винды, там и спрашивайте.
2. Вы врядли упретесь в процессор. Может более важно в вашем выборе пинг и канал (проведите трассировки хотя бы разок от всех клиентов) и дисковая подсистема.
зы
чистый квм круче proxmox.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
Я бы поколупал Spice. Не потому что он так хорош, а потому что об остальных граблях весьма наслышан, а по некоторым и сам прошёлся.
Никогда не понимал, зачем для таких целей терминальный сервер держать. Ну пустили бы трафик через VPN, диски зашифровали. Результат был бы тот же, но работать с этим намного комфортнее.
Никогда не понимал, зачем для таких целей терминальный сервер держать. Ну пустили бы трафик через VPN, диски зашифровали. Результат был бы тот же, но работать с этим намного комфортнее.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Спасибо сказали:
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
Попробую все протестировать. Тоже смотрю на спайс с надеждой.
Посоветуйте, как правильно замерять полосу трафика, которую генерирует тот или иной терминальный клиент?..
Результаты выложу сюда, когда закончу...
Посоветуйте, как правильно замерять полосу трафика, которую генерирует тот или иной терминальный клиент?..
Результаты выложу сюда, когда закончу...
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
Надо не "замерять полосу трафика", а брать в руки tc и урезать ширину канала, а потом смотреть, насколько дискомфортно в таких условиях работать.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
Я думаю, что лучше будет Debian или CentOS и коммерческий NX Server 4.0, по скорости работы пока что самый лучший на линуксе, но платный.
Re: Работа терминальных решений через WAN. Самый бережливый к трафику протокол.
Надо не "замерять полосу трафика"
может это тоже правильный совет, но... Мой краткий опыт аренды дедикэйт и колокэйшен по ру хостерам показал. Подключают вас к 100 мб каналу, но дают 100 мб ох как далеко не всегда. Дают 100 мб на несколько тестовых точек (типа вот смотрите 100 мб). А так то скорость 25 мб уже вполне хорошо в среднем за сутки.
Далее в ру сегменте дедикэйт работает по определению хуже колокэйшена. Уж не знаю почему.
Насчет буржуй хостеров. Опыт у меня мелкий хетцентр и линод, только вдс. Пинг в среднем не очень хороший, иногда ужасный.Скорости соединения из рф как правило плохие, иногда ужасно плохие. Создайте с помощью dd if=/dev/urandom of=100mb.txt bs=100M count=5 и залейте этот файл с клиентов на сервер и с сервера на клиенты. Вангую, что скорость будет значительно меньше 100мб, соответсвенно сам подход к решению может изменится. Выделденные каналы (гарантированно 100мб или 1 гб) продаются, но стоят достаточно дорого.
Далее, оцените работоспособность вашего решения при нагрузке на винчестер. У меня только 1 виртуальная машина win xp реально потребляет процессор (целиком забивает i5). У вас подобное, наверное, будет если на никс все начнут флэш смотреть. В основном же загрузка на комп идет на дисковой подсистемы, и если какой то софт активно работает с базой данных, то может оказаться, что канал, процессор и прочее не будут узким местом, ограниченность диска всех победит.