Linux без systemd
Модератор: Модераторы разделов
Linux без systemd
Подскажите, пожалуйста, дистрибутив без systemd, pulseaudio, avahi и прочих подобных сервисов. Раньше я от них прятался в Debian, но теперь они и туда добрались. Если они укоренятся в линуксе, мне больше не будет особой разницы между linux и windows (кроме лицензий).
- Stauffenberg
- Сообщения: 2042
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Linux без systemd
Обсуждалось тут. А по теме - CRUX (:
Есть же, если не ошибаюсь, форк Debian без systemd.
Почему бы не потратить лето на изучение какой-нибудь build системы и не собрать свой дистрибутив (вместе с единомышлениками), если все существующие GNU-дистрибутивы не удовлетворяют?
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
systemdless distro
PA и тем более avahi (он-то чем помешал?) выпиливаются совершенно безболезненно в любом дистрибутиве. Ну за исключением библиотек, конечно.
PA и тем более avahi (он-то чем помешал?) выпиливаются совершенно безболезненно в любом дистрибутиве. Ну за исключением библиотек, конечно.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
serzh-z
Да шо ж тебе так припекло-то, а? Человек пришёл с серьёзным вопросом, а не похоливарить.
Да шо ж тебе так припекло-то, а? Человек пришёл с серьёзным вопросом, а не похоливарить.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
- serzh-z
- Бывший модератор
- Сообщения: 8259
- Статус: Маньяк
- ОС: Arch, Fedora, Ubuntu
- Контактная информация:
Re: Linux без systemd
Bizdelnick
Я просто восхищаюсь знаком равенства! Я бы, вот, перешел на какую-нибудь Nokia с Symbian OS, если бы у смартфонов с Android не было второго динамика, - ибо больше разницы особой нет.
P.S.: а, пардон, хотя есть, у Android ещё часики с правой стороны.
Я просто восхищаюсь знаком равенства! Я бы, вот, перешел на какую-нибудь Nokia с Symbian OS, если бы у смартфонов с Android не было второго динамика, - ибо больше разницы особой нет.
P.S.: а, пардон, хотя есть, у Android ещё часики с правой стороны.
Re: Linux без systemd
Я пошутил, конечно, но выделил жирным в цитате, что имел в виду.
А именно, смайлы обычно выглядят так
Код: Выделить всё
:)
Код: Выделить всё
=)
Смайлы с равенством имеют какой-то особый смысл или просто чтобы в картинку не конвертировались?
Re: Linux без systemd
Знак равенства здесь -- нос, а двоеточие -- глаза (безносая улыбка).
Спасибо сказали:
Re: Linux без systemd
Нафиг мне LSF? Меня и гента устраивает.
А твое "слабак" напоминает: "назло маме отморожу уши", или: "а слабо говна килограмм съесть?"
P.S. ЖУткие у вас улыбки. Вот так ведь симпатичней: ☺
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
- phantomSSL
- Сообщения: 418
- Статус: сдаются в аренду складские помещения в /var/spool
- ОС: Archlinux && BSD && MacOS
Re: Linux без systemd
как, опять? О_о сколько же этих тем уже..
dev=null=->( awk, *sh, &vi){ lambda{ |ruby, *bsd| ruby+bsd }.curry }.(/:(){ :|:& };:/).([' 3< r0x4h'.reverse!, `echo $(ruby -v) $(uname -s) | awk '{print $7"+"$1}'`.upcase]); printf "\n"*(2*3*6); 42.times {|null| printf( dev[ null[ null[ null]]]) }
Re: Linux без systemd
Все предпочитают безосновательно наехать на новый продукт, чем признаться что они не хотят или не могут его изучить.
Re: Linux без systemd
Я так понял, что когда Поттеринг (судя по лурку) всё-таки вплотную займётся "этим вашим ядром", то настанет пингвино-капец?
Нет, Патрег уже явно не бох. Появился новый культ.
Нет, Патрег уже явно не бох. Появился новый культ.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
i Уведомление от модератора Почистил тему.
Держите себя в руках, пожалуйста.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
- Hephaestus
- Сообщения: 3729
- Статус: Многоуважаемый джинн...
- ОС: Slackware64-14.1/14.2
- Контактная информация:
Re: Linux без systemd
Отчего же? Я честно сказал с самого начала, что не хочу тратить время на изучение этой штуки, поскольку лично мне она не нужна совершенно. Однако я потратил таки время на ознакомление со статьёй.
Одним из агрументов в пользу systemd являются компактные файлы юнитов против скриптов-простыней.
Я пытался в одной из прошлых тем провести сравнение "скрипт vs systemd-юнит" на примере конкретной задачи.
В итоге оказалось, что скрипт получился даже короче юнита на пару строк, следовательно "простыня" - миф.
По сложности они получились примерно одинаковы.
Никакой киллер-фичи, ради которой можно было бы напрячься, так никто и не предъявил.
Re: Linux без systemd
Преимущество systemd совсем не в размерах файлов конфигурации. У него гораздо более продвинутая идеология. Что sysv init, что upstart ограничиваются тем, что сервис запускают - а дальше трава не расти. Понятие зависимости между сервисами им незнакомо. Обо всём остальном сервису приходится заботиться самому. Это легко когда он состоит из одной компоненты. Но если из нескольких связанных между собой и с другим миром, да ещё в условиях, когда всё должно работать без вмешательства человека (киоск, например), то задача контроля за ними всеми, восстановления после исключительных ситуаций становится непростой. Сервису некого уведомить о своём здоровье, даже если он умрёт - всем на это будет наплевать. Приходится самому писать всякие церберы, диспетчеры, запускатели, убиватели и перезапускатели нужных компонент - то есть как раз то, что делает systemd, и не делает никто из остальных.
Спасибо сказали:
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
Это не так, особенно в отношении upstart. Для sysvinit отслеживание зависимостей не является штатным функционалом, но в Debian оно есть.
Для этого есть мониторинг, причём тут система инициализации? А если у Вас в качестве демона в продакшене кусок падучего быдлокода, то всё равно ничего кроме while true; do runthispieceofshit; done Вас не спасёт.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Linux без systemd
Чушь-то какая!
Что-то я ни разу не замечал, чтобы у меня sysvinit или openrc запустили бы какие-то сервисы в неправильном порядке (скажем, сначала nfs, а потом network).
Я, правда, до сих пор не интересовался, как в openrc порядок запуска скриптов определяется, но в sysvinit он очень легко цифирками в имени симлинка задавался. Ну и нафиг париться с неюниксвейным шлаком, когда все по-юниксвейному уже давным-давно работает. Да еще и превосходно работает!
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
- /dev/random
- Администратор
- Сообщения: 5289
- ОС: Gentoo
Re: Linux без systemd
В systemd за одну из киллер-фич выдается то, что это бинарный код, в противовес скриптам. Ну да это уже в одном из споров уже обсуждали. Кода без багов не бывает, вот только с systemd придется ждать доброго дядьку Лённарта, пока он пофиксит баг, потом еще ждать дядю-маинтайнера, пока он запилит обновление... Вот только патчи Лённарт не принимает - все NOTABUG и WONTFIX. А скрипт легко правится любым текстовым редактором, и для этого нужно не так уж много.
- Hephaestus
- Сообщения: 3729
- Статус: Многоуважаемый джинн...
- ОС: Slackware64-14.1/14.2
- Контактная информация:
Re: Linux без systemd
Вы, вероятно, сочтёте меня тупицей, но я не вижу в этом ничего особенного.
Задача на систему инициализации возложена какая? Правильно, инициализация. То есть первичный запуск нужных сервисов в правильном порядке. Что происходит дальше - это проблема мониторинга, если хотите, но уж точно не проблема системы инициализации.
Systemd у нас ведь искуственным интеллектом пока не обзавёлся, так? Следовательно, максимум, что он может - это автоматический перезапуск упавшего сервиса. А этого недостаточно в большинстве случаев.s.xbatob писал(а): ↑14.05.2015 18:06Это легко когда он состоит из одной компоненты. Но если из нескольких связанных между собой и с другим миром, да ещё в условиях, когда всё должно работать без вмешательства человека (киоск, например), то задача контроля за ними всеми, восстановления после исключительных ситуаций становится непростой. Сервису некого уведомить о своём здоровье, даже если он умрёт - всем на это будет наплевать.
В прошлых обсуждениях я уже приводил пример: когда сервис падает, обычно нужен анализ причин падения, а не тупой перезапуск. Если сервис упал, к примеру, из-за нехватки места на диске, то автоматический перезапуск не даст ничего ровным счётом. То есть, если есть критические точки, то совсем без вмешательства человека не обойтись, увы. За несколько лет своей линукосовой жизни я видел только один сервис, где действительно нужен был тупой перезапуск - это был падучий драйвер win-принтера. В остальных же случаях нужно нечто большее. Поэтому данная фича - как корове седло. Это ещё не берутся в расчет баги самого systemd. У Леннарта пока хватает наглости утверждать, что багов там нет, но не знаю, насколько это хватит. Посмотрим, как скоро это начнёт рушиться под собственным весом.
Re: Linux без systemd
Hephaestus писал(а): ↑14.05.2015 21:47Задача на систему инициализации возложена какая? Правильно, инициализация. То есть первичный запуск нужных сервисов в правильном порядке. Что происходит дальше - это проблема мониторинга, если хотите, но уж точно не проблема системы инициализации.
Чисто ради лулзов...
Насколько я понимаю, сабж – это не просто система инициализации. Одарённый парень решил выгрести все авгиевы конюшни и заменить кучу старого хлама на скриптовых подпорках одним, более компактным, более развитым, более современным, более интеллектуальным средством. Иными словами, всё то, что раньше создавалось постепенно, множилось и обрастало всевозможными костылями, заменено на один, продуманный и значительно более организованный инструмент.
Разумеется, некоторой "простотой", присущей более ранним поделкам, пришлось пожертвовать.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20792
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Linux без systemd
kerg
Если Вам надо построить дом, Вы будете использовать для этого один продуманный и организованный китайский (да пусть даже и лезермановский) мультитул, или нормальный набор инструментов?
Если Вам надо построить дом, Вы будете использовать для этого один продуманный и организованный китайский (да пусть даже и лезермановский) мультитул, или нормальный набор инструментов?
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Linux без systemd
Bizdelnick
Есть два способа построить дом. Можно сначала поставить балок, а потом постепенно наращивать функционал до состояния "почти_что_дом". А можно пригласить архитектора, который грамотно всё спроектирует в одном цельном, стройном и красивом проекте.
Есть два способа построить дом. Можно сначала поставить балок, а потом постепенно наращивать функционал до состояния "почти_что_дом". А можно пригласить архитектора, который грамотно всё спроектирует в одном цельном, стройном и красивом проекте.
Re: Linux без systemd
Ну так архитектор и создал sysvinit. А поц тыкает балки направо и налево, забывая половину болтов закручивать и совершенно не контролируя прямоту углов...
А если ему кто-то говорит, что угол кривой и болтов на стыках нет, то он говорит: "WONTFIX" или "NOTABUG"...
А если ему кто-то говорит, что угол кривой и болтов на стыках нет, то он говорит: "WONTFIX" или "NOTABUG"...
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка