Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Модератор: Модераторы разделов
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
спасибо за новость на русском.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Richard Stallman, known for his instrumental role in the creation of Linux
Дальше читать уже не хочется...
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Ага, Столлман к Линуксу никакого отношения не имеет.
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Ну он как бы сам от Линукса всегда открещивался - типа фигня это, вся на GNU-утилитах держится.
Кстати, в переводе эта фраза куда более корректно выглядит.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Не особо. То есть по сути, может, и корректнее, но сам RMS, прочитав такое, начал бы брызгать слюной и доказывать, насколько все неправы. Пролистал чуть ниже:
Что это за бред? Не мог он такого сказать, и не говорил, в чём можно легко убедиться, перейдя по ссылке.According to Stallman’s post in The Guardian, any software that’s not distributed free of charge can be considered malware.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 12:35сам RMS, прочитав такое, начал бы брызгать слюной и доказывать, насколько все неправы.
А Вы можете представить себе фразу, от которой он не стал бы этого делать?
Я - так не могу. Разве что кроме торжественного гимна в честь GNU...
Типа Глори, Гну, и алилуйя!
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Вон по ссылке на The Guardian его собственная статья (кстати, под некошерной CC-BY-ND), там таких фраз много.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 08:17Richard Stallman, known for his instrumental role in the creation of Linux
Дальше читать уже не хочется...
В исходной статье он сам провоцирует неспециалистов на подобную ошибку:
(RMS) писал(а):I developed the GNU operating system, which is often called Linux
- Hephaestus
- Сообщения: 3729
- Статус: Многоуважаемый джинн...
- ОС: Slackware64-14.1/14.2
- Контактная информация:
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Если отвлечься от деталей, по сути он прав. Я с ним почти согласен.
Не согласен насчет платных программ, а насчет проприетарных - согласен 100%.
Особенно когда дело идёт о безопасности - шифровании и пр. подобных вещах.
К закрытой программе всегда один и тот же вопрос: Что там прятать? Какие-такие великие технологии?
Действительно уникальных софтин очень мало, остальная проприетарщина прячет в лучшем случае быдлокод, который стыдно показать или факт воровства открытого кода. В худшем - какую-нибудь бяку.
Не согласен насчет платных программ, а насчет проприетарных - согласен 100%.
Особенно когда дело идёт о безопасности - шифровании и пр. подобных вещах.
К закрытой программе всегда один и тот же вопрос: Что там прятать? Какие-такие великие технологии?
Действительно уникальных софтин очень мало, остальная проприетарщина прячет в лучшем случае быдлокод, который стыдно показать или факт воровства открытого кода. В худшем - какую-нибудь бяку.
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
В худшем - какую-нибудь бяку.
меня всегда дивляет, разве нельзя на виртуалке запустить одну исследуемую программу и зафиксировать любое обращение в мир. То есть даже если прога создаст исполняемый файл в виде вируса, запишет его отдельно, запустит через какое то случайное время - все равно троян зафиксируется на уровне передачи данных. Ну и тем более если сам софт что то передает на свои сервера.
типа винда новая в лицензии прописала, что бета - работает как кейлогер. И это все видели.
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Странный тип. Не хочешь – не пользуйся, вот и всё. Зачем навязывать своё мнение окружающим?
Обычно пользователь, который использует программу для зарабатывания денег (и который имеет способности к развитию, конечно), рано или поздно приходит к тому, что начинает использовать платный, проприетарный софт. Просто потому что этот софт экономит твоё время, силы, позволяет больше получить и меньше потратить. Ну вот не понимают бестолковые софтописатели своего счастья. Казалось бы – открой программу, сделай её бесплатной и будешь счастлив! Не хотят.
Ну раз не хотят, приходится, скрепя сердце, давить на кнопку "Я согласен" под какой-либо лицензией, в которой все обязанности и ограничения возлагаются на тебя, а не на производителя.
Обычно пользователь, который использует программу для зарабатывания денег (и который имеет способности к развитию, конечно), рано или поздно приходит к тому, что начинает использовать платный, проприетарный софт. Просто потому что этот софт экономит твоё время, силы, позволяет больше получить и меньше потратить. Ну вот не понимают бестолковые софтописатели своего счастья. Казалось бы – открой программу, сделай её бесплатной и будешь счастлив! Не хотят.
Ну раз не хотят, приходится, скрепя сердце, давить на кнопку "Я согласен" под какой-либо лицензией, в которой все обязанности и ограничения возлагаются на тебя, а не на производителя.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
(GPLv3) писал(а):THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM ”AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Советую не читать дурацкий перевод, а оригинал читать.
Все Столман правильно говорит. Как всегда.
Все Столман правильно говорит. Как всегда.
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Нет ничего идеального. Да, бывают случаи, когда выгоднее купить. Но такой софт несёт огромные риски: начиная от банального банкротства компании-производителя заканчивая неадекватной технической поддержкой.
Некоторые так и делают.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
просто, чобы разобраться для себя. Мне кажется платный софт сильнее бесплатного именно из-за бабла. Они могут позволить себе купить программистов (а не зависеть от энтузиастов), могут купить себе какие то патенты (их прога работает эффективней), а то и вовсе скупить фришников вместе с компанией (подчас для развала конкурента). Закрытый код - только усиливает их влияние.
А для потребителя разумеется официально бесплатно - только в плюс, ну и открытый код - тоже в плюс, теоретически. Просто бесплатные проги проигрывают юристам из платных.
А вот тех поддержка, шифрование, риски - мне не кажутся важным для конечного потребителя. Я не прав?
А для потребителя разумеется официально бесплатно - только в плюс, ну и открытый код - тоже в плюс, теоретически. Просто бесплатные проги проигрывают юристам из платных.
А вот тех поддержка, шифрование, риски - мне не кажутся важным для конечного потребителя. Я не прав?
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Во-первых, не повторяйте глупости, написанные безграмотными журналастами. «Бесплатный» софт тут вообще не обсуждался. Во-вторых, Google, Intel, Red Hat, Facebook и прочие тоже нанимают программистов, покупают патенты и не зависят от энтузиастов, и при этом пишут огромные объёмы свободного кода.
Смотря кто конечный потребитель.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Спасибо сказали:
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
И из-за того, что код закрыт. Т.е. баги можно выдавать за фичи, по 10 лет не делать багфиксов. Копипастить, быдлокодить и воровать код из GPL'ных проектов.
RTFM
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
-------
KOI8-R - патриотичная кодировка
Спасибо сказали:
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 19:41Во-первых, не повторяйте глупости, написанные безграмотными журналастами. «Бесплатный» софт тут вообще не обсуждался. Во-вторых, Google, Intel, Red Hat, Facebook и прочие тоже нанимают программистов, покупают патенты и не зависят от энтузиастов, и при этом пишут огромные объёмы свободного кода.
Насколько я понял, неразбериха от слова free. Но суть вопроса "платный софт сильнее бесплатного именно из-за бабла" не меняется, как ни странно. Да, именно из-за бабла. Как правило, открывают ту программу, которую очень трудно продать. А монстры типа гугла пишут софт (а так же покупают проприетарный софт и раскрывают его) потому что живут на спекулятивном капитале, на всяких биржевых курсах акций и т.п. Думаю, Adobe раздавать программы не может. Она живёт именно на продажах.
Кстати, насчёт рисков и гугла. Сколько собственных сервисов закрыл гугл? Ведь регулярно что-то закрывают. Совсем недавно сунулся в один -- закрыт.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Да ладно?
Да. И что?
Меньше, чем открыл. Регулярно открывает, регулярно закрывает. Если бы только открывал — давно бы разорился.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Именно. И мы это уже обсуждали.
И то, что Adobe предоставляет самые лучшие решения на рынке. Конкуренты значительно отстают, а свободному софту тем более далеко.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 21:02Меньше, чем открыл. Регулярно открывает, регулярно закрывает. Если бы только открывал — давно бы разорился.
От того, что нужный мне сервис закрылся, зато ненужный открылся – легче не станет. Мы ведь про риски.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Не вижу там обсуждения. Вы высказали странную точку зрения, Вам возразили, на этом всё окончилось. Причём тут Google — вообще непонятно.
И что?
Ну так использовали бы СПО — могли бы взять и перенести всё нужное на подконтрольную Вам систему (или воспользоваться услугами кого-то, кто это сделает или уже сделал).
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 21:27Не вижу там обсуждения. Вы высказали странную точку зрения, Вам возразили, на этом всё окончилось.
Да, возразили. Сказали другими словами, что-то дополнили, но суть осталась прежней -- спекулятивный капитал.
Мне кажется платный софт сильнее бесплатного именно из-за бабла.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Сказали другое, но не суть. Гугл-то тут причём? Он зарабатывает рекламой, продажей облачных сервисов, сборами с гуглоплея и прочим.
Ещё раз повторяю: тут никто не занимается сравнением платного и бесплатного софта.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 21:36Он зарабатывает рекламой, продажей облачных сервисов, сборами с гуглоплея и прочим.
Ну да. Процентов десять они действительно зарабатывают продажами и рекламой. А может даже меньше десяти.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
И чем остальные 90%? Это же не стартап, в который инвесторы вгрохивают огромные (в масштабах стартапа, а не в масштабах гугла, конечно) деньжищи.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Google с вами явно не согласен.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
Bizdelnick писал(а): ↑27.05.2015 21:40И чем остальные 90%? Это же не стартап, в который инвесторы вгрохивают огромные (в масштабах стартапа, а не в масштабах гугла, конечно) деньжищи.
Инвесторы вкладывают во всё, во что вкладывают другие инвесторы. Финансы нужно пристроить. Мировой финансовый рынок превосходит реальный мировой ввп в несколько раз. Поэтому мы имеем яблоко, у которого рыночная капитализация большее ввп Польши.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20793
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Столлман назвал проприетарные системы вредоносным ПО.
kerg
Во-первых, давайте факты. Кто и каким образом вкладывается в Google? То есть — кто даёт ему деньги, по-Вашему?
Что касается рыночной капитализации — это, конечно, занятная цифирь, но реальных денег с неё не получишь (ну если не продать акции, конечно, но после этого точно уже ничего не получишь).
Во-первых, давайте факты. Кто и каким образом вкладывается в Google? То есть — кто даёт ему деньги, по-Вашему?
Что касается рыночной капитализации — это, конечно, занятная цифирь, но реальных денег с неё не получишь (ну если не продать акции, конечно, но после этого точно уже ничего не получишь).
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |