Стандартизация в Линукс
Модератор: Модераторы разделов
Стандартизация в Линукс
Я несколько лет занимаюсь сайтом-каталогом описаний свободных программ. Чтобы описания были интересными и более понятными, нужно делать скриншоты программ. А для этого нужно устанавливать программы. Казалось бы, что сложного установить программу ? Большинство программ в Линуксе доступны только в виде исходных кодов. Есть и бинарники, но их не так много, и как правило, они устаревшие и доступны только для конкретных дистрибутивов. Что самое интересное, эти же самые линуксовые опенсорсные программы имеют бинарники под Windows и устанавливаются в два клика без проблем, нужно лишь поставить галочку под лицензией GPL. Сборка программ или решение зависимостей - слишком трудоёмкий процесс и мне пришлось отказался скриншотов.
Я пользуюсь Линукс по идеологическим причинам, не хочу устанавливать программы, скрывающие свой код от общества.
Я пользуюсь Линукс по идеологическим причинам, не хочу устанавливать программы, скрывающие свой код от общества.
-
- Сообщения: 989
- Статус: Чайник со свистком
- ОС: GNU/Linux
Re: Стандартизация в Линукс
Установка программы далеко не во всех случаях требует достаточно большого объема подготовки, тогда как установка пломбы - практически всегда.
Re: Стандартизация в Линукс
QWERTYASDF писал(а): ↑26.12.2016 14:51
Установка программы далеко не во всех случаях требует достаточно большого объема подготовки, тогда как установка пломбы - практически всегда.
В данном случае уместней другая аналогия: не желая ставить пломбу у дантиста (то есть устанавливать программу из бинарников), некоторые предпочитают собственноручно выдирать зуб ржавыми пассатижами (собирать её из исходников). А то вдруг цемент для пломбы будет не ссамой последней марки? А более иные,. законно убоявшись этой процедуры, согласны мучатся от зубной боли (то есть без скриншотов).
Re: Стандартизация в Линукс
Осталось понять каким боком автор тут имел в виду "стандартизацию".
И "стандартизацию" чего, собственно.
И "стандартизацию" чего, собственно.
- anonymous.ru
- Сообщения: 614
Re: Стандартизация в Линукс
Во первых, стандартизация есть - LSB
Это порождает два вопроса:
1) Почему разработчики программ не собирают свои программы для распространения в Linux по эти стандартам?
2) Почему разработчики дистрибутивов не следуют этом стандартам?
Первое из-за второго, вероятно
Во вторых, решение есть: http://snapcraft.io/
Успехов.
Это порождает два вопроса:
1) Почему разработчики программ не собирают свои программы для распространения в Linux по эти стандартам?
2) Почему разработчики дистрибутивов не следуют этом стандартам?
Первое из-за второго, вероятно
Во вторых, решение есть: http://snapcraft.io/
Успехов.
Re: Стандартизация в Линукс
anonymous.ru
LSB несмотря на название - это не стандарт, а проект, причём весьма сомнительный. Его, похоже, разрабатывали теоретики.
Что такое snapcraft не знаю, но судя по описанию, это ещё один пакетный менеджер, и пока достаточно убогий.
В любом случае пакетирование - не задача разработчиков. В конце концов в сборочных системах есть готовые пакетирующие модули. Например, CPack для cmake
LSB несмотря на название - это не стандарт, а проект, причём весьма сомнительный. Его, похоже, разрабатывали теоретики.
Что такое snapcraft не знаю, но судя по описанию, это ещё один пакетный менеджер, и пока достаточно убогий.
В любом случае пакетирование - не задача разработчиков. В конце концов в сборочных системах есть готовые пакетирующие модули. Например, CPack для cmake
Re: Стандартизация в Линукс
В большинстве адекватных дистрибутивов есть пакетный менеджер и репозиторий с софтом. Оттуда всё ставится двумя кликами.
Чтобы запихнуть своё творение в репозиторий придётся изрядно повозиться с тем чтобы разобраться как устроен этот хитрый процесс. К тому же он дистрибутивозависимый.
К счастью, часто это решается тем, что если софт действительно нужный, находятся добровольцы, которые всё это делают за разработчиков.
Собственно, это объясняет репозиторий, несмотря на свой огромный размер зачастую не содержит нужный в данный момент софт.
Тем не менее, если мейнтейнер пакета адекватный, то в нестабильную ветку изменения попадают достаточно быстро. И беспокоиться ни о чём не нужно.
Но тут палка о двух концах. Если снизить порог вхождения и стандарты, то через какое-то время репозиторий превратится в неуправляемую помойку.
А тащить в систему 100500 менеджеров пакета -- наверняка устраивать себе головную боль, т.к. вероятнее всего друг о друге они подозревать не будут и конфликты между собой они явно мирным путём разрешить не смогут.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
- anonymous.ru
- Сообщения: 614
Re: Стандартизация в Линукс
С каких пор стандарты ISO перестали считаться стандартами, и начали называться проектами?
Не читал, но осуждаю?
Ви таки попробуйте.
- serzh-z
- Бывший модератор
- Сообщения: 8259
- Статус: Маньяк
- ОС: Arch, Fedora, Ubuntu
- Контактная информация:
Re: Стандартизация в Линукс
Может, с тех пор, как стандарт становится мертвым и перестает поддерживаться большинством?anonymous.ru писал(а): ↑26.12.2016 23:26С каких пор стандарты ISO перестали считаться стандартами, и начали называться проектами?
Re: Стандартизация в Линукс
s.xbatob писал(а): ↑26.12.2016 22:26anonymous.ru
Что такое snapcraft не знаю, но судя по описанию, это ещё один пакетный менеджер, и пока достаточно убогий.
Погуглили бы хоть, даже на русском есть https://geektimes.ru/post/277374/
А ещё докер есть
Re: Стандартизация в Линукс
Я прочёл достаточно, чтобы заметить, что там ряд острых вопросов старательно обходится. Например, как собирать.
Re: Стандартизация в Линукс
s.xbatob писал(а): ↑27.12.2016 13:13
Я прочёл достаточно, чтобы заметить, что там ряд острых вопросов старательно обходится. Например, как собирать.
http://snapcraft.io/create/
Re: Стандартизация в Линукс
SLEDopit писал(а): ↑26.12.2016 22:49В большинстве адекватных дистрибутивов есть пакетный менеджер и репозиторий с софтом. Оттуда всё ставится двумя кликами.
Чтобы запихнуть своё творение в репозиторий придётся изрядно повозиться с тем чтобы разобраться как устроен этот хитрый процесс. К тому же он дистрибутивозависимый.
К счастью, часто это решается тем, что если софт действительно нужный, находятся добровольцы, которые всё это делают за разработчиков.
Весёлая ситуация получается: один человек написал программу под GNU/Linux, а 1000 чудаков-добровольцев пересобирают эту же программу под ту же - ОС GNU/Linux
Скажи это пользователям Windows - покрутят пальцем у виска и на смех поднимут !
Получается что GNU/Linux это абстрактная ОС, которой на самом деле нет. У нас ОС не GNU/Linux, а Debian GNU/Linux, Devuan GNU/Linux, Ubuntu, Slackware, Arch, Gentoo и т.д
И если программист говорит что пишет под Linux, значит он имеет в виду абстрактную ОСь, а на самом деле программа будет запускаться на SUSE, Debian, Ubuntu, а не на Slackware, Slax, Zenwalk, Vector, Puppu. Случайно может запуститься на Fedore, Минте и т.д, но это как кому повезет.
Re: Стандартизация в Линукс
Бывает ещё забавнее, программа может быть собрана и под не-линукс, например, под FreeBSD и другие *BSD, Solaris, ...
А вы продолжайте смеяться, смех жизнь продлевает.
А вы продолжайте смеяться, смех жизнь продлевает.
- Stauffenberg
- Сообщения: 2042
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Стандартизация в Линукс
Сразу же маленькое замечание - собирают, а не пересобирают. Free Software распростаняется как правило в виде исходников. И собирают не для операционной системы, а для конкретных дистрибутивов.
Вы читали "Собор и базар"? Там описывается философия Free Software разработчиков.
Правила есть. Должен быть файл INSTALL, может быть README. Некоторые проекты включают файл HACKING. Как правило есть man-page. Есть файл с лицензией. Правила для GNU мейнтейнеров можно почитать тут https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html. Но не забывайте, что Free Software не ограничиваются проектом GNU.
Есть еще один проект. Проект по разработке ядра Linux. Там свое сообщество, свои правила, свои спискок почтовых рассылок и свой git сервер
Да, есть дистрибутивы. Разные. И это здорово. Каждый дистрибутив, это опять же проект со своими правилами.
Там, где проекты пересекаются, существуют правила. Обсуждаются в ML, IRC или, к примеру, на конференциях.
Сборка программ или решение зависимостей - слишком трудоёмкий процесс и мне пришлось отказался скриншотов.
Это уже лежит на плечи дистрибьютера.
Да, если Вы собирате ПО из исходников, Вы должны понимать что Вы делаете, и как это делается правильно. Процесс требует понимания.
Столько можно сказать GNU пользователям о Windows, что вызовет подобную реакцию... но не будем об этом
Но я так и не понял, если честно, что именно Вы хотите стандартизировать? Процесс установки? Для каждого дистрибутива есть официальный метод установки ПО.
Вы хотите стандартизировать процесс сборки из исходников?
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
Re: Стандартизация в Линукс
(Stauffenberg) писал(а):Вы читали "Собор и базар"? Там описывается философия Free Software разработчиков.
Правила есть. Должен быть файл INSTALL, может быть README. Некоторые проекты включают файл HACKING. Как правило есть man-page. Есть файл с лицензией. Правила для мейнтейнеров можно почитать тут https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html
Это все хорошо, но кто это будет читать ? 1% компьютерщиков ? 99% компьютерщиков (и я в их числе) скачав программу ожидают что там бинарник (setup, ru, не важно) по которому щелкнул два раза и оно установилось и работает. Те же самые опенсорсные линуксовые программы доступны под windows, и мне иногда приходится скачивать их версии под win, чтобы запустить через wine и просто сделать скриншот для посетителей сайта. Не ужели чтоб установить программу на 5 минут, нужно тратить по три часа тратить на муки с компилятороми и зависимостями ?
Бывает, читаешь README из архива исходников, а там, например, libc6 выше чем у тебя в системе. Скачиваешь старый исходник, компилируешь и пользуешься старой программой. А проще взять свежую версию и под вайном запускать ! Вот так то !
(Stauffenberg) писал(а):Да, есть дистрибутивы. Разные. И это здорово. Каждый дистрибутив, это опять же проект со своими правилами.
Так в этом вся проблема. Был бы один дистрибутив, программы разрабатывали бы именно под него. И репозитории с майтнайерами были бы гораздо меньше и не играли бы столь важную роль. Вот под Windows сколько программ, представьте сколько майтнайеров с репозиториями понадобиться, если в Linuxe будет столько программ ? ))
- Stauffenberg
- Сообщения: 2042
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Стандартизация в Линукс
GNUUser писал(а): ↑28.12.2016 00:28(Stauffenberg) писал(а):Вы читали "Собор и базар"? Там описывается философия Free Software разработчиков.
Правила есть. Должен быть файл INSTALL, может быть README. Некоторые проекты включают файл HACKING. Как правило есть man-page. Есть файл с лицензией. Правила для мейнтейнеров можно почитать тут https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html
Это все хорошо, но кто это будет читать ? 1% компьютерщиков ? 99% компьютерщиков (и я в их числе) скачав программу ожидают что там бинарник (setup, ru, не важно) по которому щелкнул два раза и оно установилось и работает.
Я выполняю команду sudo zypper in programm. Мне так проще. Можно скачать RPM и щелкнуть по ярлычку два раза. Тот факт, что система для установки ПО запросит пароль (Windows пользователи все еще крутят пальцем у виска?) - плюс. Хотите поговорить об этом?
И да, программа устанавливается и работает.
Блин, да это же сложнее, чем поставить по-нормальному
У Вас проблема с установкой какой-то программы? Их несколько? Нет, давайне начнем с самого начала: какой дистрибутив Вы используете?
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
Re: Стандартизация в Линукс
Да и не было никогда такой ОС: GNU/Linux. Есть различные дистры на основе ядра Linux.
Значит, он пишет код, который можно скомпилировать в Linux дистрах (а может и не только Linux) и запустить. Никто не обещал, что программа компилируется один раз под все вариации. А если я на ARM платформе дистр Linux'а запустил? Например, тот же Raspbian на RaspberryPi? Разработчикам теперь для всех платформ готовить сборки?
Re: Стандартизация в Линукс
Что-то пользователи Windows компилировали в 100500 вариациях Miranda и не смеялись как-то.
Лично я ожидаю программу в репозитории, а не разысквить её инсталлер на просторах интернета.
GNUUser писал(а): ↑28.12.2016 00:28Так в этом вся проблема. Был бы один дистрибутив, программы разрабатывали бы именно под него. И репозитории с майтнайерами были бы гораздо меньше и не играли бы столь важную роль. Вот под Windows сколько программ, представьте сколько майтнайеров с репозиториями понадобиться, если в Linuxe будет столько программ ? ))
И развитие Linux было бы в состоянии стагнации, потому как что-то поменять и не поломать программы было бы сложно. Пришлось бы плодить устаноку одних и тех же библиотек но разных (под)версий одновременно в системе … стоп … где-то я уже это видел, ах, да, в Windows, из-за чего ей и 60GiB на системный диск мало. Нет, спасибо.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20794
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Стандартизация в Линукс
А что, разве существует меньшинство, которое поддерживает его в полном объёме?
GNUUser писал(а): ↑27.12.2016 17:34Весёлая ситуация получается: один человек написал программу под GNU/Linux, а 1000 чудаков-добровольцев пересобирают эту же программу под ту же - ОС GNU/Linux
Скажи это пользователям Windows - покрутят пальцем у виска и на смех поднимут !
Получается что GNU/Linux это абстрактная ОС, которой на самом деле нет. У нас ОС не GNU/Linux, а Debian GNU/Linux, Devuan GNU/Linux, Ubuntu, Slackware, Arch, Gentoo и т.д
Абсолютное большинство программ, будучи собранными в любом дистрибутиве GNU/Linux, смогут работать и в любом другом. Главное — дайте им все нужные библиотеки.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Стандартизация в Линукс
Вы перепись проводили? Или как всегда верите маркетологам?
Вот по моей статистике пользователей винды чуть более 30%. Из всех пользователй моей статистике IT-специалистов, ну с 10% только.
Вот нечитают ридми к инсталлятору к винде, а потом бегают к специалситам: "вай! почему моя винда не работает?"
Вот что-то мой опыт показывает, что далеко не все программы, особенно узкоспециализированные, работают в винде сразу после установки. В большинстве случаев нужно было, конечно, ридми читать. Но в некоторых, внимаение, долго и болезнено настраивать систему, проводя патчи твики реестра, доустановки специальных либ, изменение прав пользователя, или просто правильно выбрать версию лицензии винды, ее разрядность или версию ОС.
GNUUser писал(а): ↑28.12.2016 00:28Те же самые опенсорсные линуксовые программы доступны под windows, и мне иногда приходится скачивать их версии под win, чтобы запустить через wine и просто сделать скриншот для посетителей сайта. Не ужели чтоб установить программу на 5 минут, нужно тратить по три часа тратить на муки с компилятороми и зависимостями ?
Бывает, читаешь README из архива исходников, а там, например, libc6 выше чем у тебя в системе. Скачиваешь старый исходник, компилируешь и пользуешься старой программой. А проще взять свежую версию и под вайном запускать ! Вот так то !
Бывает решишь под виндой обновить прошрамму, а она возьми и урони систему. Потому, что разработчики инсталятора не потрудились сделать корректное удаление всех файлов предыдущей версии. Или того хуже, поменяли пути к библиотекам, ключи реестра и т.п.
К примеру, есть одна программа для печа в формат PDF, проприетарная с модулями для Delphi. В старой версии, ddl-ки лежали в той же папке, что и программа, в новой версии они ложатся в %sysroot% (C:\Windows). При обновлении изменяемые файлы только перезаписываются, никакого удаления предыдущей версии нет. Программа ставится в ту же папку, что и предыдущая версия. При запуске, она подцепляет либы, хранящиеся в своей директории, а не системные, а так как программа прописывает себя как службу, то получаем BSOD. А еесли вначале старую версию удалить, то нужно зачистить реестр и после перзагрузки удалить неудаленные файлы.
А еще бывают случаи, когда программа под виндой вылетает только из-за того, что системная кодировка CP1251, а не CP1252, или наоборот.
И никто не даст гарантии, что устаеновка ПО не приведет к падению системы.
И да, в MS Windows есть несколько способов установки: из exe-инсталлятора, коих фигова туча, из MSI-пакета, из магазина приложений, из архива, из встроенного менеджера программ Windows. И в абсолютном большинстве случаев, программу нужно сначала найти в интернете. И нет никакой гарантии, что скаченнный софт будет из официального источника, а не от вирусораспространителя. (Я так три раза скачивал свободные программы с левых адресов, потому, что прямой адрес сайта я не помню, а поисковик выдавал вначале левые ссылки.)
И да, свежий - не значит качественный.
Понимание - это меч с тремя кромками: ваша правда, наша правда и Истина.
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
Жизнь - игра: сюжет задуман фигова, но графика хорошая...
Лучший игровой сервер - Земля: карта всего одна, но на 7 миллиардов игроков; читеров нет, админ терпеливый, но если уж забанит...
- NoVASpirit
- Сообщения: 118
- ОС: Arch
Re: Стандартизация в Линукс
Прикольный сайт... Захотел скачать программу получил бан за блокировку рекламных скриптов и трекеров сайта... Ну и rss я что то не вижу... За несколько лет нельзя было приделать rss? Думаю ТС занимается не тем делом и у него мало что получается в стандартизациях и каталогализаторах софта под линукс...
Ёшкин кот - это идеология?
curl -I http://libreportal.net/
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 28 Dec 2016 09:10:35 GMT
Server: Microsoft-IIS/10.0
Content-Type: text/html; charset=Windows-1251
Ёшкин кот - это идеология?
curl -I http://libreportal.net/
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 28 Dec 2016 09:10:35 GMT
Server: Microsoft-IIS/10.0
Content-Type: text/html; charset=Windows-1251
Re: Стандартизация в Линукс
Справедливости ради, это именно так и есть. Мейнтейнеры дистрибутивов иногда накладывают на софт дистрибутиво-специфичные патчи поверх оригинальных исходников от разработчиков, чтобы сгладить некоторые шероховатости / устранить дополнительные баги (которые, например, ещё не вошли в стабильную ветку на том конце). Ну или элементарно, чтобы адаптировать приложение к специфике дистрибутива.GNUUser писал(а): ↑27.12.2016 17:34И если программист говорит что пишет под Linux, значит он имеет в виду абстрактную ОСь, а на самом деле программа будет запускаться на SUSE, Debian, Ubuntu, а не на Slackware, Slax, Zenwalk, Vector, Puppu. Случайно может запуститься на Fedore, Минте и т.д, но это как кому повезет.
Значит нужно либо скачивать версию, которая подходит под ваше окружение, либо выбирать дистрибутив который присылает обновления достаточно оперативно, а не, например, debian stable. И да, я надеюсь то, что вы компилируете из исходников, вы не ставите в систему как sudo make install (тут можно почитать почему).
Да, возможно, это выглядит всё существенно сложнее, чем просто нажать next - next - done в графическом инсталляторе в вышеупомянутой системе, однако, если разобраться в этой кухне, то можно увидеть, что такой подход вносит порядок, удобство автоматического обновления, разруливания зависимостей, и, как следствие, уменьшение времени на поддержку и разбирательства в случае нештатных ситуаций.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Re: Стандартизация в Линукс
( NickLion) писал(а):Лично я ожидаю программу в репозитории, а не разысквить её инсталлер на просторах интернета.
Мне некогда ждать пока программу туда добавят.
Разыскиваю на оффсайтах, если проприетарное и на sourceforge.net, если свободное нужно.
( NickLion) писал(а):И развитие Linux было бы в состоянии стагнации, потому как что-то поменять и не поломать программы было бы сложно. Пришлось бы плодить установку одних и тех же библиотек но разных (под)версий одновременно в системе … стоп … где-то я уже это видел, ах, да, в Windows, из-за чего ей и 60GiB на системный диск мало. Нет, спасибо.
Вот под Windows сколько программ, представьте сколько майтнайеров с репозиториями понадобиться, если в Linuxe будет столько программ ? smile.gif))
Да мне проще купить винт на террабайт чем мучатся зависимостями.
(Stauffenberg) писал(а):Я выполняю команду sudo zypper in programm. Мне так проще. Можно скачать RPM и щелкнуть по ярлычку два раза.
А я выполняю apt-get install и dpkg -i
А на выходе получаю: "в пакетной базе нет таких библиотек"
( Stauffenberg) писал(а):У Вас проблема с установкой какой-то программы? Их несколько? Нет, давайне начнем с самого начала: какой дистрибутив Вы используете?
Их большинство. Дистрибутив Debian 8.6 (последний выпуск)
(NickLion) писал(а):Да и не было никогда такой ОС: GNU/Linux. Есть различные дистры на основе ядра Linux.
OS GNU/Linux не существует ! Есть куча сборок на основе его исходников. Не на основе ядра, а на основе окружения GNU плюс Линукс, отсюда и GNU/Linux; Linux это kernel.org
(NickLion) писал(а):Что-то пользователи Windows компилировали в 100500 вариациях Miranda и не смеялись как-то..
Это повёрнутые пользователи. Я скачал бинарник Миранды на офсайте https://sourceforge.net/projects/miranda/fi...a-im/0.10.64.0/
или те же Pidgin https://sourceforge.net/projects/pidgin/files/Pidgin или Psi https://sourceforge.net/projects/psiplus/files/MS-Windows/ под Windows
(Bizdelnick) писал(а):Абсолютное большинство программ, будучи собранными в любом дистрибутиве GNU/Linux, смогут работать и в любом другом. Главное — дайте им все нужные библиотеки.
Устанавливаю библиотеку A, A требует Б, В , Г, Д, , те в свою очередь еще требую по дереву зависимостей. Садомозахизм!
(yamah) писал(а):Вы перепись проводили? Или как всегда верите маркетологам?
Вот по моей статистике пользователей винды чуть более 30%. Из всех пользователй моей статистике IT-специалистов, ну с 10% только.
Если от компьютера требуется только Инет, фильмы, музыка и веб-сервер - Линукса хватит.
(yamah) писал(а):Вы перепись проводили? Или как всегда верите маркетологам?
Вот нечитают ридми к инсталлятору к винде, а потом бегают к специалситам: "вай! почему моя винда не работает?"
Это очень редко, и в основном касается взломаных программ.
yamah Вот что-то мой опыт показывает, что далеко не все программы, особенно узкоспециализированные, работают в винде сразу после установки. В большинстве случаев нужно было, конечно, ридми читать. Но в некоторых, внимаение, долго и болезнено настраивать систему, проводя патчи твики реестра, доустановки специальных либ, изменение прав пользователя, или просто правильно выбрать версию лицензии винды, ее разрядность или версию ОС
А это касается взломанных программ
NoVASpirit За несколько лет нельзя было приделать rss?
RSS включен и работает.
>Ёшкин кот - это идеология?
У меня свободные (open source) программы под любые ОС, а не только под GNU/Linux
SLEDopitИ да, я надеюсь то, что вы компилируете из исходников, вы не ставите в систему как sudo make install (тут можно почитать почему).
В основном дебки собираю, если make install - оставляю деинсталятор (если есть)
Но все же сколько будет майтнайеров, если ГНУ/Линукс станет ОС №1 и все программу будут только под него ?
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20794
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Стандартизация в Линукс
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Стандартизация в Линукс
Так используйте rolling дистрибутив, вроде openSUSE Tumbleweed или Arch. Там ПО обновляется очень быстро.
Если программа новая, то да, её там может не быть. И да, автор мог бы подготовить AppImage (как делает, например, Krita), или Flatpak, или Snap. Просто спрос на такое слишком низок, чтобы это массово поддерживали.
Ubuntu достаточно близок к понятию "единого" дистра. Многие авторые подготавливают сборки для Ubuntu, в виде PPA или просто *.deb (не столь важно) и ориентируются, чтобы работало в Ubuntu.
К счастью, большинство пользователей Linux не разделяют Ваши интересы. Не забывайте, что разные версии библиотек — это не только больше места на диске, но в памяти.
И да, большое число программ для Windows не настолько уж больше чем для Linux. Если оставить за бортом старые программы, которые и под Windows не работают, а также никому не нужные поделки студентов, 100500 калькуляторы и трояны.
Как это не на основе ядра? В основе лежит ядро, как не поверни. А дальше уже GNU, и так ли важен этот GNU, чтобы его добавлять в название — достаточно спорно. А если я не поставлю все пакеты с программами GNU, можно ли называть это GNU/Linux? И разве X сервер не используются? Почему его в названии нет? Или Qt? KDE?
И да, OS GNU/Linux не существует и не существовало никогда. Как и OS Linux не существует и не существовало. Вот OS GNU может появиться, когда допилят свой HURD (или HIRD, что там они пилят) и выпустят как единое с под единой версией. Только не верю, что они это когда-нибудь выпустят.
- Stauffenberg
- Сообщения: 2042
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Стандартизация в Линукс
GNUUser писал(а): ↑28.12.2016 16:00(Stauffenberg) писал(а):Я выполняю команду sudo zypper in programm. Мне так проще. Можно скачать RPM и щелкнуть по ярлычку два раза.
А я выполняю apt-get install и dpkg -i
А на выходе получаю: "в пакетной базе нет таких библиотек"
( Stauffenberg) писал(а):У Вас проблема с установкой какой-то программы? Их несколько? Нет, давайне начнем с самого начала: какой дистрибутив Вы используете?
Их большинство. Дистрибутив Debian 8.6 (последний выпуск)
У меня такие проблемы не возникают. Что. Debian сдает позиции? Верится с трудом.
Попробуйте openSUSE
Кстати да. У новичков GNU/Linux ассоциируется с Ubuntu. Для нее много чего собрано.
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
Re: Стандартизация в Линукс
Допустим у меня нет Интернета. Тогда программу можно скачать у друга или в интернет-кафе. В таком случае мне придется скачивать по отдельности тысячу зависимостей для каждой программы, а потом бегать домой с флешкой и проверять, установиться оно или нет. Если нет - еще пару раз смотаться. Без Интернет получается что лучше Windows. Линукс не может жить без Интернета !
У вас друг начинающий линуксоид, просит программу, а вы ему rpm с зависимостями или тарбол с исходниками и зависимостями. На этом знакомство с линуксом обычно сразу же и заканчиваеться. Даже в ДОСе таких проблем нет, может по этому в магазинах так много современного железа с предустановленным фридос вместо линукса?
Мне Линукс нравиться, но эта анальная болячка, которую вряд ли возможно вылечить
У вас друг начинающий линуксоид, просит программу, а вы ему rpm с зависимостями или тарбол с исходниками и зависимостями. На этом знакомство с линуксом обычно сразу же и заканчиваеться. Даже в ДОСе таких проблем нет, может по этому в магазинах так много современного железа с предустановленным фридос вместо линукса?
Мне Линукс нравиться, но эта анальная болячка, которую вряд ли возможно вылечить
- Stauffenberg
- Сообщения: 2042
- Статус: ☮ PEACE ☮
- ОС: открытая и свободная
Re: Стандартизация в Линукс
Накачайте себе DVD. Если не ошибаюсь, Debian можно ВЕСЬ скачать на дисках.
Кому-то подходит, кому-то нет. Как и мясо: кто-то без него не проживет и дня, а кто-то не ест вообще
Такое можно было представить в 90е, сейчас интернет есть у всех. Подключиться через телефон тоже не проблема.
Ну... установите тогда себе FreeDOS, и проблема решена
Я стал использовать GNU совсем не потому, что хотел "облегчить" себе жизнь Для меня главным плюсом является совсем другое.
Labor omnia vincit
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place.
Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it.” (Brian Kernighan)