Итак, я сжал 4 минуты видео менкодером в x264 с 2 и 3 проходами соответственно.
Разница в размере составила 0,1 МБ: 57,5 МБ двухпроходный результат и 57,4 МБ трёхпроходный.
Теперь насчёт качества: в приложении скриншоты одного и того же кадра двухпроходного видео и трёхпроходного. Можете скачать, увеличить и рассмотреть получше. В исходном видео буддистский мальчик поворачивает голову и медленно уходит в даль. Увеличьте кадры побольше и обратите внимание на силуэт головы. Да-да, трёхпроходный режим дал более качественный результат и силуэт головы, а также тень на шее, выглядит более чётко, затылок не сливается с фоном, в тоже время два прохода смазали границы. Правда надо отметить, что такая разница о-о-о-очень незначительна и на других участках скриншота не наблюдается, хотя возможно это связано со статичностью фона.
В целом, если судить по другим скриншотам, 3 проход добавил чуточку резкости.
Вывод: небольшая разница есть! Но за такую ничтожную разницу в качестве придётся заплатить временем дополнительного прохода, которое может быть и 2 часа, и 3 для относительно большого фильма или HD 1080p. А вот коротенькие ролики можно было бы и в 3 прохода кодировать
Так что я не поддерживаю решение разработчиков ffmpeg запретить трёхпроходное кодирование, в то время как кодек x264 позволяет сделать сколько угодно проходов. Зачем урезать функциональность сторонней библиотеки?
P. S. Каким-то хреном прожглись субтитры в видео, да ещё и украинские, не обращайте внимания