Летающие стержни. Что думаете?

allez · Сообщение **allez** » 02.02.2014 21:59

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
Летающие стержни. Что думаете?

Я лично думаю про них примерно то же, что и про загадочные шары. :)
Загадочные шары. Шок! фото!

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
Было темно, на ночном небе я лично видел 2 луны. Кому не рассказывал никто не поверил.

Не стоило метать бисер перед свиньями. ;) А вообще когда в верхних слоях атмосферы находится много кристаллов льда, то небесные тела окутываются порой весьма зрелищными эффектами, в частности, гало. Я в детстве морозной зимой наблюдал три солнца - одно настоящее и два "фантомных" по бокам. И не я один - дело было на катке и катающихся было не меньше сотни-полутора. А в "Слове о полку Игореве" так и все четыре солнца упоминаются.

P. S. Увидев на небе три солнца, я не впал в ступор, не отказался верить собственным глазам и даже, кажется, не особо удивился, потому что за несколько лет до этого события я прочитал в журнале "Мурзилка" рассказ "Солнце с ушами" (имя автора, увы, забыл напрочь), в котором без "архитектурных излишеств" описывалось и объяснялось данное атмосферное явление. И после прочтения этого рассказа я довольно долгое время в морозную погоду непременно приглядывался к Солнцу - не отросли ли у него "уши"? :)

Bish · Сообщение **Bish** » 02.02.2014 22:26

Да, три солнца это жесть

шары на фото похоже на какие-то дефекты. Стержни летают, это что-то другое. Надо будет попробовать когда весна придет, сейчас камеру на мороз выставлять не охота, да и холодно.
А ведь прав был Гете в своем "Фаусте"

"Мир духов рядом, дверь не на запоре,
Но сам ты слеп, и все в тебе мертво.
Умойся в утренней заре, как в море,
Очнись, вот этот мир, войди в него".

шикарные стихи.

а вот мои собственные

"Открой глаза и посмотри на мир,
Ты видишь в нем мерцание светил,
Восход Луны и неба синеву,
Но окунись в прохладную росу,
Открой ту дверь, что в мир иной ведет,
Пройди семь врат и если повезет -
Вернись назад и расскажи о том,
Как пройден был Шеол и Гееном!".

eddy · Сообщение **eddy** » 02.02.2014 23:48

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 22:26
шары на фото похоже на какие-то дефекты

Какие, нафиг, дефекты? Тупо отраженный от пылинок-снежинок-песчинок-etc свет вспышки! Если делаете фотографию при таких условиях, вспышку включать не надо!
По поводу "стержней": видео не смотрел.

Таки не сдержался - глянул видео. В длинном - какие-то мухи и прочие насекомые, пролетающие перед объективом. В коротком, похоже, проползла муха по стеклу. У меня тоже на фото такое бывало, понятное дело, с маленькой экспозицией получается уже коротенькая полосочка или даже расплывчатый ореол. На одном фото горного озера вообще замечательно вышло: будто бы по озеру плывет парусник с красным парусом.

Bish · Сообщение **Bish** » 02.02.2014 23:54

какие нафиг мухи? не смешите.

Hephaestus · Сообщение **Hephaestus** » 03.02.2014 01:28

allez писал(а): ↑
02.02.2014 21:59
P. S. Увидев на небе три солнца, я не впал в ступор, не отказался верить собственным глазам и даже, кажется, не особо удивился

Известное явление. Читал о нём ещё в детстве. Детская книга "Планета чудес".
Там описано много необычных явлений - квадратные деревья, люди с длинными шеями, селедочный дождь, цветной снег и многое другое. Там же объясняются реальные причины "чудесных" явлений.

"Солнце с ушами" (другое название - "Солнце в рукавицах") нередко приходится видеть жителям северных широт.

Я в детстве, возвращаясь из школы со второй смены, видел на небе луну зеленого цвета. И всё бы ничего, но настоящая Луна находилась в этот момент совсем в другой части неба. Что это было, я так и не знаю. Да и не всё ли равно?

azsx · Сообщение **azsx** » 03.02.2014 03:30

а я, к своему неудовольствию, никогда не видел ничего необычного на небе. Видел как то столб света, сходил туда - оказалось в баре лазерную установку поставили. В небо светит, всем интересно, все туда пить едут.
Несколько раз видел метеориты как сгорают в атмосфере. Ну и самолеты по ночам летают...
А вот две луны или цилиндры или прочее нло, никогда.
оффтопик
на сайте http://ynikym.ru/unusual-phenomena/flying-...301-flying-rods вышла 424 ошибка. Надо же, никогда такой не видел. Хостер ukraine com ua такой гоячий хлопец, что аж ваще...

Сообщение **Bizdelnick** » 03.02.2014 08:27

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
Невероятно но факт.

Невероятно, но факт: человеческий глаз намного лучше всяких быдлокамер различает движущиеся объекты.
википедия://Летающие стержни

Bish · Сообщение **Bish** » 03.02.2014 09:10

Ну незнаю, как могут мотыльки летать с такой скоростью?

Vexhin · Сообщение **Vexhin** » 03.02.2014 09:53

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
Было темно, на ночном небе я лично видел 2 луны. Кому не рассказывал никто не поверил.

Фурманов:
1. Залогиньтесь
2. Вы в котором ряду считали?
По поводу оптических эффектов Вам уже объяснили.

Жжёте с паранормальщиной!

Сообщение **Bizdelnick** » 03.02.2014 10:20

Bish писал(а): ↑
03.02.2014 09:10
как могут мотыльки летать с такой скоростью?

С какой?

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
до 10 тыс. км/ч

Летящий с такой скоростью объект ни одна камера бы не зафиксировала.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 10:38

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
А тут случайно увидел это: http://www.youtube.com/watch?v=Co7-9kZ_n1o Видео 100 % не подделка, я сам видел и то что у пацанов заснято подтверждаю -- реальное видео.

На небе две луны!
Нет, три!
Нет две!
Давай у мента спросим?
В каком ряду?!

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 21:03
Посмотреть можно тут: http://www.youtube.com/watch?v=1umHtynyFP0

летит какая то HEX. И что?

Kopilov · Сообщение **Kopilov** » 03.02.2014 10:43

drBatty писал(а): ↑
03.02.2014 10:38
летит какая то HEX. И что?

ПойМАТЬ!

eddy · Сообщение **eddy** » 03.02.2014 10:46

Bish писал(а): ↑
02.02.2014 23:54
какие нафиг мухи? не смешите.

Дядя, а ты про параллакс слышал?

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:20
Летящий с такой скоростью объект ни одна камера бы не зафиксировала.

Во-во. А люди путают угловую скорость с линейной. И все из-за элементарной необразованности!
Эх, а в школах еще и астрономию отменили... Вот и плодится вся эта торсионщина!

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 10:50

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 08:27
Невероятно, но факт: человеческий глаз намного лучше всяких быдлокамер различает движущиеся объекты.

не. Видим мы почти точно также, дело не в этом. Мы это просто фильтруем, как слепое пятно. А вот на видео это совсем другое, т.к. мы видим как-бы чужими глазами, и не можем скорректировать данный артефакт. Но это никакое не НЛО, это обычные насекомые, которые за миллионы эволюции стали невидимы, т.к. для нас бесполезны и безвредны.

Bish писал(а): ↑
03.02.2014 09:10
Ну незнаю, как могут мотыльки летать с такой скоростью?

мухи летают намного быстрее, чем в видео. Попробуй наблюдать их.

PS: что меня удивляет в УФОлогах, так то, что мир вокруг нас намного удивительнее и многограннее их кальки с инопланетянами, которые "всё объясняют". Нашим самолётам до обычной мухи расти Over9000 лет, а нашим AI до таракана -- Over9000 столетий. Увы.

Сообщение **Bizdelnick** » 03.02.2014 10:51

drBatty писал(а): ↑
03.02.2014 10:50
Видим мы почти точно также, дело не в этом. Мы это просто фильтруем, как слепое пятно.

Не так же. Глаз может с очень быстрой скоростью отслеживать движущийся объект, а смазавшиеся детали частично восстанавливаются мозгом. Так что если захотим разглядеть летящую мимо НЁХ - разглядим. В большинстве случаев, правда, не хотим, потому что

drBatty писал(а): ↑
03.02.2014 10:50
это обычные насекомые, которые за миллионы эволюции стали невидимы, т.к. для нас бесполезны и безвредны.

Опытный энтомолог, однако, такого не упустит - у него взгляд тренированный. Если в полёте и не определит (а до семейства определит по любому), то найдёт, куда скотинка села (с большой скоростью долго не полетаешь), и словит.

P. S. В первом ролике, конечно, не насекомое. Просто кто-то что-то куда-то зачем-то запулил. Кто, что, куда и зачем - уже никто не узнает, да лично мне и не интересно. А в фильме - стопудово насекомые, отлично видно взмахи крыльев.

azsx · Сообщение **azsx** » 03.02.2014 10:54

тараканы настолько разумны?

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 10:56

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:20
до 10 тыс. км/ч

Летящий с такой скоростью объект ни одна камера бы не зафиксировала.

камера фиксирует угловую скорость. У мухи она действительно эквивалентна Over9000 км/с. (обычно мухи медленно летают, но если взять газетку...)

Сообщение **Bizdelnick** » 03.02.2014 11:02

drBatty писал(а): ↑
03.02.2014 10:56
обычно мухи медленно летают, но если взять газетку...

Это комнатные мухи - медленно. А ктыри - очень даже шустро. Других насекомых в полёте ловят так, что газетка отдыхает.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 11:07

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:51
Глаз может с очень быстрой скоростью отслеживать движущийся объект, а смазавшиеся детали частично восстанавливаются мозгом.

мы очень плохо видим, за то очень хорошо реконструируем объекты. Ну и да, вы тоже правы, рецепторы в камере и в глазе обладают примерно одинаковой инерционностью. К сожалению, ПЗС в камере работает последовательно, а не параллельно. Мозгу проще: в мозг поступает УЖЕ обработанная (немножко) информация, на 1..2 порядка МЕНЬШЕ чем в процессор камеры. Сдаётся мне, что передаётся в мозг некая пространственная 3D дельта (2D матрицы и 1D времени), а в камере эта дельта просчитывается уже в процессоре.

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:51
Так что если захотим разглядеть летящую мимо НЁХ - разглядим. В большинстве случаев, правда, не хотим, потому что

ну дык о том и речь, оператор совсем о другом думает.

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:51
Опытный энтомолог, однако, такого не упустит - у него взгляд тренированный. Если в полёте и не определит (а до семейства определит по любому), то найдёт, куда скотинка села (с большой скоростью долго не полетаешь), и словит.

тут не в том дело, что "не полетаешь", а в том, что у насекомых мозгов нет. По сравнению с нами. Ессно они сливают, особенно по одиночке (могут себе позволить, ибо их всё равно на порядки больше нас)

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 10:51
В первом ролике, конечно, не насекомое.

может и насекомое. Явно не мотылёк. Всё равно на видео всё смазано, это что угодно может быть.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 11:19

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 10:54
тараканы настолько разумны?

смотря с чем сравнивать. Если с нашим AI -- да. Попробуйте решить даже не в real-time уравнение тапка и оптимальной траектории ухода от этого тапка. Это не прямая(т.к. прогнозируется), не синусоида(тоже прогнозируется), также это не случайные метания туда-сюда (они не прогнозируются в обычном смысле, но можно держать тапок на одном месте, и ждать, когда таракан окажется под ним(*)). Надо бежать так, что-бы
1. это невозможно было-бы предсказать
2. нужно бежать так, что-бы инерция тапка не позволила-бы применить стратегию(*).

Очевидно, нужен некий RT алгоритм, который есть у таракана, и которого нет у нас.

Кстати, сейчас проводят опыты над насекомыми, у них(у насекомых) реально есть чему научится. Программисту. Я во всяком случае не слышал, что-бы алгоритмы поиска насекомыми применялись IRL в чьём-то коде. IRL у нас всё до безобразия тупо и примитивно в алгоритмах.

Bizdelnick писал(а): ↑
03.02.2014 11:02
Это комнатные мухи - медленно.

я к тому, что у мух скорость разная, и быстро они редко летают. Т.ч. изучать их свойства нужно с газеткой в руках. Лично у меня глаз не справляется (про камеры в мобилах я молчу. Это нужна сверхскоростная).

azsx · Сообщение **azsx** » 03.02.2014 11:22

Если с нашим AI -- да

то то я их победить не могу

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 11:44

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 11:22
то то я их победить не могу

потому что "тапок" не у тебя, а у них. Возьми молоток и пере**и по кремневому AI. (:

Если серьёзно, то в игрушках AI не нужен слишком умный. Достичь баланса можно Over9000 способами. В жизни оно не так, тараканов-бы тупо съели те, у кого мозгов побольше и тапок в руках.

ИМХО именно это и случилось с динозаврами. Они проиграли. Быстро, решительно.

azsx · Сообщение **azsx** » 03.02.2014 12:11

перед этим динозавры прожили 140 миллионов лет и вымерли (по одной из теорий) от падения гигантского метеорита.
Выживут ли люди после падения метеорита...

jashaw5 · Сообщение **jashaw5** » 03.02.2014 12:20

drBatty писал(а): ↑
03.02.2014 11:44
ИМХО именно это и случилось с динозаврами. Они проиграли. Быстро, решительно.

Касаемо "быстро" можно и поспорить. Около 160 миллионов лет даже по геологическим меркам срок немалый. ИМХО, человечество столько не протянет (я оптимист). Да и насчет "решительно" - им просто не повезло. Если бы не какая-то мировых масштабов катастрофа, бегали бы и сейчас динозавры по Земле.

Сообщение **Bizdelnick** » 03.02.2014 12:42

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 12:11
перед этим динозавры прожили 140 миллионов лет и вымерли (по одной из теорий) от падения гигантского метеорита.
Выживут ли люди после падения метеорита...

jashaw5 писал(а): ↑
03.02.2014 12:20
Около 160 миллионов лет даже по геологическим меркам срок немалый. ИМХО, человечество столько не протянет

Не надо сравнивать целый надотряд с одним жалким видом. Да и не вымерли они вообще-то, это только по традиции птиц к ним не причисляют.

NickLion · Сообщение **NickLion** » 03.02.2014 12:52

На первом видео птица. Это хорошо видно, кстати. Скорее всего воробей: они летят достаточно быстро, почти как камень — взмах крыльями, а потом они прижаты к телу, не планируют. Протяжённость — это просто motion blur камеры.

drBatty · Сообщение **drBatty** » 03.02.2014 12:54

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 12:11
перед этим динозавры прожили 140 миллионов лет и вымерли

вот 140 миллионов прожили, а потом -- равновесие сместилось. Оказалось, что теплокровные лучше приспособлены. ИМХО потому, что больше мозгов могут тащить, причём этот их мозг работает одинаково быстро, невзирая на условия. А мозг ящериц тормозит на морозе. На жаре работает быстро, но видать жрёт слишком много.

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 12:11
от падения гигантского метеорита.

я сказал "быстро", но для теории метеорита -- недостаточно быстро. К тому же, до того метеориты тоже падали. Возможно, что метеорит(кстати, а следы его нашли?) просто чуть сдвинул и так неустойчивое равновесие.

azsx писал(а): ↑
03.02.2014 12:11
Выживут ли люди после падения метеорита...

Код: Выделить всё

В неволи умирает зверьё
В неволи умирает трава
Но человечеству гибель не грозит
Человек привыкает ко всему!

jashaw5 писал(а): ↑
03.02.2014 12:20
Касаемо "быстро" можно и поспорить. Около 160 миллионов лет даже по геологическим меркам срок немалый. ИМХО, человечество столько не протянет (я оптимист). Да и насчет "решительно" - им просто не повезло. Если бы не какая-то мировых масштабов катастрофа, бегали бы и сейчас динозавры по Земле.

если-бы не было катастроф, то не было бы даже водорослей. И никто бы не бегал нигде. Как на Луне.

Жизнь стабильна только в нестабильной среде, неужели не ясно? В стабильном состоянии материя переходит в стабильное, безжизненное состояние, энергия которого минимальна.

NickLion · Сообщение **NickLion** » 03.02.2014 13:00

На втором видео насекомое, может стрекоза. Опять же протяжённость и несколько пар крыльев вызваны motion blur'ом. А может ещё и калибри быть.

azsx · Сообщение **azsx** » 03.02.2014 13:00

Возможно, что метеорит(кстати, а следы его нашли?) просто чуть сдвинул и так неустойчивое равновесие.

я по дискавери смотрел, упал возле какого то острова в океане, недалеко от америки (всё предположительно). На другой стороне планеты, по расчетам, после ветров и цунами пошел дождь из раскаленных камней, который сжег всю растительность на земле.

unixforum.org

Летающие стержни. Что думаете?

Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?

Re: Летающие стержни. Что думаете?