Приветствую всех) Решил я тут попробовать btrfs. Загадочная она такая фс. Значит создал я два одинаковых раздела по 11 Гб чисто для пробы. На одном создал файловую систему ext4 (хотел опробовать функцию конвертирования её в btrfs), на другом btrfs.
Два нижних раздела.
Дальше df
Вот и первая странность. На ext4 размер 11Гб и доступно 11Гб, а на btrfs размер 11Гб, а свободно 9Гб. Где мои 2 Гб?) Ну да ладно, едем дальше. Создал папку, в которую положил 1 видос (2 с лишним Гб), папку с фотками (2 с лишним Гб) и mp3 файлы (так же 2 с небольшим Гб). Эту папку закинул на оба раздела. И вот что
Странно. Пока ext4 мне нравится больше. Ну поехали дальше. Стал пробовать хваленое сжатие. Понимаю, что содержимое плохо поддается сжатию. Чтобы не перемонтировать все, делаю дефрагментацию с опцией сжатия. Сначала пробую быстрое сжатие btrfs filesystem defragment -r -v -clzo /home/btrfs. Тужится он тужится и в итоге как было 70% занято, так и осталось. Пробую сильное сжатие btrfs filesystem defragment -r -v -czlib /home/btrfs. Итог... все так же занято 70%. Ну, думаю, может не работает это сжатие при дефрагментации? Значит отмонтирую раздел и перемонтирую его с опцией compress=lzo. Теперь нужно пожать все. Жаться будет, как я понял, при новых записях в фс. Удаляю все с раздела и снова копирую туда ту же самую папку. И тут мне захотелось разбить ноут... Говорит "Недостаточно места". Т.е. без сжатия ему достаточно, а со сжатием нет??? Я понимаю, что содержимое, в силу своего типа, может реально не жаться, но блин что значит "недостаточно места"???
Кто-нибудь вообще может это объяснить?
BTRFS или какого фига? (Хочу понять непонятное.)
Модератор: SLEDopit
Re: BTRFS или какого фига?
Где мои 2 Гб?
2 - 3Гб btrfs автоматически резервирует под свои нужды.
"Недостаточно места"
А ты сделал снимок (-r если я правильно помню) А сделанный снимок не позволяет повторно использовать то пространство которое в самом снимке (не перезаписывается). А так-как у нас та же самая папка с теми же файлами. Получаем: 6,3*2 = 12,6Гб а у тебя доступный размер 9Гб.
Спасибо сказали:
Re: BTRFS или какого фига?
Эти типы данных во-первых в принципе не жмутся, а во-вторых, бтрфс об этом знает и не жмет их хоть ты тресни.
После конвертации, файлы попали в какой-то сабволюм, который не всегда очевиден. Это может быть "/" или еще какой. Чтоб их увидеть надо монтировать с указанием именно этого подраздела.
дальше мысль потерял.
После конвертации, файлы попали в какой-то сабволюм, который не всегда очевиден. Это может быть "/" или еще какой. Чтоб их увидеть надо монтировать с указанием именно этого подраздела.
дальше мысль потерял.
Спасибо сказали:
-
- Сообщения: 3
Re: BTRFS или какого фига?
По поводу "2 - 3Гб btrfs автоматически резервирует под свои нужды." Видимо так и есть.
Вот, что нашел по этому поводу.
"Каждый диск, независимо от его размера делится на блоки по 1 Гб для данных и 256 Мб для метаданных."
А по поводу "А ты сделал снимок (-r если я правильно помню) А сделанный снимок не позволяет повторно использовать то пространство которое в самом снимке (не перезаписывается). А так-как у нас та же самая папка с теми же файлами. Получаем: 6,3*2 = 12,6Гб а у тебя доступный размер 9Гб."
Не совсем понял. я не делал снапшот. Если делать снапшот с -r, то да, это будет значить read only. Но я то делал defragment с опцией -r. А согласно wiki это означает рекурсию.
Цитирую "-r defragment files recursively in given directories". Так, что тут что-то другое. Или же я что-то не так понимаю)
По поводу "После конвертации, файлы попали в какой-то сабволюм, который не всегда очевиден."
я ничего не конвертировал. Раздел ext4 я даже не трогал еще. Работал только с btrfs.
Спасибо всем, за комменты!
Вопросы остаются открытыми
Вот, что нашел по этому поводу.
"Каждый диск, независимо от его размера делится на блоки по 1 Гб для данных и 256 Мб для метаданных."
А по поводу "А ты сделал снимок (-r если я правильно помню) А сделанный снимок не позволяет повторно использовать то пространство которое в самом снимке (не перезаписывается). А так-как у нас та же самая папка с теми же файлами. Получаем: 6,3*2 = 12,6Гб а у тебя доступный размер 9Гб."
Не совсем понял. я не делал снапшот. Если делать снапшот с -r, то да, это будет значить read only. Но я то делал defragment с опцией -r. А согласно wiki это означает рекурсию.
Цитирую "-r defragment files recursively in given directories". Так, что тут что-то другое. Или же я что-то не так понимаю)
По поводу "После конвертации, файлы попали в какой-то сабволюм, который не всегда очевиден."
я ничего не конвертировал. Раздел ext4 я даже не трогал еще. Работал только с btrfs.
Спасибо всем, за комменты!
Вопросы остаются открытыми
-
- Сообщения: 3
Re: BTRFS или какого фига?
И вот настал вечер) Сел снова ковыряться и по выводу df обнаружил... На пустом btrfs разделе 70% занято? Откуда? я же все удалил))) Вот почему места не хватало.
Раздел пуст) Но стоит вызвать дефрагментацию с параметром -v и о чудо!!! он дефрагментирует файлы) ахаха) Но их не видно ни в nautilus ни по вызову ls -a
А вот после дефрагментации по вызову ls -a появилась скрытая папка Trash-1000. Это типа корзина что-ли?)) Там как раз все файлы и оказались) Странно, что до дефрагментации этой папки не было
Раздел пуст) Но стоит вызвать дефрагментацию с параметром -v и о чудо!!! он дефрагментирует файлы) ахаха) Но их не видно ни в nautilus ни по вызову ls -a
А вот после дефрагментации по вызову ls -a появилась скрытая папка Trash-1000. Это типа корзина что-ли?)) Там как раз все файлы и оказались) Странно, что до дефрагментации этой папки не было