unixforum.org

Задача собрать машину для 1с (файловый вариант). После протчения разной инфы из гугла, получается такая картина.
1с любит гигагерцы процессора (количество ядер не главное), немного зависит от скорости памяти, скорости дисковой подсистемы.
Сам вопрос.
Честно сказать не могу понять разницу в Гц между АМД и Интелом. Везде сравнения приводятся для игр.
Что взять для 1с АМД 4Гц или Интел 3.5 Гц, с учётом что кэш у них одинаковый. Цена то разная.

p.s. Понимаю что вопрос совсем не по линуксу, зараннее прошу прощения у администраторов.

скорости дисковой подсистемы

очень странные выводы. Если колличество операций в день много - то сильно зависит от диска. Если бухгалтер любит делать отчеты - то также нагрузка на дисковую систему большая.
Про память отчасти согласен (хотя оперативки много не бывает на 64 битах).
Процессоры - просто берите интел.

azsx писал(а): ↑

10.02.2014 17:10

очень странные выводы.

Согласен, при большом размере базы тормоза начинаются прежде всего из-за дисковой системы (по отзывам людей, которым я склонен доверять, поскольку сам с 1С, по счастью, мало общался).

Выводы не мои.
Что из моей практики, то в 7-ке при переходе на SSD, разницу заметили сразу. При переходе с 7-ки на 8.2(3) (на том же железе) бухгалтер взвыла.
Сейчас 1с работает на двух 2-х ядерных ксеонах 2Гц с SSD. Правда в виртуалке на KVM. На 8.3 в файловом режиме всё печально.
Поэтому и решил собрать отдельный десктоп для 1с.
Речь идет сейчас о процессоре.
Рассматриваю такой вариант CPU Intel Core i7-3770 Ivy Bridge 3.40ГГц, Kingston DDR3 8GB (PC3-12800) 1600MHz Kit (2 x 4GB), Gigabyte GA-H61M-USB3V.
Тянет на 20 тысяч. Очень тянет...

А Вы уверены, что в нынешнем варианте затык именно по процессору, а не по дискам?

dduh уточните сколько юзеров работает в пиковой нагрузке (когда бухгалтер воет). Чем еще нагружен сервер (особенно как реализован диск в квм для 1с и ваще нагрузка на диск).

Bizdelnick писал(а): ↑

10.02.2014 17:35

А Вы уверены, что в нынешнем варианте затык именно по процессору, а не по дискам?

Скорее да, чем нет.
Замена диска sata на ssd принесла заметное ускорение работы (по субьективному мнению бухгалтера) в 7-ке. На этой же машине, перешли на 8-ку. Всё стало работать медленнее чем на 7-ке в первом варианте. Опять, по субьективному мнению бухгалтера. Ускорить диск уже не получиться. Значит надо ускоить процессор.

Теперь по юзерам, версия 1с 8.2(3) - однопользовательская!!! Диск SSD отдельный выделен под базы 1с, система крутиться на sata 10000 об/мин.

Скажите пожалуйста по процессору. АМД 4ГГц = Интел 3.5ГГц или больше или меньше? Я так понимаю, что здесь надо учитывать математическме расчёты (для 1с).

dduh писал(а): ↑

10.02.2014 17:59

Скорее да, чем нет.

А Вы всё-таки проверьте прежде чем новую железку покупать.

dduh писал(а): ↑

10.02.2014 17:59

Ускорить диск уже не получиться.

В крайнем случае можно SQL-версию купить. Лучше потратить вдвое больше, но добиться желаемого результата, чем потратить меньше, и не добиться ничего.

Скажите пожалуйста по процессору. АМД 4ГГц = Интел 3.5ГГц или больше или меньше? Я так понимаю, что здесь надо учитывать математическме расчёты (для 1с).

интел лучше. Только у вас дело не в расчетах, ничего 1с такого не считает, чтобы пришлось о проце на одного юзера волноваться. Проц нужен для терминального доступа человекам 50 там...
зы
на вашем месте я бы проверил скорость ссд любой нагрузкой при его простое. Затем сами базы могли заметно вспухнуть после перехода с 1с 7. Дальше возможно после перехода сменилась ос (ну я это просто гадаю). Может свап появился (1с ваще с ним тормозит).

dduh
ИМХО CPU не имеет значения, и какой-нить g2020 будет работать не хуже. Попробуйте наращивать память.

Но главное -- уберите виртуалку, и купите венду. ИМХО скорость работы с файлами сильно уменьшается из-за виртуализации.

Попробуйте наращивать память.

drBatty это точно совет на личном опыте? Просто однопользовательская версия к памяти сильно не требовательна, реально 8 гб хватит навсегда.

azsx писал(а): ↑

10.02.2014 18:21

drBatty это точно совет на личном опыте? Просто однопользовательская версия к памяти сильно не требовательна, реально 8 гб хватит навсегда.

да я тоже так думаю, но однако уверен, что это всё равно с большей вероятностью даст эффект, нежели увеличение частоты CPU.

И да, из личного опыта: объём требуемой памяти сильно зависит от данных. Сильнее, чем от всего остального. Я не знаю, сколько и чего понапихано в эту 1С.

Что бы уйти с виртуалки, здесь я думаю для 1с точно слабое место - виртуалка, надо собрать машину. Для баз SSD есть.
Выбор процессора:
CPU Intel Core i5-3570 Ivy Bridge {3.40ГГц, кэш 4х256КБ+6МВ, ЕМ64Т, 1155} - 7500руб
CPU AMD FX-4350 {4.2ГГц, кэш 2 х 2048 Кб+8Mb, SocketAM3+} - 5000руб (цены примерные!)
У АМД частота и кэш больше.
Какие мнения?

К сожалению не нашел статьи про зависимость 1с от процессоров, памяти и др. Но вот из переписки на форуме по серверам для 1с: (это касается в первую очередь процессора, Тест здесь -тест Гилёва)

вполне ожидаемые результаты тестов
2ГГц против 3,5ГГц всегда в тесте просядут
это особенности 1С, при чем не особо важно с какой субд работать... сам механизм 1с в этом плане является бутылочным горлышком (в некоторых ситуациях)
на инфостарте копья по этому поводу давно ломают

вывод один: процессор почастотнее, конфигурацию памяти подобрать на максимум производительности (частота), дисковую пошустрее, ну и стараться держать сервер приложений на той же машине где и SQL
хотя типового решения так и нет, ибо все зависит от конкретного случая (конфиг, изменения/дополнения программистов, характер работы и т.д.) и чаще всего не экстраполируется на другие (хотя в некоторых приближениях можно)

Спасибо за ответ.
Получается, что 1С в многопользовательском режиме "любит" многопоточность, многоядерность, многопроцессорность -есть такая потребность в этом, а когда речь идёт о монопольных проводках, то 1С все равно вышеизложенные требования, а подайте ей простую однопроцессорную платформу -главное чтоб процессор был почастотнее... так получается?? :shock:
Тогда можно предложить использование ДВУХ серверов приложений: один для многопользовательской повседневной работы 60-70 сотрудников (2 многоядерных процессора, памяти побольше), а второй для проводок в монопольном однопользовательском режиме (1 простой высокочастотный процессор и немного памяти)... правильно предполагаю??

1С использует много ядер только когда много параллельных сессий, а тут действительно все решает частота.
Если по логике бизнеса можете разнести задачи на разные машины, то это вполне вариант.

dduh писал(а): ↑

10.02.2014 22:16

здесь я думаю для 1с точно слабое место - виртуалка

Зря так думаете. Видел немало 1Сок в kvm'ных виртуалках, проблем с ними не было. А если и были (в совсем запущенном случае, с самописной конфигурацией и огромнейшей базой), то причиной тормозов была БД.

1С в многопользовательском режиме "любит" многопоточность, многоядерность, многопроцессорность -есть такая потребность в этом

может правильнее сказать так, это любит не 1с, а винда при подключенных терминалах. То есть дайте доступ к другой программе через терминалы и будет потребность в процессорах и ядрах.

а подайте ей простую однопроцессорную платформу -главное чтоб процессор был почастотнее... так получается?

для любого не распаралериуемого приложения который по сути только активно работает с диском - достаточно 1 ядро почастотнее (+2 ядро на антивирус, у вас же об винде речь).

Если по логике бизнеса можете разнести задачи на разные машины, то это вполне вариант.

я считаю что нет, вы считаете, что вы правы. Ну будет два компа почастотней и по процесорней, которые обращаются к одной дисковой подсистеме! В программе которая проводит расчеты в виде сложения и вычитания с редким расчетом процентов (афигеть какая математика) - но при этом пишет колосальное колличесто данных на диск. И???
Надо начать с проверки ссд диска. Далее раз ограничен бюджет логичнее на 2 ксеонах улучшить дисковую отдачу для 1с, а не городить вокруг лучшей дисковой системы еще один компьютер. И еще отмечу, вот эта фраз (только сменили версию 1с) чаще всего значит, что сменили ос, все настройки и ваще всё...
Зы
Intel лучше работает с оперативной памятью. Кэш у него меньше, но он быстрее. Герцев в реале у интела больше.
Самое главное, если код программы оптимизирован под амд - это специально уточняется. Обычно реальные программы работают быстрее и стабильнее на интел. Короче, пофиг на цену - берите интел.

Bizdelnick писал(а): ↑

10.02.2014 23:00

А если и были (в совсем запущенном случае, с самописной конфигурацией и огромнейшей базой), то причиной тормозов была БД.

дык БД лежит не в сферическом вакууме жеж, а в файлах. А доступ к файлам идёт через WM. Т.е. если с виртуализацией вычислений сейчас всё хорошо(благодаря поддержке в самом CPU), то вот с вводом/выводом AFAIK не всё так чудесно. (в том смысле, что всё работает, но на множестве мелких операций оверхед весьма заметен)

Хотя может я и ошибаюсь конечно...

azsx писал(а): ↑

11.02.2014 02:46

для любого не распаралериуемого приложения который по сути только активно работает с диском - достаточно 1 ядро почастотнее

в целом я согласен, однако думаю, что частота самого CPU тут роли не играет никакой. Более важна скорость шины и скорость кешей. ИМХО с такой задачей CPU всё равно будет стоять и ждать память 99% времени. А если это всё в виртуалке, то и все 146%, т.к. CPU не видит, что у него реально в памяти, а что реально на HDD.

И да, практически уверен, что intel за те же деньги будет намного более лучшим решением нежели AMD в этих условиях.

А дисковая подсистема в виртуалке работает с обычными драйверами, или virtio?

yars писал(а): ↑

11.02.2014 04:33

А дисковая подсистема в виртуалке работает с обычными драйверами, или virtio?

касаемо KVM -- без понятия. Одно знаю точно: дисковый io в венде абсолютно другой, и напрямую никак не получится. Особенно если не большие файлы целиком переписывать, а править мелкие кусочки в одном большом файле, как это принято в СУБД, причём ещё с кучей разных полезных оптимизаций, тщательно оттестированных в Windows.

dduh писал(а): ↑

10.02.2014 17:29

При переходе с 7-ки на 8.2(3) (на том же железе) бухгалтер взвыла.

dduh писал(а): ↑

10.02.2014 17:59

Теперь по юзерам, версия 1с 8.2(3) - однопользовательская!!!

Что ж там за база? Каких размеров?
У нас база была на двух пользователей.
Восьмерка, конечно, в целом, работала медленнее, чем семерка.
Ну и притормаживала в определенные моменты, (например, когда антивирь начинал по диску шуршать).
Плюс тормоза прибавились, когда понаставили всякой бурды по безопасности.
И несмотря на всё это, 1с крутилась вполне приемлемо.
Но база была небольшая.
В Вашем случае, если даже один пользователь воет, то либо база существенно больших размеров,
либо есть какие-то другие процессы, которые жрут ресурсы (антивирь и т.п.).

Вот какие процессы работают одновременно с 1С, Вы этим интересовались?

drBatty писал(а): ↑

11.02.2014 04:24

дык БД лежит не в сферическом вакууме жеж, а в файлах.

В том случае она лежала не в файлах, а в DB2. И траблы были из-за заточки 1ц под MS SQL, а не под DB2. Ну и из-за кривой конфигурации, конечно. Да, винды там, естественно, и близко не было.

1 вариант.
CPU Intel Core i7-3770 Ivy Bridge {3.40ГГц, 4х256КБ+8МБ, EM64T, Socket1155} (BOX)
Kingston DDR3 16GB (PC3-12800) 1600MHz
ASUS P8H77-M LE RTL {LGA1155, H77, DDR3, PCI-E, SATAIII, SATAII, GBL, mATX, uATX}
Примерно 25т.

2 вариант
Процессор Intel Xeon® E3-1240V2 3.4 GHz/3.8 GHz,
Системная плата Supermicro X9SCA-F RTL
Модуль памяти DIMM DDR3 ECC REG 1333 РС 10600 4 Гб Kingston KTH-PL3138/4G -4шт.
Примерно 30т.

Какой вариант считаете лучше? Выбор сделан с учётом ограниченного бюджета. В обоих вариантах 1с на виндовсе (вин 8.1) в виртуалке на KVM.

Для сравнения сейчас 2 xeon-а 5130 2ГГц

dduh писал(а): ↑

11.02.2014 12:22

Какой вариант считаете лучше?

ставлю на увеличение производительности на 5% для любого варианта.