чудесный пассаж! (то, что выделено)QUOTE (http://posix.ru/?p=88) писал(а):На основании сказанного выше часто полагают, что ОС Linux должна на самом деле именоваться GNU/Linux. Правильно ли это?
По моему скромному мнению, нет. Конечно, роль программного обеспечения, разработанного в рамках проекта GNU, для развития Linux как пользовательской платформы переоценить трудно. Однако не проект GNU ухватился за столь недостающее ему ядро. Напротив, это Линус для обеспечения работы своего ядра использовал отдельные компоненты из GNU-арсенала.
монолитное и работающее лишь на одной архитектуре ядро не могло стать частью проекта gnu, во-первых потому, что оно не удовлетворяло целям проекта (в отношении ядра), а во-вторых потому, что это не соответствовало целям его разработчика·
работы в это время шли над правовой адаптацией гораздо более «продвинутого» микроядра mach и построении поверх него набора сервисов под названием hurd·
что, впрочем, ни в коей мере не помешало адаптировать gcc и glibc для работы c linux-ом·
лишь спустя пять лет, в 1997-м году, linux стал поддерживать приличный набор архитектур·
и в том же, 1997-м году, была прекращена начатая в (емнип) 1992-м разработка linux libc (а это была единственная реальная попытка создания независимой posix-совместимой операционной системы на основе linux)·
к началу 1998-го года все «дистрибутивы linux» (как они, за одним исключением, себя именовали) использовали на самом деле операционную систему, состоящую из gnu и linux·[1]
чтобы как-то отмежеваться от этого очевидного факта, нужен был «переворот сознания»·
который и произвели весной 1998-го года·
но это уже совсем другая история…
[1] кстати, по поводу «важен размер»: если посмотреть на размеры тогдашних архивов, очень хорошо видно, что та часть, которую можно назвать «gnu», была вполне сопоставима с тем, что можно назвать «linux»·