Модератор: Модераторы разделов
а ведь это _уже_ есть в любой из трёх версий gnu gpl!watashiwa_darede... писал(а): ↑06.07.2012 18:15В очередной версии лицензии будет написано, что FSF и её друзья имеют право, например, использовать в своих целях без раскрытия исходников.
и даже если не закомментировано·
| в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
совершенно верно·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 11:28В таком случае, применять GPLv3 к программе под GPLv2+ нельзя.
это не часть договора, и к взаимоотношениям лицензиара и лицензиата ничего не добавляет (и не убавляет)·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 11:28В общем, одно из двух, либо «or any later version» — часть договора (но не GPL), либо это ничтожное утверждение, которое абсолютно ничего не добавляет и не убавляет.
нет, я не утверждал, что наличие/отсутствие упоминания про «later versions» в исходниках что-то изменяет во взаимоотношениях лицензиара и лицензиата·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 11:28Но раз ты утверждаешь, что это утверждение что-то изменяет во взаимоотношениях поставщика и получателя
QUOTE писал(а):http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#v2v3Compatibility
Is GPLv3 compatible with GPLv2? (#v2v3Compatibility)
No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2.
However, if code is released under GPL “version 2 or later,” that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.htm...v3Compatibility
Совместима ли GPLv3 с GPLv2? (#v2v3Compatibility)
Нет. Некоторые требования GPLv3, такие, как требование предоставлять сведения по установке, отсутствуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если бы вы попытались комбинировать тексты программ, выпущенных под обеими лицензиями, вы нарушили бы раздел 6 GPLv2.
Однако если программы выпускаются под GPL “версии 2 или более поздней”, это совместимо с GPLv3, потому что GPLv3 — одна из допустимых в этом случае возможностей.
А разрешение комбинировать — это не отношения? А разрешение распространять без исходников — это отношения?
Если бы речь была о комбинировании, то так бы и писали, что разрешено комбинировать с кодом, под более поздними версиями GPL. Но ведь написано не так? Написано так, что лицензиат САМ выбирает, условия какого договора он принимает — GPLv2 или GPLv3. Лицензиат выбирает. А FSF пишет тексты лицензий. И если лицензиар опрометчиво согласился выполнять обязательства, еще не написанные для него FSF'ом, то он ССЗБ.
Кстати, как минимум одно обязательство лицензиар на себя берет — распространять СВОИ исходники, в соответствии с указанным договором./dev/random писал(а): ↑08.07.2012 01:22правообладатель, решивший распространять свой код под GPL (лицензиар), не берёт на себя никаких обязательств
по моему скромному мнению?
QUOTE писал(а):http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p618
3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.
QUOTE писал(а):http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p408
Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.
Не?условия которого изложены на приобретаемом экземпляре
если это написано в договоре — да·
аналогично предыдущему пункту·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 12:32А разрешение распространять без исходников — это отношения?
он (лицензиар) соглашался выполнять только те обязательства, что изложены в договоре·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 12:32И если лицензиар опрометчиво согласился выполнять обязательства
не: произведение — отдельно, договор о его использовании — отдельно·
честно говоря, мне тоже надоело вновь и вновь повторять одно и то же элементарное соображение о том, что договор прилагается к программе и он не может быть изменён задним числом·
мне кажется, стоило уточнить, что речь идёт о файлах с исходниками; впрочем, некритично·
Что значит отдельно? Ты ж сам закон процитировал — на экземпляре или на упаковке. Комментарий-шапка и есть то самое «на экземпляре».
контрольный вопрос: являются ли (согласно российскому законодательству) исходные тексты программы экземпляром этой программы?watashiwa_daredeska писал(а): ↑08.07.2012 13:46Что значит отдельно? Ты ж сам закон процитировал — на экземпляре или на упаковке. Комментарий-шапка и есть то самое «на экземпляре».
Занятно. Т.е. если я осуществлю дистрибуцию ПО в бинарной форме без исходников, то я не нарушу договор с получателем ПО, но нарушу договор с автором, т.е. только автор может меня призвать к ответу :)
bingo!!!watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 14:14Занятно. Т.е. если я осуществлю дистрибуцию ПО в бинарной форме без исходников, то я не нарушу договор с получателем ПО, но нарушу договор с автором, т.е. только автор может меня призвать к ответу
так и есть:watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 14:14Ведь получается, что median group ничего тебе не должен, если ты не контрибьютил в ядро.
QUOTE писал(а):http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html
Once you have collected the details, you should send a precise report to the copyright holder of the packages that are being misused. The copyright holder is the one who is legally authorized to take action to enforce the license.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-violation.ru.html
Как только вы соберете подробности, вам следует послать точный отчет правообладателю пакетов, в отношении которых допущено злоупотребление. Именно правообладатель по закону уполномочен предпринимать действия по контролю соблюдения лицензии.
собственно, никакой пикантности:
Нет. С этими поправками получается, что прикрыт только автор. Все редистрибьюторы в жопе. Учитывая, что в большинстве проектов кроме автора есть еще куча контрибьюторов, то формально сам автор является редистрибьютором. Получается, что сейчас есть: ((должен редистрибьютор любому-соавтору) отдать исходники пользователю), в следующей версии лицензии: ((должен редистрибьютор любому-соавтору) отдать $500 пользователю). Да, пользователь не сможет их потребовать, но любой соавтор сможет, точно так же, как сейчас исходники.
опять повторяю то же самое элементарное соображение (но немножко другими словами): согласно какому договору получил, согласно такому договору и имеешь право действовать·
не совсем уловил, кто и кому тут должен пятьсот долларов·watashiwa_darede... писал(а): ↑08.07.2012 15:46((должен редистрибьютор любому-соавтору) отдать исходники пользователю), в следующей версии лицензии: ((должен редистрибьютор любому-соавтору) отдать $500 пользователю).
всё верно!
