Alex2ndr писал(а): ↑05.01.2011 02:01
QWERTYASDF писал(а): ↑04.01.2011 13:44
Чем в таком случае маршрутизатор отличается от моста, через который также пересылается ай-пи пакет с одного девайса на другой в неизмененном виде?
Как уже правильно заметил
KiWi мост пересылает не ip пакеты а Ethernet фреймы, что, согласитесь, разные вещи. Конечно эти фреймы содержат внутри ip пакеты, но решение о пересылке принимается исходя из заголовков ethernet, а не из заголовков Ip. Как вам уже посоветовали почитайте про OSI модель - имхо в незнании этой вещи и лежит причина создания данного топика... В противном случае вы бы не путали коммутатор/мост с маршрутизатором...
Простите, но как раз я в том, что пишу, ничего такого и не путаю! Это Вы писали:
Alex2ndr писал(а): ↑04.01.2011 13:08
Если ip пакет(т е пакет 3-го уровня OSI) пересылается с одного интерфейса девайса на другой(т е вошел на одном, вышел на другом), то такое устройство называется маршрутизатором. При этом заголовки ip пакета могут быть модифицированы(т е поработал NAT),
но могут и остаться оригинальными - устройство все равно остается маршрутизатором.
Т.е. есть у нас два "интерфейса-девайса" - сетевая карта на ПК1 и адсл-модем на ПК2 и соединены они в сеть через некое устройство, которое может быть и роутером, а может быть и мостом, больше ничего в этой сети нет. IP-пакет без всяких изменений спокойно проходит через это устройство с сетевого интерфейса ПК1 на сетевой интерфейс ПК2 и наоборот. Это соответствует Вашему примеру? Соответствует. Дальше в Вашем примере написано, что такое устройство будет называться именно маршрутизатором (естественно, имеется ввиду именно ip-маршрутизация). Но зачем тут нужен именно маршрутизатор, когда можно спокойно обойтись и мостом, соединяющим два разных физлинка на общем канальном уровне?? (хороший пример чему нынешние "wan-adsl-модемы с lan-ethernet-интерфейсом", например D-Link DSL-300T, в котором нет функции маршрутизатора и который как-раз таким мостом и является). Вот я и пишу, мол, чем тогда по Вашему примеру отличается мост от маршрутизатора, а Вы меня опять поучаете про незнание матчасти...
Davinel писал(а): ↑06.01.2011 22:16
Не понимаю о чем вы три страницы спорите О_о
Маршрутизатор - устройство, которое работает на сетевом уровне и пересылает куда то пакеты этого самого сетевого уровня. Как он это там делает и что он еще делает вообще не важно.
И кстати NAT собственно без работы на третьем уровне не возможен. Коммутаторы не оперируют пакетами(пакеты данных - сетевой уровень) они оперируют фреймами. И никакое IP менять не могут. Поэтому NAT без маршрутизатора просто не возможен, т.к. для того чтобы менять там что то в пакете нужно этот пакет поймать, и узнать откуда он пришел, а это вполне входит в функции маршрутизации.
Основная функция маршрутизатора, если верить всем достаточно авторитетным определениям и логике, есть маршрутизация т.е. определение маршрута пересылки ip-пакета. Это истинно или ложно? )
Если истинно, то можно продолжать дальше. Определение маршрута само по себе подразумевает наличие выбора т.е. хотя-бы два возможных маршрута, так или не так? Вы ведь если подъезжаете к развилке и выбираете на какую дорогу свернуть, только, если эта развилка существует.
А к чему это? К тому, что если имеем гипотетическое устройство, к которому допустим с одной стороны втыкается кабель провайдера, а с другой стороны втыкается только один девайсный сетевой интерфейс при том, что можно вообще подключать только один интерфейс, но которое все-равно читает ip-пакеты и занимается деятельностью по подмене адресов/портов назначения/отправки т.е. трансляцией адресов только для одного этого девайса, то имеет ли смысл это устройство называть маршрутизатором? Только не надо про сферического коня в вакууме и бредовость таких гипотез, ок? Теоретически такое устройство возможно - возможно. Вот об это и хотелось бы поговорить.