Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Модератор: Модераторы разделов
Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
В целях повышения собственной образованности очень хотелось бы узнать поподробнее о сабже. Заранее спасибо за ликбез.
10% — это 0,1.
© Bizdelnick
© Bizdelnick
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Наткнулся на инфу об этой утилите, вот и задался вопросом, чьи "плюшки" нажористее, от использования динамического свопа или от статического?
10% — это 0,1.
© Bizdelnick
© Bizdelnick
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Динамический файл подкачки должен отжирать больше ресурсов системы. Чем нарубленный топором статический.
Я так чувствую думаю.
Я так чувствую думаю.
- semiconductor
- Сообщения: 269
- ОС: Да полно всяких
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
При терабайтных объемах современных жестких дисков, данная проблема из пальца высосана.
RTFM, изыди!
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
ArkanJR писал(а): ↑31.05.2017 22:01Наткнулся на инфу об этой утилите, вот и задался вопросом, чьи "плюшки" нажористее, от использования динамического свопа или от статического?
Как и любым костылём, этим стоит пользоваться только в том случае, когда без него не обойтись. А реальные ситуации, когда от него есть профит, придумать сложно.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
- InterChaynik
- Сообщения: 345
- ОС: Windows/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
В Windows ответ однозначен: статичный, с неизменным размером, файл подкачки на много лучше, чем постоянно "дёргующийся" в размерах динамический - и ресурсы на изменение размера не тратятся и лишняя фрагментация не образовывается. Последний фактор и для Линукса кстати актуален.
А ещё для Линуксов норма - создавать отдельный раздел под подкачку.
А ещё для Линуксов норма - создавать отдельный раздел под подкачку.
Линукс люблю, но Гейтса уважаю.
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
InterChaynik писал(а): ↑01.06.2017 23:12В Windows ответ однозначен: статичный, с неизменным размером, файл подкачки на много лучше, чем постоянно "дёргующийся" в размерах динамический - и ресурсы на изменение размера не тратятся и лишняя фрагментация не образовывается. Последний фактор и для Линукса кстати актуален.
Раз уж речь зашла о фрагментации: в linux есть софт для дефрагментации?
10% — это 0,1.
© Bizdelnick
© Bizdelnick
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
InterChaynik писал(а): ↑01.06.2017 23:12лишняя фрагментация не образовывается. Последний фактор и для Линукса кстати актуален.
Для подкачки — совершенно неактуален. Она просто не заработала бы, если бы файл был фрагментирован.
Смотря какой именно файловой системы.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
ext2 и ext3.
10% — это 0,1.
© Bizdelnick
© Bizdelnick
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Насколько мне известно, нормального — нет. Но и значительной фрагментации можно добиться только когда файловая система забита под завязку.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Спасибо сказали:
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
ArkanJR
А зачем? Если диск не забит, то ФС (по крайней мере ext4) сама старается переупорядочить. Если забит, то самый быстрый способ скопировать всё куда-то, удалить, а потом — назад. При забитом диске и в Windows проблемы с проведением дефрагментации будут. Если сильно хочется, то на ext4 есть e4defrag, можно посмотреть статус фрагментации запустив e4defrag -c /path/to/dir/or/file. Если там всё плохо (большое число кусков, там даже легенда есть), то можно провести фрагментацию.
А зачем? Если диск не забит, то ФС (по крайней мере ext4) сама старается переупорядочить. Если забит, то самый быстрый способ скопировать всё куда-то, удалить, а потом — назад. При забитом диске и в Windows проблемы с проведением дефрагментации будут. Если сильно хочется, то на ext4 есть e4defrag, можно посмотреть статус фрагментации запустив e4defrag -c /path/to/dir/or/file. Если там всё плохо (большое число кусков, там даже легенда есть), то можно провести фрагментацию.
Спасибо сказали:
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Надо же, пакет e2fsprogs (в комплект которого входит e4defrag) имеется в составе дистрибутива МСВС, вот уж не ожидал.
10% — это 0,1.
© Bizdelnick
© Bizdelnick
- InterChaynik
- Сообщения: 345
- ОС: Windows/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Bizdelnick писал(а): ↑02.06.2017 19:32InterChaynik писал(а): ↑01.06.2017 23:12лишняя фрагментация не образовывается. Последний фактор и для Линукса кстати актуален.
Для подкачки — совершенно неактуален. Она просто не заработала бы, если бы файл был фрагментирован.
В Линуксах фрагментированный файл подкачки не работает (в Винде то работает)? Если этот файл не на отдельном разделе, а в более чем на половину заполненном разделе, где постоянно "тусуются" постоянно изменяемые файлы и при этом сам этот ФП динамический, то ему разве не судьба рано или поздно фрагментироваться, нет?
Линукс люблю, но Гейтса уважаю.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Не бывает в линуксе динамических файлов подкачки.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Спасибо сказали:
- InterChaynik
- Сообщения: 345
- ОС: Windows/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
В таком случае данная тема не имеет отношения к Линукс-ОСям .
Линукс люблю, но Гейтса уважаю.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
InterChaynik писал(а): ↑07.06.2017 13:57В таком случае данная тема не имеет отношения к Линукс-ОСям .
Если всё-таки сходите по ссылке от ArkanJR, увидите, что имеет. Файлы подкачки можно создавать и удалять динамически по мере необходимости.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Файлы подкачки можно создавать и удалять динамически по мере необходимости.
Может имеется ввиду swapspace , а не динамический файл подкачки.
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
i Уведомление от модератора Переименовал тему во избежание недопонимания.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Starting from 17.04 Zesty Zapus release, instead of creating swap partitions, swapfiles will be used by default for non-lvm based installations.
Это, полагаю, имеет отношение к данной теме.
И, если я правильно перевел гуглопереводчиком, речь тут идет именно о динамическом пространстве подкачки (swapfiles)?
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
InterChaynik писал(а): ↑01.06.2017 23:12В Windows ответ однозначен: статичный, с неизменным размером, файл подкачки на много лучше
такой "однозначный" ответ мог бы сказать на пример Марк Руссинович, но он бы сказал наверное "it depends"
ad infinitum
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
Выше уже всё сказано: файлы подкачки в линуксе статические.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
файлы статические, а количество файлов (swapfiles) может динамически меняться, подобно swapspace, образуя динамическое пространство подкачки. Быть может.
Bizdelnick, я не утверждаю, я спрашиваю так ли это?
- Bizdelnick
- Модератор
- Сообщения: 20752
- Статус: nulla salus bello
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
oermolaev, прочитайте таки тему. Вкратце: само по себе не может, с костылями — может.
Пишите правильно:
в консоли вку́пе (с чем-либо) в общем вообще | в течение (часа) новичок нюанс по умолчанию | приемлемо проблема пробовать трафик |
Re: Статическое и динамическое пространство подкачки: плюсы и минусы
на SSD диске - без разницы, IMHO
Molchanov Alexander (aka Xor)
*offtopic* - ololo!
*offtopic* - ololo!