unixforum.org

Планирую создать в домашней сети выделенный сервер музыки (~1 тб). скорее всего буду юзать 2 винта по 500 гб.
возникли несколько вопросов.
1) какую выбрать файловую систему. Юзать ext3 или лучше воспользоваться другой ФС (типа reizer?)каким образом лучше разбить винты?)
2) каким софтом лучше воспользоваться для систематизации всего этого добра/
3) каким образом предоставить доступ к музыке с других компов (дома виндовс и линукс тачки) (samba, или вообще поднимать какой-нить вэб сервер в стиле bee.fm?

1) EXT3. Имхо. У меня так сделано, все работает без проблем.
2) Руками по каталогам (у меня так ), впрочем, возможно, кто-нить лучше посоветует
3) Samba

>>2) Руками по каталогам (у меня так ), впрочем, возможно, кто-нить лучше посоветует

замучаюся значительная часть музыки появляется за счет т.н. рыбалки со спутника) а там все в разнобой + без имен.. приходится снача выцеплять инфу из тегов, переименовывать файлы и уж после этого куда-то помещать

raxer писал(а): ↑

02.08.2007 00:06

замучаюся значительная часть музыки появляется за счет т.н. рыбалки со спутника) а там все в разнобой + без имен.. приходится снача выцеплять инфу из тегов, переименовывать файлы и уж после этого куда-то помещать

Тогда Amarok. Только в качестве БД там выбери mysql или postgresql. А то sqlite может тормозить.
1) Пофигу можно и reiser и даже xfs.

В домашней сети? раздавать по локалке? тогда оч рекомендую GNUmp3d, список по web интерфейсу, прослушивание через потоковое аудио( поддерживают почти все проигрыватели, под все ОС)

Если использовать EXT3, то много свободного места уйдет на журнал...

minder писал(а): ↑

13.08.2007 16:28

Если использовать EXT3, то много свободного места уйдет на журнал...

Во-первых журнал занимает не так уж и много (от 1 до 3%), в зависимости от интенсивности работы с I/O.
Во вторых это предпочтительней для такого рода работы, так как запись и чтение с диска довольно интенсивные и при перебое питания или другого крэша можно большую часть восстановить с журнала (тех операций, которые были произведены во время падения сервера). А при таком количестве данных на диске, следить за целостностью файловой системы тем более необходимо.

По поводу дисков я бы поступил по-другому. Вместо 2Х500, взял бы 4Х250 или 300, там разница в цене не такая как между 300 и 500.
И сделал RAID0 (2x250 | 300) + RAID0 (2x250 | 300) , что даст тебе значительный прирост производительности. Сегодня RAID SATA 4 Port Card = ~60$. Плюс очень желательно дать отдельный маленький хард под SWAP. Это даст тебе еще процентов 15 производительности при работе со стримами. Тк эта дрянь жрет мног памяти.
Ну собсно и все ....
Если в чем не прав ... можете меня поравить - не обижусь