Rating@Mail.ru
IPB
Etersoft - from Windows to Linux
Etersoft
решения для перехода
с Windows на Linux
Дружественные сайты: alv.me и Rus-Linux.net

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация ) Поиск · 

2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topic Start new topic
> Классификация дистрибутивов, Опубликована статья "Периодическая ...
vikos
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 11:09
Сообщение #1


продвинутый пользователь Linux
Иконка группы

Сообщений: 160

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Mandriva Linux
Город: Казань

Группа: Участники

Автор темы
На сайте Линукс Центра опубликована статья В.Костромина "Периодическая
таблица дистрибутивов Linux" http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/dis...dic_table.phtml
Эта статья - попытка рассортировать многочисленные дистрибутивы Linux
по "атомным весам", установить их основные характеристики и классифицировать
по базовым признакам.
Хотелось бы получить от посетителей LinuxForum-а замечания по сути статьи и ее отдельным положениям.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bogus
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 12:12
Сообщение #2


Постоялец
Иконка группы

Сообщений: 160

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

Одно из двух: либо у вас написано, что в Arch не поддерживаются зависимости между пакетами, что неверно, либо я не так понял...


--------------------
Как всякое несовершенное существо я могу ошибаться. Простите меня.
jabberId = foldl (flip (:)) [] "ur.rebbaj@43sugob"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VN_MAClover
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 12:20
Сообщение #3


Человек с бульвара Капуцинов
Иконка группы

Сообщений: 1233

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

Что-то похожее пару лет назад было опубликовано на Софтерре.
Нашёл маленькую неточность. Source based дистры, типа SourceMage, тоже имеют свои системы управления пакетами, а то странно получается, Portage выделяете, а про тех ничего не пишете.


--------------------
In RMS we trust.
Зачем нам Ваши окна, если LAMPочка даёт достаточно света?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Metal
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 12:25
Сообщение #4


Интересующийся новичок
Иконка группы

Сообщений: 92

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

Цитата
Тем не менее, вряд ли стоит используемый менеджер дисплея или графическую среду (KDE vs GNOME) ложить в основу какой-то классификации дистрибутивов.

Я не придираюсь, не подумайте, но ТАКОЕ... Извините если кого обидел, но глаз режет и авторитет статьи очень сильно страдает. Было бы очень неплохо, если бы это исправили.


--------------------
Gentoo, Openbox
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 12:30
Сообщение #5


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

в принципе для человек начинающего знакомиться с линукс нормальное начало ,почитать ему полезно будет ,правда есть некоторые неточности (мелкие) ,например - Yast был сделан Suse и для Suse (причём давно) ,
или вы пишите :
"Slackware. Старейший дистрибутив из числа активно поддерживаемых. Консольная система управления пакетами. Ориентирован на применения, в которых требуются повышенная безопасность и стабильность.
Где же тогда должен стоять как не на серверах ? (в таблице другие значаться)

есть и графическая -SlackIns ,и потом apt-get есть во многих дистрибутивах (и даже в слаке slapt-get),ну в целом нормально


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VN_MAClover
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 12:50
Сообщение #6


Человек с бульвара Капуцинов
Иконка группы

Сообщений: 1233

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

Я бы расширил заключение и сделал бы рекомендации. Человек, мало знакомый с линуксом, может просто перепугаться, а ему надо подсказать дистр для начального этапа (оставим на совести автора) и уточнить, что во всех случаях Линукс - это Линукс.


--------------------
In RMS we trust.
Зачем нам Ваши окна, если LAMPочка даёт достаточно света?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 13:33
Сообщение #7


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Я прочитал эту статью еще до ее публикации. Со многим тут можно поспорить - но это предмет обсуждения и авторского видения. Однако в ней содерждатся и некоторые просто фактические неточности (на часть из них читатели уже обратили внимание), которые я и отметил. Правда, в итоговой статье соответствующих корректив я не обнаружил (плохо смотрел?). Поэтому, дабы не повторяться, просто приведу фрагмент соответствующего моего письма Виктору (правда, там местами уже и обсуждение проскальзывает):

Цитата
"В рамках организации Linux Standard Base <http://www.linuxbase.org/>, ставящей своей целью наладить взаимодействие между разными дистрибутивами и разработать общие стандарты на те или иные компоненты системы (а точнее, даже чуть раньше возникновения этой организации), был разработан стандарт на структуру каталогов файловой системы (Filesystem Hierarchy Standard <http://www.pathname.com/fhs/> - FHS). Поэтому структура эта приняла примерно одинаковый вид во всех основных дистрибутивах."

Боюсь, что Вы выдаете желаемое за действительно. Дистрибутивов, откровенно игнорирующих оба стандарта, достаточно много, в том числе среди вновь появляющихся. Я раньше всегда считал, что лучше один плохой стандарт, чем два хороших или четыре замечательных, но последние события убеждают меня в том, что вред плохих стандартов - что их никто не придерживается. А оба эти стандарта плохи тем, что являют собой причудливую эклектику представлений авторов, как должно быть, и практики общераспространенных дистрибутивов (не всегда самой лучшей). Существуют стандарты POSIX - и этого достаточно. Впрочем, это уже из области обсуждений...

"Состав базового устанавливаемого ПО"

ИМХО, важен не состав базового ПО, а сам факт вычленения оного из дистрибутива (или размазанности базы). А вот это - один из важнейших критериев.

"А поскольку средства эти есть не что иное, как программные утилиты, каждая из которых может быть установлена в любую систему, то разумного критерия классификации на этом признаке построить невозможно."

В общем случае это не совсем так - все утилиты конфигурирования очень дистрибутив-специячины. Очень сомневаюсь, что мандрейковский DrakX (не говоря уже о Yast) сможет успешно функционировать в любой иной системе, или, скажем, механизм env-updates - где-то за пределами Gentoo. Но я согласен - это далеко не самый важный критерий.

"Поэтому в состав пакета обычно включается и информация о других пакетах, которые необходимы для того, чтобы данное ПО корректно работало (чаще всего это необходимые данному приложению библиотеки)."

Информация о зависимостях может быть включена как в пакет, так ио внешнюю базу данных. Именно так сделано в Arch и CRUX - их пакету суть обычные тарбаллы без всякой метаинформации, которая вынесена в отдельные базы данных.

"Наиболее известными (или распространенными) системами управления пакетами являются:"

В следующем перечислении Вы смешиваете формат пакета (rpm, скажем) и собвтенно систему управления пакетами. Хотя далее и пишете, что apt прикручен к формату rpm (добавлю, также и славаревским тарбаллам). YUM вероятно тоже можно было бы прикрутить к другим форматам - просто никому это не нужно.

"tgz или tar.gz — стандартный набор из двух программ *t*ar + *gz*ip, иногда дополненный некоторыми дополнительными управляющими файлами, используется в дистрибутиве Slackware и некоторых других, не обеспечивает разрешения зависимостей."

В общем случае это не так - и к чистому тарабаллу можно прикрутить систему контроля завивисомстей из внешней базы данных (напомню - Arch и CRUX). И вообще - tgz и его варианты даже и форматом пакета назвать нельзя, tgz-файлы из Slackware и FreeBSD "внутре" различаются очень сильно.

"система портежей дистрибутива Gentoo, которая состоит из набора пакетов ПО и набора файлов ebuild,"

Система портежей (как и их предок - порты FreeBSD) сама по себе не содержит исходников пакетов, а лишь описывает правила их получения из любых доуступных источников (сети, локального диска и т.д.)

В таблице 1 показалось странным отделение Gentoo от SB-дистрибутивов. Приготовьтесь к тому, что гентушники Вас зафлеймят. А по существу - sorcery из Sorcerer и его производных в принципе от портежей Gentoo мало чем отличаются (разве что большей запутанностью, то есть тем же, чем портежи, в свою очередь, отличаются от фришных портов). Также и отнесение Arch и CRUX в одну группу со Slackware (ИМХО) совершенно неверно, это такие же SB-системы, что и Gentoo, хотя и распространяются преимущественно в бинарной форме.

"5. Сценарии начальной загрузки" и далее

Я категорически против использования термина "уровень выполнения" (или, еще хуже, уровень загрузки, запуска). Это тот самый случай, когда однозначно лучше сохранить оригинальное runleves - начинающие будут меньше путаться, а знающие все равно воспринимают это как идеограмму.

Slackware - не типичный пример использования BSD-стиля, наиболее последовательно он проводится в CRUX и Arch. И вообще эклектизм в подходе к схеме иницации - это чуть ли не единственное, в чем можно упрекнуть Патрика ("и на солнце бывают пятна").

"В системах семейства System V файлы сценариев располагаются в каталоге /etc/init.d, а ссылки на них созданы в каталогах /etc/rc0.d, /etc/rc1.d и т.д. Второй вариант организации является более четким и позволяет аккуратнее выполнять останов системы."

Очень спорное утверждение. Я еще понял бы его в устах админа - хотя и среди лично мне знакомых админов приверженцев BSD-стия вдоволь. А уж с точки зрения пользователя... (см. ниже).

"Поскольку стиль System V взят за основу при создании стандарта LSB (Linux Standart Base), дистрибутивы, ранее использовавшие стиль BSD, в последнее время заботятся о совместимости с System V. "

Как раз наборот, все больше дистрибутивов принимает BSD-стиль (а вот в BSD-системах движения в сторону SysV что-то не видно).

"Ориентация дистрибутива на область применения"

Самый субъективный момент, поэтому отложим его до обсуждения.


Так вот, теперь уже чистое ИМХО:

1. Все дистрибутивы достаточно делить на две группы - общего назначения и специализированные (или монофункциональные). Любой дистрибутив общего назначения может быть установлен как на сервер, так и на десктоп. Специализированный дистрибутив выполняет одну функцию - например, служит сетевым роутером или просмотрщиком видео. Разделение бистрибутиов по типу носителя ныне, кажется, потеряло смысл: LiveCD с таким же успехом может быть записан на флэшку, а дистрибутивы на одной дискете, наверное, скоро отомрут вместе с флопами.

2. По устройству также можно выделить лишь две группы: дистрибутивы пакетные и то, что вошло в практику как Source Based (хотя правильнее называть их дистрибутивами портируемыми).

2wolf_black и VN_MAClover

Я не думаю, что эта статья писалась для совсем уж начинающего пользователя линукса, выбирающего свой первый дистрибутив - это скорее информация к размышлению, что же такое Линукс вообще.

В частности, я во время чтения ее придумал новое (наверное самое кроткое) определение дистрибутива:

Дистрибутив - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями.

P.S. Ни одна ссылка на http://unix.ginras.ru не работает:-)


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 1 2005, в 15:34
Сообщение #8


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

"Дистрибутив - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями."

не совсем точно ,но правильно , скорей точнее "Дистрибутив системы Linux - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями ,со специфичными методами управления пакетов приложений ."


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VN_MAClover
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 01:19
Сообщение #9


Человек с бульвара Капуцинов
Иконка группы

Сообщений: 1233

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

2wolf_black:
Карфаген должен быть разрушен !

[offtopic on]
Так, вроде, того... уже. :new_biggrin:
[offtopic off]


--------------------
In RMS we trust.
Зачем нам Ваши окна, если LAMPочка даёт достаточно света?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bolverk
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 02:55
Сообщение #10



Иконка группы

Сообщений: 1571

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cygwin

Группа: Бывшие модераторы

1) Вначале говорится о GPL. Почему? Есть много лицензий, под которыми распространяется открытый софт, тем более прикладной. Имхо можно не уточнять и просто говорить о "свободных лицензиях".
2) О национализации. Я не считаю этот вопрос не существенным. Я считаю, что на
данный момент, когда реально отличия между многими дистрибутивами невелики (пресловутые семейства), лучшая "национализация" может сыграть значительную роль. Хорошо, шрифты
действительно можно доустановить и все остальное прикрутить, работы на один
раз. А как насчет наличия/прямости перевода интерфейса программ, наличие
документации на национальном языке? В "международных" дистрибутивах будет
преобладать английский и язык основных разработчиках (было бы неплохо
проверить, кстати сравнить количество французской документации в Mandrake и
немецкой в SuSe с остальными. Не знаю как это в Debian, но, думаю, лучше, чем в
коммерческих дистрибутивах. Да и Debian в моем представлении не дистрибутив, а
(уважительно) "конструктор", только четко сформулировать что это такое пока не могу.
Я уже давно раздумываю над проблемой "национальных дистрибутивов". Для меня
очевидно, что руссифицировать/офранцузить/прояпонить никто не может лучше чем
русский/француз/японец. Поэтому если критична поддержка национализации,
"национальность" дистрибутива может стать весомым аргументом. Мне не нужен
Asianux, каким бы замечательным не был он по всем показателям, а китайцам,
уверен, не нужен ALT Linux.
Еще раз, национализация - это не только шрифты и возможность использовать национальную раскладку клавиатуры. Это еще и наличие переводов приложений, документации, и, в конце концов, грамматически и стилистически правильного перевода от носителя языка. Некоторые выражения в переводах просто глаза режут (я не говорю про технические термины, у которых нет устоявшегося аналога).
P.S. Замечание в сторону - в Германии SuSe валяется в любом магазине, торгующем железом/софтом. Чтобы найти другие дистрибутивы в розничной продаже, надо очень сильно постараться.
3) И все-таки, имхо надо разделять
a) формат пакета и однозначно соответствующую специфическую "низкоуровневую" программу управления пакетов - rpm/rpm, dpkg/deb (больше не знаю) - осуществляющие базовые операции с пакетами - проверка зависимостей, установка, удаление (ну и работа с метаинформацией). tar+gz/bz2 - не совсем формат пакета в этом смысле, а generic архивы.
B) надсистему управления пакетами, берущая на себя более сложные задачи - apt,urpmi,yum. Это перекликается с замечанием alv о метаинформации, хранящейся во внешней по отношению к пакетам базе данных.
Я не знаю, прикручивал ли кто-нибудь портежи к базе rpm, но уверен, что при желании это можно сделать. dpkg же нельзя заставить работать с rpm, а если заставить, то это будет уже не dpkg.
Несколько замечаний и попыток разъяснений по фактической стороне, поправьте если кто может.
4) Yast, вроде бы, разработан еще до покупки Novell-ом SuSe.
5) А что, ASP разве использует apt как штатную надсистему управления пакетами? Его наверняка можно прикрутить, но и к Федоре, например, тоже можно, так что это не критерий. (Это замечание скорее к distrowatch, чем к автору статьи).
6) Что такое система управления пакетами в случае Live CD? Имхо, нонсенс... (Та же табличка).
Приглашение к флейму:
7) Чесслово, зубами хочется скрипеть от выражений типа "клоны RedHat/Debian" из-за негативности выражения. Не клоны, потомки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 07:20
Сообщение #11


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

Bolverk !
вобщем всё правильно только "... dpkg же нельзя заставить работать с rpm, а если заставить, то это будет уже не dpkg. "

в славкваре замечательно у меня прикручен как dpkg, так и rpm ,не мешая собственным пакетам tgz
wolf_black добавил в [mergetime]1107318054[/mergetime]
Цитата(VN_MAClover @ Вторник, 01 Февраля 2005, 22:19)
2wolf_black:
Карфаген должен быть разрушен !

[offtopic on]
Так, вроде, того... уже. :new_biggrin:
[offtopic off]
*


я в курсе ! - просто это абстрактная фраза ,выражающая сюреалистическое
окончание разговора .


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vikos
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 08:29
Сообщение #12


продвинутый пользователь Linux
Иконка группы

Сообщений: 160

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Mandriva Linux
Город: Казань

Группа: Участники

Автор темы
Цитата(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:33)
"Наиболее известными (или распространенными) системами управления пакетами являются:"

Система портежей (как и их предок - порты FreeBSD) сама по себе не содержит исходников пакетов, а лишь описывает правила их получения из любых доуступных источников (сети, локального диска и т.д.)

"5. Сценарии начальной загрузки" и далее

"Поскольку стиль System V взят за основу при создании стандарта LSB (Linux Standart Base), дистрибутивы, ранее использовавшие стиль BSD, в последнее время заботятся о совместимости с System V. "

Как раз наборот, все больше дистрибутивов принимает BSD-стиль (а вот в BSD-системах движения в сторону SysV что-то не видно).

Насчет портежей я в окончательном варианте статьи уже подправил после получения вашего письма. А насчет движения в стторону System V самый характерный пример SuSE. Да и в других дистрибутивах я видел символические ссылки, имитирующие SystemV при наличии общего BSD подхода. В общем, получается, что во всех известных мне случаях System V как бы присутствует, даже если в основном дистр следует стилю BSD. Так что движение все же в сторону System V.

Цитата(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:33)
Так вот, теперь уже чистое ИМХО:

1. Все дистрибутивы достаточно делить на две группы - общего назначения и специализированные (или монофункциональные). Любой дистрибутив общего назначения может быть установлен как на сервер, так и на десктоп. Специализированный дистрибутив выполняет одну функцию - например, служит сетевым роутером или просмотрщиком видео. Разделение бистрибутиов по типу носителя ныне, кажется, потеряло смысл: LiveCD с таким же успехом может быть записан на флэшку, а дистрибутивы на одной дискете, наверное, скоро отомрут вместе с флопами.

2. По устройству также можно выделить лишь две группы: дистрибутивы пакетные и то, что вошло в практику как Source Based (хотя правильнее называть их дистрибутивами портируемыми).


Логически это только начало. Раз вы поделили на общего назначения и и специализированные, то логично далее указать и специализацию - приходим к классам по назначению. Раз указали пакетные - приходим к классам по типам пакетов. То есть вы отказываетесь только от разбиения по стилю загрузки. Если сложится общий стиль, то, пожалуй бы и согласился, но пока этот вопрос очень существенен в смысле настройки системы. Работая долгое время с дистрибутивом одного стиля трудно настраивать дистрибутив другого типа (привычки, знаете ли).

Цитата(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:33)
В частности, я во время чтения ее придумал новое (наверное самое кроткое) определение дистрибутива:

Дистрибутив - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями.

В основном это все же набор пакетов + программа инсталляции + программа установки доп. ПО. Система положена в основу формирования дистрибутива, но это внутрення кухня разработчика. Пользователю, знаете ли, глубоко все равно, какая там система, он видит именно набор пакетов и потом пытается все это ставить у себя.

Цитата(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:33)
P.S. Ни одна ссылка на http://unix.ginras.ru  не работает:-)

Послал просьбу исправить.

В.Костромин


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 10:58
Сообщение #13


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(vikos @ Среда, 02 Февраля 2005, 8:29)
Насчет портежей я в окончательном варианте статьи уже подправил после получения вашего письма.
*


Говорю, возможно, что-то проглядел:-)

Цитата(vikos @ Среда, 02 Февраля 2005, 8:29)
А насчет движения в стторону System V самый характерный пример SuSE. Да и в других дистрибутивах я видел символические ссылки, имитирующие SystemV при наличии общего BSD подхода. В общем, получается, что во всех известных мне случаях System V как бы присутствует, даже если в основном дистр следует стилю BSD. Так что движение все же в сторону System V.
*


Если Suse и двигалась в сторону sysv, это было давно, еще до нас. Потому что этот стиль был в ней сколько помню (версии с 5-й). И стиль Slackware фактически не менялся. А вот на текущий момент - тенденция как раз противоположная.

Собственно, главный недостаток sysv наследует главный недостаток линукса вообще. Двух одинаковых схем инициализации с стиле sysv не найти, тогда как все иниазизационные схемы в BSD-стиле почти одинаковы.

"Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная - несчастна по своему"
(с) граф наш, пахарь (цитата по памяти)
рибутивами портируемыми).

Цитата(vikos @ Среда, 02 Февраля 2005, 8:29)
Логически это только начало. Раз вы поделили на общего назначения и и специализированные, то логично далее указать и специализацию - приходим к классам по назначению. Раз указали пакетные - приходим к классам по типам пакетов. То есть вы отказываетесь только от разбиения по стилю загрузки. Если сложится общий стиль, то, пожалуй бы и согласился, но пока этот вопрос очень существенен в смысле настройки системы. Работая долгое время с дистрибутивом одного стиля трудно настраивать дистрибутив другого типа (привычки, знаете ли).
*


Я просто не стал дальше детализировать. Но...

Как раз наоборот - делить специализированные дистрибутивы по назначению большого смысла не вижу. Потому что идеологически это АРМы - АРМ сисадмина, АРМ потребителя видеопродукции (MoviX) и так далее. Так придется выделять дистры для бухгалтера, кадровика...

"Раз указали пакетные - приходим к классам по типам пакетов" - отнюдь. Приходим к слассификации по система управления пакетами - любая из них (нормальная) способна работать с пакетами разных форматов, а некоторые это успешно делают.

Цитата(vikos @ Среда, 02 Февраля 2005, 8:29)
Цитата(alv @ Вторник, 01 Февраля 2005, 13:33)
В частности, я во время чтения ее придумал новое (наверное самое кроткое) определение дистрибутива:

Дистрибутив - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями.

В основном это все же набор пакетов + программа инсталляции + программа установки доп. ПО. Система положена в основу формирования дистрибутива, но это внутрення кухня разработчика. Пользователю, знаете ли, глубоко все равно, какая там система, он видит именно набор пакетов и потом пытается все это ставить у себя.
*

"

Пользователю (end user) знаете ли, вообще все равно, что за ОС и ее дистр у него установлены. Это не все равно админу, который ее ставит. И вот админу-то как раз и нужно понимать принципы построения дистрибутива - дабы сразу осознать изначально заложенные в ней ограничения. Для пример - попробуйте пересобрать от начала до конца RedHat и сравните это с процессом тотальной переборки Gentoo или FreeBSD.

А поскольку объективная реальность такова, что каждый пользователь свободной POSIX-системы - сам себе админ (за редчайшими пока исключениями) - см., как говаривали в Советской Армии, предыдущий пункт.
alv добавил в [mergetime]1107331109[/mergetime]
Цитата(Bolverk @ Среда, 02 Февраля 2005, 2:55)
4) Yast, вроде бы, разработан еще до покупки Novell-ом SuSe.
5) А что, ASP разве использует apt как штатную надсистему управления пакетами? Его наверняка можно прикрутить, но и к Федоре, например, тоже можно, так что это не критерий. (Это замечание скорее к distrowatch, чем к автору статьи).
*


Yast1 - это именно то, что прикрутили к Slackware, прежде чем назвать ее Suse (да Вы, наверное, это лучше меня знаете)

ASP как штатную систему управления пакетами использовал yum - по крайней мере, когда я писал к нему документацию, было именно так:-))

А apt внедрили в Mandrake Linux RE - собственно, вскоре после этого он и стал Altlinux'ом


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
t.t
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 11:11
Сообщение #14


думающий о вечном
Иконка группы

Сообщений: 7389

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Debian, LMDE

Группа: Модераторы разделов

В связи с направлением развития дискуссии тема переносится в тематический флейм.


--------------------
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 13:21
Сообщение #15


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

vikos - как то я после долгого просижывание в рпм-дистрибутивах с SysV стилем перешёл на дистрибутивы с BSD-стилем ,показалось как то легче ,вот и сижу теперь в них и жизни радуюсь
а ссылки в стиле SysV совсем непользую -ненужны и так всё прекрасно ,да и ненужны они


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DW
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 15:36
Сообщение #16


и это еще не все или ничего.
Иконка группы

Сообщений: 662

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Бывшие модераторы

Цитата
Дистрибутив - это система комплектации (или метод комплектации) ядра Линукс утилитами и приложениями.

скорее так : Дистрибутив - это система комплектации ядра ОС утилитами и приложениями.

насчет "не для новичков" - имхо им статья на подобную тему куда полезнее. дабы выбрать свой 1-2 дистрибутив.

по сслыкам на СусV : насколько я понимаю, это делается для совестимости (блюдения, так сказать smile.gif) Posix стандартов.


--------------------
подумал -> выпил -> подумал -> ... но недавно врачи запретили пить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 16:44
Сообщение #17


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(D.W. @ Среда, 02 Февраля 2005, 15:36)
по сслыкам на СусV : насколько я понимаю, это делается для совестимости (блюдения, так сказать smile.gif) Posix стандартов.
*


В POSIX насколько я знаю, ни слова не говорится ни о SysV, ни о runlevels и прочих /etc/rc.d/rc0...#

А чего нет в POSIX - то от лукавого


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
boot
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 2 2005, в 19:48
Сообщение #18


Завсегдатай
Иконка группы

Сообщений: 289

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Участники

Несмотря на некоторые (якобы) недочёты отличная статья,спасибо автору.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 3 2005, в 16:37
Сообщение #19


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(boot @ Среда, 02 Февраля 2005, 19:48)
Несмотря на некоторые (якобы) недочёты отличная статья,спасибо автору.
*


Согласен. Спасибо автору. Но вообще-то никто не пытается найти недочеты - просто статья по сути своей предназначена для обсуждения, а этот форум - один из немногих, на котором это можно сделать спокойно - без мастдаев, банзаев и тривиального русскоязычного сквернословия (которое не след путать с настоящим русским матом:-))


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vikos
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 3 2005, в 17:01
Сообщение #20


продвинутый пользователь Linux
Иконка группы

Сообщений: 160

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Mandriva Linux
Город: Казань

Группа: Участники

Автор темы
Цитата(alv @ Четверг, 03 Февраля 2005, 16:37)
Но вообще-то никто не пытается найти недочеты - просто статья по сути своей предназначена для обсуждения, а этот форум - один из немногих, на котором это можно сделать спокойно


Да, очень бы хотелось услышать не то, чтоб о недочетах, хотя и за это буду благодарен, а ваши мнения о предложенной схеме классификации как таковой.
Может я упустил какой-то существенный критерий классификации или один из предложенных не важен. Честно, сказать, из трех предложенных мне самым "неиграющим" кажется разбиение на SysV и BSD. А вот с Федорчуком по поводу несущественности критерия "область применения" сгласиться не могу.

В.Костромин


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Shlomo
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 3 2005, в 17:25
Сообщение #21


Коренной житель
Иконка группы

Сообщений: 829

Вставить имя   :   Цитата

ОС: ArchLinux

Группа: Участники

Несмотря на некоторые неточности, и, не знаю как сказать, не совсем верную классификацию, работа мне видется очень интересной, и полезной. И если ее попытаться закончить в рекордные сроки, то это породит обширный флейм а-ля ЛОР. Класс "Дистрибутивы общего назначения" делится еще как минимум на 2 подкласса. И тут я не соглашусь с ALV, но думается что стоит каждый подкласс разделить дальше. Если это не сделать, то пострадает точеность.
А вообще удачи!
Цитата
насчет "не для новичков" - имхо им статья на подобную тему куда полезнее. дабы выбрать свой 1-2 дистрибутив.

Тут больше важна сама классификация, чем выбор дистра новичком (хоть и это тоже достаточно важно).


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 3 2005, в 20:06
Сообщение #22


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(vikos @ Четверг, 03 Февраля 2005, 17:01)
А вот с Федорчуком по поводу несущественности критерия "область применения" сгласиться не могу.

В.Костромин
*


Я этого вроде не говорил... Видимо, придется сочинить статью, как это видится мне нынче


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 4 2005, в 05:04
Сообщение #23


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

alv ,вот бы интресено было ,особенно для сравнения !


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DW
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 4 2005, в 20:48
Сообщение #24


и это еще не все или ничего.
Иконка группы

Сообщений: 662

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Бывшие модераторы

/*прочел пост. дисконнект. написал ответ. а коннекта-то и не было...*/
Цитата
хм. действительно. перечетал Робачевского да и сами стандарты почитал. дело в том, что поскольку они появились и разрабатывались параллельно, то я думал что Posix с СусV списан smile.gif... чтож, я не посиксивист smile.gif .


--------------------
подумал -> выпил -> подумал -> ... но недавно врачи запретили пить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 5 2005, в 10:01
Сообщение #25


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(D.W. @ Пятница, 04 Февраля 2005, 20:48)
/*прочел пост. дисконнект. написал ответ. а коннекта-то и не было...*/
Цитата
хм. действительно. перечетал Робачевского да и сами стандарты почитал. дело в том, что поскольку они появились и разрабатывались параллельно, то я думал что Posix с СусV списан smile.gif... чтож, я не посиксивист smile.gif .

*



Одна из причин всенародного признания POSIX- абстрагирование от реализаций


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
DW
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 5 2005, в 20:11
Сообщение #26


и это еще не все или ничего.
Иконка группы

Сообщений: 662

Вставить имя   :   Цитата

Группа: Бывшие модераторы

Цитата
Одна из причин всенародного признания POSIX- абстрагирование от реализаций

я заметил smile.gif . и все-же... лично мне Юникс нравится больше чем тот же Посикс... в итоге если б ВинНТ был рановидностью Юнисков, то не был бы столь убогим... ИМХО.


--------------------
подумал -> выпил -> подумал -> ... но недавно врачи запретили пить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zenwolf
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 6 2005, в 05:29
Сообщение #27


Страшный и злой
Иконка группы

Сообщений: 3138

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Slackware..Salix..x86_64

Группа: Бывшие модераторы

SysV & BSD -инициализация
vicos ! это я не зря опрос затеял ,ди и ранее проведённый опрос на нашем форуме показвывает
что предпочтение по крайне мере на этом форуме отдаётся bsd -стилю


--------------------
Quae videmus quo dependet vultus. (лат) - То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 6 2005, в 09:41
Сообщение #28


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

Цитата(wolf_black @ Пятница, 04 Февраля 2005, 5:04)
alv ,вот бы интресено было ,особенно для сравнения !
*


Уже начал сочинать. Как всегда, закопался - все оказалось не так просто. Но днями, думаю, будет

2D.W.
Для меня Unix и POSIX - почти синонимы, да почти так оно и есть: NT - POSIX очень относительный, а из прочих не-Unix' ов (т.е. без слоя Unix API) остаются фактически только QNX и AtheOS (она же силлабля:-))

А слово Unix - увы - просто дискретидировано героическими усилиями SCO'тников


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Shurik
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 7 2005, в 23:41
Сообщение #29


Бывалый
Иконка группы

Сообщений: 415

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Mandriva 2010.2
Город: Москва, Зеленоград

Группа: Участники

2 vikos

Классифицировать Linux и разложить его по полочкам - это пожалуй дело гиблое полностью. Да, можно классифицировать Linux по управлению пакетами, по способу реализации этих пакетов, т.е. бинарные и исходные тексты с последующей компиляцией. но вот как классифицировать - чисто декстоп - чисто сервер? Лично я затрудняюсь. Пожалуй у любого вызовет громкий смех заявление:
- Я поднял полноценный сервер исключительно средствами, которые имеет Windows XP Home Edition.
Такое-же заявление, о сервере на Windows ME, вызовет гомерический хохот. НО! С Linux дело обстоит с точностью до наоборот. Скажем тот-же Mandrake, который классифицируется у Вас, как чисто домашне-развлекательный декстоп. Ничего в этом плохого, или постыдного нет. НО! Если Вам тот-же человек заявит:
- Я поднял полноценный сервер исключительно средствами, которые имеет Mandrake.
Такое заявление воспримется ЛЮБЫМ пользователем Linux-Unix совершенно спокойно и без каких-либо усмешек. Поднял и поднял, работает он и работает, всё - само-собой разумеющееся и так оно и должно быть.
Как в таком случае классифицировать Linux? По большей-меньшей реализации медиа-видео? Сомнительно. Благодаря ПОЛНОЙ совместимости различных пакетов для компиляции, начисто отпадает такой вариант, как:
- у меня в дистрибутиве эта программа есть, а вот у тебя - нет.
Нет и нет, качнём и скомпилим - будет. По "наполненности" дистрибутива этим самым медиа-видео из "коробки"? Тоже весьма сомнительно. Про и-нет, почту, мирки, аськи и пр. я помалкиваю - коммунизм и полное изобилие работающего софта на любой вкус, цвет, размер и т.д.
Остаётся единственное - наполнение дистрибутива драйверами под различное оборудование. Вот тут да, отличия от дистрибутива к дистрибутиву имеются. И зачастую довольно серьёзные. Очень часто можно услышать:
- У меня win-модем(принтер, сканер, и т.д.) на **** заработал прямо из коробки!
А другой, с тем-же самым "железом", но с другим дистрибутивом, прыгает с бубном и ничего с ним сделать не может. Или, в конце концов сделает, но времени на это затратит - уйму!
И примеры - на виду. Тот-же самый Mandrake - прекрасно "заточенный" под декстопы дистрибутив, который в 99% случаев работает на декстопе прямо из "коробки". А вот SuSe - тут уже явная "заточка" под ноутбуки. И на декстопе SuSe уже не выглядит настолько-же ярко и безоблачно, как на ноутбуках. В равной мере это относится и к Mandrake на ноутбуке. И как их классифицировать? Оба, в равной степени, наполнены медиа-видео софтом практически одинаково. Оба ориентированы на "домашнее" пользование. Но вот ориентация у них разная - ноутбуки и декстопы.
Вот и Ваша классификация, по моему мнению, сводится именно к "наполненности" дистрибутива специфичными драйверами. А это, опять-же, на мой взгляд, ну никак не может классифицировать тот, или иной дистрибутив, как "домашний", или "серверный". Очень уж в Linux всё переплетено... "Домашний" дистрибутив может спокойно работать, как сервер, в то-же самое время никто не удивится заявлению, что админя крутой сервер, на чисто "серверной" ОС, админ смотрит кино, или слушает музыку, или гоняет по сети в "Кваку".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alv
bookmark
gyfbbdvkffmrljmmmwd
Feb 11 2005, в 10:55
Сообщение #30


Пенсионер в законе
Иконка группы

Сообщений: 7110

Вставить имя   :   Цитата

ОС: Cintu

Группа: Бывшие модераторы

В продолжение темы: http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/distrib/distros.phtml


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
 Reply to this topic Start new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd September 2017 - в 19:49




Rating@Mail.ru