Антивирус под линукс (посоветуйте какой лучше выбрать...)

[shotdownsystem]

операционной средой его можно называть ?

[radial]

антивирь под вайном - изврат, тогда уж проще венду поставить в виртуалбоксе / вмваре, и из нее проверять все подозрительное через расшаренный каталог.

+1

[shotdownsystem]

антивирь под вайном - изврат, тогда уж проще венду поставить в виртуалбоксе / вмваре, и из нее проверять все подозрительное через расшаренный каталог.

+1

это еще больший бред
тогда процессор будет занят и симулятором)) и ОС и антивием. а памяти это сожреееет

[eddy]

это еще больший бред
тогда процессор будет занят и симулятором)) и ОС и антивием. а памяти это сожреееет

Ничуть не больший, чем ставить антивирус на десктоп

[shotdownsystem]

это еще больший бред
тогда процессор будет занят и симулятором)) и ОС и антивием. а памяти это сожреееет

Ничуть не больший, чем ставить антивирус на десктоп

антивирь на десктопе сожрет 15% ресурсов
антивирь на СИМУЛЯТОРЕ на десктопе сожрет 50% ресурсов

Но если человеку надо, то это не обсуждается.
У меня дома 2 компа рабочи - без сети и домашний в сети. Если информация затрется и фиг с ней, а если украдут по головке не погладят.

[taaroa]

У меня дома 2 компа рабочи - без сети и домашний в сети.

...тот, который без сети, случайно не Microsoft® Windows™ XP SP2? если да, то всё правильно.
http://www.commoncriteriaportal.org/files/...vid10184-vr.pdf
http://www.commoncriteriaportal.org/files/...vid10184-st.pdf

[shotdownsystem]

У меня дома 2 компа рабочи - без сети и домашний в сети.

...тот, который без сети, случайно не Microsoft® Windows™ XP SP2? если да, то всё правильно.
http://www.commoncriteriaportal.org/files/...vid10184-vr.pdf
http://www.commoncriteriaportal.org/files/...vid10184-st.pdf

не, там старушка вин 2000 6 летний выдержки с КАД программами. Только я ее не включаю. работать только на работе.
Есть только 1 способ уберечь данные вне зависимости от системы - не подключать к сети.

[taaroa]

Есть только 1 способ уберечь данные вне зависимости от системы - не подключать к сети.

Спорное утверждение. Ежедневное резервное копирование данных уже не в моде?
Don't put all your eggs in one basket. ©

[shotdownsystem]

Есть только 1 способ уберечь данные вне зависимости от системы - не подключать к сети.

Спорное утверждение. Ежедневное резервное копирование данных уже не в моде?
Don't put all your eggs in one basket. ©

))) В понятие уберечть данные мы вкладываем разный смысл.
я говорю о уберегании данных, например домашней порнухе, от попадании к постронним лицам

[radial]

антивирь под вайном - изврат, тогда уж проще венду поставить в виртуалбоксе / вмваре, и из нее проверять все подозрительное через расшаренный каталог.

+1

это еще больший бред
тогда процессор будет занят и симулятором)) и ОС и антивием. а памяти это сожреееет

из Пелевина, по памяти:
это такой способ лечить сумасшедших- берем бредовую идею и не в коем случае не спорим в пациентом, а последовательна ее развиваем, пока даже пациент не увидит всю ее абсурдность.
ладно уж, вольный пересказ))

[/dev/random]

"Антивирус под линукс" в моём разделе?!?!
(произносится таким тоном, как если бы речь шла об амулетах из мощей Кашпировского)

[taaroa]

Есть только 1 способ уберечь данные вне зависимости от системы - не подключать к сети.

Спорное утверждение. Ежедневное резервное копирование данных уже не в моде?
Don't put all your eggs in one basket. ©

))) В понятие уберечть данные мы вкладываем разный смысл.
я говорю о уберегании данных, например домашней порнухе, от попадании к постронним лицам

Защита информации, есть такой интересный учебный курс.

"Антивирус под линукс" в моём разделе?!?!
(произносится таким тоном, как если бы речь шла об амулетах из мощей Кашпировского)

куплю сорцы вируса. стартовая цена $1.
также, куплю сорцы skype. стартовая цена $1.
предложения направлять по адресу: devnull at localhost dot invalid.

[AlexYeCu]

))) В понятие уберечть данные мы вкладываем разный смысл.
я говорю о уберегании данных, например домашней порнухе, от попадании к постронним лицам

Хм, шифрование раздела или файлов?
Отстуствие ftp/smb/nfs/http серверов?
Ну и вообще кучеряво живёте, коль исходящей скорости инета хватает, чтобы незаметно тырить видео.

[Ali1]

Но зачем антивирус...?

Вопрос "зачем антивирус в Линукс" , чисто по человечески, прошу не задавать - он задолбал. Ответы: "если есть значит надо", "я - параноик", "надо и всё тут" и т.п.
По вопросам что-нибудь есть?, а то я в предыдущей версии этот Аваст установил, а чтоб удалить - никаких рычагов в настройках не нашёл...

Installing from RPM
===================

To install avast4workstation from RPM package, login as root and type
rpm -Uvh avast4workstation-*.i586.rpm
(replace * with the version of your RPM package).

To uninstall the package, login as root and type
rpm -e avast4workstation


Installing from DEB
===================

To install avast4workstation from DEB package, type
sudo dpkg -i avast4workstation_*-2_i386.deb
(replace * with the version of your DEB package).

To uninstall the package, type
sudo dpkg -r avast4workstation


Installing from tarball
=======================

No installation is required, files in the bin/ can be run directly after
unpacking the .tar.gz archive. If you would like to integrate avast! into
your KDE or GNOME desktop, run

./lib/avast4workstation/share/avast/desktop/install-desktop-entries.sh install

from the place where you unpacked the archive. Run

./lib/avast4workstation/share/avast/desktop/install-desktop-entries.sh uninstall

to uninstall previously installed menu entries.

Please see the README file and man pages for more information how to use
the program.

[DjSpike]

а я пользуюсь drweb....

[Hephaestus]

Ничего я не предлагаю и без вирусов мне не скучно - наоборот: я хочу максимально обезопасить свой компьютер от них и для этой цели под Виндой в Сеть даже не суюсь. Вообще отключил Интернет в Винде и гуляю по сайтам только из под Линукса, но бывает, скачал что-то такое, что надо в Виндовс запустить или кому то передать, а гарантии что файл не содержит вируса нет. Винда от сети отключена и антивируса у меня там нет.

П.С - ссылку то мою кто-нибудь посмотрел?

Посмотрел ссылку. Ничего нового.
Одно время я по старой виндовой привычке увлекался поиском вирусов в Линукс. Быстро надоело.
Это ресурсоемкое и малоэффективное занятие.

Вы хотите максимально обезопасить свой компьютер. Отлично.
Но нужен ли для этого антивирус? Давайте посмотрим.

Начальные условия:
1. Установка пакетов только из официальных репозиториев (в который раз вспоминаю замечательные слова Vinny "Линуксоидов ещё маленькими отучают есть с пола").
2. Настроенный и действующий файервол.
3. Использование нормального интернет-браузера с установленным AdBlock, фильтрами и т.п.
4. Ограничение физического доступа к компьютеру (имею в виду пользователей с флешками и шаловливыми ручками).
И только лишь потом
5. Установка антивируса.

Так вот, если первые четыре пункта в Вашей системе выполняются, то в общем случае вирусу взяться просто неоткуда. Вероятность конечно есть, но очень маленькая. Настолько маленькая, что любая дополнительная мера безопасности обойдется дороже. Вероятность подцепить вирус гепатита, выйдя на улицу, несравненно выше, но мы же не ходим из-за этого по улице в скафандрах.
Я понимаю, что рассчитывать надо не на бездействие врага, а на уровень защищённости нашей системы.
Но дело вот в чем. Обеспечив вышеописанные четыре пункта мы получим довольно высокий уровень безопасности, а вот установка всевозможных антивирусов, отсутствующих в репозитории и потому взятых из сторонних источников, нанесет системе вреда гораздо больше, чем любой вирус, который может быть когда-нибудь попадет к Вам в систему. Так что, подумайте об этом.

Если же любой из четырёх пунктов злостно игнорируется (например ставим всякие сторонние проги, тащим в систему разный хлам), то никакой антивирус тут не поможет.
Сомневаетесь в надёжности репозиториев? Ставьте другой дистрибутив, которому доверяете больше.
Не доверяете фильтрам, файерволам и прочим подобным вещам? Тогда вопрос: Почему к антивирусной программе (тем более скачанной абы откуда) доверия больше?
Т.е., углубившись в паранойю, можно очень далеко зайти. И тогда есть только один способ защиты на 100%: выключить компьютер из розетки и никогда больше не включать. Тогда уж точно никто не навредит.

Отсюда вывод: Защищаться, конечно, необходимо, но без излишеств. И не пороть горячку.

Ну, а уж если до зарезу надо поставить антивирус (охота пуще неволи), то из приведенных по Вашей ссылке ставьте любой - они все одинаково плохи. Я одно время занимался антивирусными вопросами, правда под Win (на работе) и пробовал разные продукты (платные и бесплатные). Итог один - нормального антивируса нет. Вообще. Нет абсолютного антивируса "а ля Крис Касперски", защищающего всех и от всего. Также как нет и абсолютного вируса - неуловимого и неуязвимого. Каждый антивирус имеет свои ограничения. А поставить несколько продуктов на одну машину порой невозможно. Поэтому все равно некая брешь остается. А вот ресурсов антивирус скушает порядочно (сейчас на работе стоит Касперский - по лицензии - централизованное решение, так что, знаю не понаслышке).

ПыСы: Все вышесказанное подразумевает работу с десктопными (домашними или рабочими) системами, а не шлюзами/серверами.

[DjSpike]

http://www.hardnsoft.ru/?trID=186&artID=9700
И пара вопросов:
1. кто-нибудь пробовал в Убунту удалить Аваст? Как это правильно делается?
2. если линуксовые антивири, как говорят, заточены в общем то для отлова виндовой гадости, то не будет ли проще установить под Вайном какого-нибудь антивируса для Виндовс? Кто-нибудь пробовал? Какие впечатления?

Ссылку посмотрел. Обзор старый. Drweb под linux сейчас совсем по другому выглядит.
Avira Antivirus, я не смог установить.
Avast, Bitdefender - даже не пытался устанавливать...

[shotdownsystem]

Защита информации, есть такой интересный учебный курс.

там раскажут как уберечь данные ? не смешите меня, те кто пишет эти курсы, вероятно, не писали программ перебора, не крали емыли и аськи, не ломали чаты(популярная форма общения до 2006 года)
отключить от сети единственное решение с эффективностью стремящ к 100%

))) В понятие уберечть данные мы вкладываем разный смысл.
я говорю о уберегании данных, например домашней порнухе, от попадании к постронним лицам

Хм, шифрование раздела или файлов?
Отстуствие ftp/smb/nfs/http серверов?
Ну и вообще кучеряво живёте, коль исходящей скорости инета хватает, чтобы незаметно тырить видео.

для получения доступа к файлу мне надо его расшифровать, а тут его хоп и ссендили
вредноносное ПО может прийти и через флешку
я не люблю видео, его долго монтировать, нелепые позы, лица, движения Я сторонник старой доброй фотографии

[/dev/random]

shotdownsystem, флэшем пользуетесь? Если да, то можете даже не заморачиваться с безопасностью: ваш комп в любом случае открыт всему миру. И никакой антивирус не спасёт.

Если хотите безопасности, в первую очередь пройдитесь по всем своим программам, связанным с сетью или с рутом, и поинтересуйтесь через всякие CVE и прочее: сколько времени проходит для этой программы с момента обнаружения уязвимости до момента её исправления. Если более 1-2 суток, сносите эту программу к чёртовой матери, как бы она ни была вам нужна.
А остальные программы обновляйте сразу же, как в дистрибутиве выходит обновление.

[taaroa]

Защита информации, есть такой интересный учебный курс.

там раскажут как уберечь данные ? не смешите меня, те кто пишет эти курсы, вероятно, не писали программ перебора, не крали емыли и аськи, не ломали чаты(популярная форма общения до 2006 года)

путь в тысячу ли начинается с первого шага. к "оранжевой книге" - с изучения подобных вводных курсов.
первоначально формируется модель нарушителей, модель угрозы, векторы атаки. как уже выше отметил /dev/random, достаточно одного лишь дырявого флэша. или печально знаменитых microsoft word и adobe reader.

отключить от сети единственное решение с эффективностью стремящ к 100%

...именно так и была сертифицирована winxp.
возможно просто физическое разрушение носителя информации и это также следует учитывать.

[InterChaynik]

Вы хотите максимально обезопасить свой компьютер. Отлично.
Но нужен ли для этого антивирус? Давайте посмотрим.
Начальные условия:
1. Установка пакетов только из официальных репозиториев (в который раз вспоминаю замечательные слова Vinny "Линуксоидов ещё маленькими отучают есть с пола").
2. Настроенный и действующий файервол.
3. Использование нормального интернет-браузера с установленным AdBlock, фильтрами и т.п.
4. Ограничение физического доступа к компьютеру (имею в виду пользователей с флешками и шаловливыми ручками).
И только лишь потом
5. Установка антивируса.

1. В официальных репозиториях не всегда есть ИМЕННО то, что надо. Иногда приходится (да, именно так!) и с пола подбирать, а то и вовсе с грядки в огороде тянуть и не помывши кушать да ещё иной раз и деньги за это платить, ибо, повторяю: в официальных репозиториях не всегда есть ИМЕННО то, что надо, но спор по этому поводу поддерживать не буду.
2. Уже есть.
3. Нормальный сам по себе и вроде как нормально настроенный интернет-браузер есть, а вот AdBlock и фильтры иной раз приходится отключать - мешают.
4. Пользователей с шаловливыми ручками близко не подпускаю (хватит и меня самого ), а вот с флешками приходится иметь дело регулярно и ОНО ТОГО СТОИТ, вот так.
5. На счёт антивируса вы наверно чего то не поняли. Вы наверно решили что я хочу его в Линуксе для Линукса, тогда как я прямо говорил: антивирус мне нужен не столько для Линукса (ну и для него заодно, коли уж есть), сколько для Виндовс, которая, безопасности ради отключёна он сети и своего антивируса не имеет, но при этом мне необходима и в которой я часто имею дело с файлами, слизанными под Линуксом с флэшек (через Виндовс опасаюсь) или закачанными через интернет под тем же Линуксом. А это игры, которые под Линуксом не идут, фотки, видео, аудио, тексты, порнуха, хорошие и нужные программы для Виндовс и много чего ещё. Всё это проходит сперва через Линукс, но ко всему к этому я хочу иметь доступ как в Линукс так и в Виндовс и потому мне и нужен антивирус.
Ведь антивирусы под Линукс заточены не только под мизерное кол-во линукс-вирусов, но и на Виндовс-вирусы, так или ошибаюсь? Если так, насколько хорошо они ловят эти Виндовс-вирусы?

Так вот, если первые четыре пункта в Вашей системе выполняются, то...

А если не выполняются и от этого никуда? Что, тогда хана всему - ты обречён?

Но дело вот в чем. Обеспечив вышеописанные четыре пункта мы получим довольно высокий уровень безопасности, а вот установка всевозможных антивирусов, отсутствующих в репозитории и потому взятых из сторонних источников, нанесет системе вреда гораздо больше, чем любой вирус, который может быть когда-нибудь попадет к Вам в систему.

Антивирусы в репозитариях есть + разработчики антивируса наверное всё-таки не дураки и умеют делать своё дело, тем более когда есть заинтересованность и прямая выгода делать его хорошо и не делать плохо.

Если же любой из четырёх пунктов злостно игнорируется (например ставим всякие сторонние проги, тащим в систему разный хлам), то никакой антивирус тут не поможет.

А как же знаменитая "устойчивость" Линуксов к разной заразе, продуманная и надёжная структура ОС, разграничение прав и т.п.? Ваши пункты (и даже "не есть с пола" от Vinny) знает и соблюдает любой грамотный Виндовс-пользователь и не смотря на это всё-равно страдает от заразы. Я думал виновата Винда как таковая, а теперь оказывается что Линукс ничем не лучше: не соблюдай эти правила и "никакой антивирус тут не поможет". Не, я понимаю, вы наверно не про вирусы сейчас, а про то, что вот если "будешь например ставить всякие сторонние проги да тащить в систему разный хлам" то эти самые "всякие сторонние проги и разный хлам" (А ВОВСЕ НЕ ВИРУСЫ) рано или поздно тебе систему завалят, так? Но тогда всё-равно выходит что Линукс ничем не лучше Винды, раз какие то отдельно взятые хлам-проги могут завалить всю систему, а линуксоиды при этом ещё и врут, говоря что Линуксы от этого в принципе защищены самой своей архитектурой...

Не доверяете фильтрам, файерволам и прочим подобным вещам?

Доверяю.

Почему к антивирусной программе (тем более скачанной абы откуда) доверия больше?

Повторяю, антивирусы и в репах есть. А доверять приходится ибо есть нужда в их применении.

И тогда есть только один способ защиты на 100%: выключить компьютер из розетки и никогда больше не включать.

Он не приемлим.

Нет абсолютного антивируса "а ля Крис Касперски", защищающего всех и от всего.

Знаю. Но лучше "что-то" чем "ничего".

А поставить несколько продуктов на одну машину порой невозможно.

В линуксе, из-за отсутствия у антивирей резидентного мониторинга, можно.

[shotdownsystem]

shotdownsystem, флэшем пользуетесь? Если да, то можете даже не заморачиваться с безопасностью: ваш комп в любом случае открыт всему миру. И никакой антивирус не спасёт.

Если хотите безопасности, в первую очередь пройдитесь по всем своим программам, связанным с сетью или с рутом, и поинтересуйтесь через всякие CVE и прочее: сколько времени проходит для этой программы с момента обнаружения уязвимости до момента её исправления. Если более 1-2 суток, сносите эту программу к чёртовой матери, как бы она ни была вам нужна.
А остальные программы обновляйте сразу же, как в дистрибутиве выходит обновление.

Если флешка кочует от одного закрытого компа к другому, то ничего не случится.
Парадокс обновленией заключается в том, что их ыпускают после того как найдут и устранят брешь

[shotdownsystem]

путь в тысячу ли начинается с первого шага. к "оранжевой книге" - с изучения подобных вводных курсов.
первоначально формируется модель нарушителей, модель угрозы, векторы атаки. как уже выше отметил /dev/random, достаточно одного лишь дырявого флэша. или печально знаменитых microsoft word и adobe reader.

в 2003 г. я предстовлял на 20% свою работу на ВВЦ "ИНформация и безопасность" от одной фирмы. Мне наверно можно уже переходить к "коричневой книге"
Кстати таблички "ПОРОШОК УХОДИ" и "ПОРОШОК НЕ ВХОДИ" я впервые увидел там-же, славное было время ))

[/dev/random]

Если флешка кочует от одного закрытого компа к другому, то ничего не случится.

Я не о флэшках, а об adobe flash.

Если в системе есть хоть одна уязвимая программа, вся система скомпрометирована. Не важно, насколько вам нужна та или иная программа. Если уязвимости в ней исправляются слишком поздно, то вам придётся делать выбор: либо программа, либо безопасность.

Парадокс обновленией заключается в том, что их ыпускают после того как найдут и устранят брешь

А парадокс антивирусов заключается в том, что вирусы в базу добавляют лишь когда эпидемия станет массовой.

[eddy]

Я не о флэшках, а об adobe flash.

Если в системе есть хоть одна уязвимая программа, вся система скомпрометирована.

Вот поэтому (а еще т.к. жуткая и тормозная проприетарщина) я и не использую флеш (и вообще блокирую swf средствами прокси).

[shotdownsystem]

Если флешка кочует от одного закрытого компа к другому, то ничего не случится.

Я не о флэшках, а об adobe flash.
Если в системе есть хоть одна уязвимая программа, вся система скомпрометирована. Не важно, насколько вам нужна та или иная программа. Если уязвимости в ней исправляются слишком поздно, то вам придётся делать выбор: либо программа, либо безопасность.

Парадокс обновленией заключается в том, что их ыпускают после того как найдут и устранят брешь

А парадокс антивирусов заключается в том, что вирусы в базу добавляют лишь когда эпидемия станет массовой.

а, понятно, говорим о разных вещах. Я о том что единственная защита, закрытый комп т.е. отключенный от информационных сетей.

[Hephaestus]

На счёт антивируса вы наверно чего то не поняли. Вы наверно решили что я хочу его в Линуксе для Линукса, тогда как я прямо говорил: антивирус мне нужен не столько для Линукса (ну и для него заодно, коли уж есть), сколько для Виндовс, которая, безопасности ради отключёна он сети и своего антивируса не имеет, но при этом мне необходима и в которой я часто имею дело с файлами, слизанными под Линуксом с флэшек (через Виндовс опасаюсь) или закачанными через интернет под тем же Линуксом. А это игры, которые под Линуксом не идут, фотки, видео, аудио, тексты, порнуха, хорошие и нужные программы для Виндовс и много чего ещё. Всё это проходит сперва через Линукс, но ко всему к этому я хочу иметь доступ как в Линукс так и в Виндовс и потому мне и нужен антивирус.

Я действительно не понял. Потому что по Вашей ссылке был обзор линукс-решений.
Винда в дуалбуте на отдельном разделе? На отдельном носителе?
И линуксовый антивирус в качестве фильтра? Тогда да, берите любой, как я уже говорил, они все одинаково плохи. По крайней мере, они после друг друга находят какую-то заразу. Что не нашел один, нашел другой. Но одного никак не достаточно.

А как же знаменитая "устойчивость" Линуксов к разной заразе, продуманная и надёжная структура ОС, разграничение прав и т.п.? Ваши пункты (и даже "не есть с пола" от Vinny) знает и соблюдает любой грамотный Виндовс-пользователь и не смотря на это всё-равно страдает от заразы.

Ой ли? Так уж и соблюдает? Во-первых, сидят под админом, иначе половина софта просто не запускается.
Во-вторых, самые распространенные способы словить заразу какие?
1. Ух ты новая версия проги! Нада поюзать. Ах, черт к ней кряк нужен. И все. Начинаются походы по хакерским сайтам, варезникам и т.п. Заражение почти гарантировано. Не говоря уже, что в самих кряках вирусы сидят.
2. Щелчки по порно-баннерам и подобным вещам. Судя по тому с какой частотой к мне обращаются за помощью по поводу вируса "отправьте смс", именно этот способ встречается чаще.
Так что насчет "знают и соблюдают" это Вы погорячились.

А линукс таки-да, устойчив. И основа этой устойчивости именно репозитории, разграничение прав, архитектура и т.д.
Но нужно понимать, что кривыми руками и тупым упорством (когда говорят: нельзя, а юзер говорит: буду) можно завалить любую систему.

Я думал виновата Винда как таковая, а теперь оказывается что Линукс ничем не лучше: не соблюдай эти правила и "никакой антивирус тут не поможет". Не, я понимаю, вы наверно не про вирусы сейчас, а про то, что вот если "будешь например ставить всякие сторонние проги да тащить в систему разный хлам" то эти самые "всякие сторонние проги и разный хлам" (А ВОВСЕ НЕ ВИРУСЫ) рано или поздно тебе систему завалят, так? Но тогда всё-равно выходит что Линукс ничем не лучше Винды, раз какие то отдельно взятые хлам-проги могут завалить всю систему, а линуксоиды при этом ещё и врут, говоря что Линуксы от этого в принципе защищены самой своей архитектурой...

Вы все правильно думали, виновата винда. Идиотская политика безопасности, реестр, который изначально не рассчитан на копание в нем руками, совершенно никакое разграничение прав на файлы (имею в виду по умолчанию). Конечно все это настраивается, но парадокс в том, что М$ заявляет: включайте и работайте, все уже настроено. Однако это далеко не так. И разобраться в этой навозной куче довольно тяжело.

Да, хлам способен завалить систему. Потому что система работает по правилам. Уберите правила и система перестанет быть системой. Это касается любой системы. Начиная от системы правил дорожного движения и заканчивая системами шифрования данных. Отличие между виндой и линуксом здесь в том, что в линуксе правила понятны, и они работают. А в винде они мало того, что непонятны, так еще и не работают, а только заявлены. Вот скажите, какого черта умолчальные разрешения на доступ стоят "ВСЕ". О какой безопасности можно говорить? Т.е. если ты не в курсе, то так и работаешь с дырами, а если в курсе, то берешь и все перекраиваешь. Ну так проще взять линукс и не мучиться.

Линуксоиды не врут, линукс действительно устойчив. Но это не значит, что можно тащить туда все, что угодно, сидеть под рутом и пытаться что-то делать методом тыка.
Типично виндовый подход к безопасности: О! У меня стоит антивирус, теперь я могу лазить по порносайтам и кликать баннеры. Он меня защитит. Неправда. Если пользователь сам дает разрешение на запуск - антивирус бессилен.

[Bizdelnick]

Ведь антивирусы под Линукс заточены не только под мизерное кол-во линукс-вирусов, но и на Виндовс-вирусы, так или ошибаюсь? Если так, насколько хорошо они ловят эти Виндовс-вирусы?

Так. Это те же антивирусы с теми же базами. Единственное, где они могут проиграть, так это при вычищении хвостов уже проникших в винду зверей (вряд ли они будут виндовый реестр находить и приводить в порядок).

[Hephaestus]

Я думал виновата Винда как таковая, а теперь оказывается что Линукс ничем не лучше: не соблюдай эти правила и "никакой антивирус тут не поможет". Не, я понимаю, вы наверно не про вирусы сейчас, а про то, что вот если "будешь например ставить всякие сторонние проги да тащить в систему разный хлам" то эти самые "всякие сторонние проги и разный хлам" (А ВОВСЕ НЕ ВИРУСЫ) рано или поздно тебе систему завалят, так? Но тогда всё-равно выходит что Линукс ничем не лучше Винды, раз какие то отдельно взятые хлам-проги могут завалить всю систему, а линуксоиды при этом ещё и врут, говоря что Линуксы от этого в принципе защищены самой своей архитектурой...

Ещё пару мыслей по этому поводу.
Линукс все-таки лучше винды.
Устойчивость системы - это не только сопротивление заразе и внешним атакам. Это ещё и надёжная автономная работа.
Почему так важно брать софт из репозитория? Потому что там, помимо цифровых подписей и прочих мер защиты ещё и сопровождение пакетов, обеспечение совместимости, устранение багов. Это ведь не просто файлопомойка. Там пакеты протестированы и подогнаны друг к другу как кирпичи в кирпичной стене. Вот собственно, отсюда и устойчивость. Это конечно идеал, к которому надо стремиться, в реале все бывает несколько хуже. Но все равно достаточно надёжно. Так что утверждаю в очередной раз: Линукс-таки устойчив.

А что же в винде? Для обеспечения функционала берется куча софта из разных мест. Совместимость не то чтобы не гарантирована, а даже не предполагается. В результате получаем шаткую, как карточный домик систему.
Но это ещё не самое интересное. Самое интересное - дальше.
Винда глючит даже в отсутствие внешних факторов. Я уже писал об этом, но повторюсь.

Стоял компьютер.
Там была лицензионная Windows XP SP2, лицензионный MS Office и принтер. Все. Больше там ничего не было.
Интернета не было. Шаловливых пользователей с флешками тоже. Работала за этой машиной дама предпенсионного возраста.
Основная работа - Ворд и Эксель. И вот однажды началось произвольное закрытие вордовских документов. Т.е. сидишь работаешь, вдруг - раз! - сообщение об ошибке, предложение перезапустить программу и восстановить документ и окно закрывается. Перезапускается ворд, восстанавливается документ и тут же опять закрывается и так по кругу. Работать невозможно. Я бы грешил на любую программу, на все что угодно, но на этой машине из стороннего софта были только драйвера на железо. Я как лицензионный пользователь полез на сайт за поддержкой. Там запустился какой-то мастер (вроде виндового мастера устранения неполадок) и дружелюбно провел меня через ряд вопросов. Подробно выяснил, что же у меня случилось. И в конце выдал результат: По вашей проблеме информация отсутствует. С тем я и остался. Уже потом выяснил, что для устранения этой проблемы с документами надо удалить какие-то временные файлы, скопировать текст документа в новый файл и перезагрузиться. Суть этого бага мне так и не понятна. Подозреваю, что если бы я связался с поддержкой по телефону, то мне бы сказали либо про плохое железо, либо про плохие драйвера. Т.е. виноват кто угодно, только не M$ и не винда.

Посему, винда объективно гораздо менее устойчива, чем линукс.

В линуксе, конечно тоже не все гладко, но при прочих равных он гораздо функциональнее, дешевле и не навязывает дебильных лицензионных соглашений.
InterChaynik, если уж без антивируса никак нельзя, то я бы взял DrWeb. Среди виндовых он вызывает наименьшее отвращение. К тому же их утилитка CureIt! под win неплохо себя показала.

[shotdownsystem]

Посему, винда объективно гораздо менее устойчива. чем линукс.

А вот у меня была история: ОпенОфис не смог 6 Мб документ открыть и завис в фоне сжирая ЦП. Конец.
А КДевелопер имел свойство создавать процессы пока память не кончалась, т.е. через 5 минут презапуск иксов. а через 10 только магические клавиши.