NIX. Консоль. echo. Ковычки.

[arharovec717171]

Как заставить echo перенести ковычки в файл...
К примеру:

Код: Выделить всё

echo "asd="1234"" > 1.txt

Убирает ковычки.

[ford1813]

Например вот так?
echo '"asd="1234""' > 1.txt

[arharovec717171]

Например вот так?
echo '"asd="1234""' > 1.txt

Спасибо.

[ormorph]

Например вот так?
echo '"asd="1234""' > 1.txt

Не кошерный способ, не будет работать если нужно подставить значение переменной:

Код: Выделить всё

NUM=1234
echo '"asd="$NUM""'

Для таких вещей достаточно экранировать кавычки обратным слэшем:

Shell

$ echo "asd=\"1234\"" > 1.txt

А еще проще:

Shell

$ echo asd=\"1234\" > 1.txt

[ford1813]

Например вот так?
echo '"asd="1234""' > 1.txt

Не кошерный способ, не будет работать если нужно подставить значение переменной:

Код: Выделить всё

NUM=1234
echo '"asd="$NUM""'

Для таких вещей достаточно экранировать кавычки обратным слэшем:

Shell

$ echo "asd=\"1234\"" > 1.txt

А еще проще:

Shell

$ echo asd=\"1234\" > 1.txt

Это все понятно) Но я показал как добавить echo "asd="1234"", а в вашем случае добавляется
asd="1234", пусть ТС сам решит уж что ему нужно.

[yoricI]

А вот кувычки так не добавишь :-)

[arharovec717171]

Например вот так?
echo '"asd="1234""' > 1.txt

Не кошерный способ, не будет работать если нужно подставить значение переменной:

Код: Выделить всё

NUM=1234
echo '"asd="$NUM""'

Для таких вещей достаточно экранировать кавычки обратным слэшем:

Shell

$ echo "asd=\"1234\"" > 1.txt

А еще проще:

Shell

$ echo asd=\"1234\" > 1.txt

Это все понятно) Но я показал как добавить echo "asd="1234"", а в вашем случае добавляется
asd="1234", пусть ТС сам решит уж что ему нужно.

Странно, во многих источниках в примере ковычки стоят, а на выходе их нет.

К примеру на википедии:

Shell

$ echo "string" > filename
$ cat filename
string

Мне то как раз без первой пары ковычек надо.
Оказывается их можно в этих примерах и не ставить.

[devilr]

Вообще, странно, куча проверяльщиков текстов на любом языке, браузер умеет подчеркивать ошибки, тот же google показывает правильное написание слов - все без толку.
Хотя, есть классическое: "вилька, тарелька пишутся с мягкий знак, а сол, фасол без"

[ford1813]

А вот кувычки так не добавишь :-)

Как?
У меня все добавляет.

MacBook-Pro-ford1813:~ ford1813$ echo 'asd="1234"' > 1.txt
MacBook-Pro-ford1813:~ ford1813$ cat 1.txt
asd="1234"
MacBook-Pro-ford1813:~ ford1813$ echo '"asd="1234""' > 1.txt
MacBook-Pro-ford1813:~ ford1813$ cat 1.txt
"asd="1234""

[devilr]

Мда. А вот с чувством юмора беда, хотя человек даже смайлик поставил.
Как и с правописанием.
В слове "кавычки" нет буквы "у". Буквы "о" тоже нет. Причём, судя по количеству повторений "кОвычек" в теме - это явно не опечатка.
P.S. А так, экранирование специальных символов, конечно, работает. Почему бы ему не работать.

[azsx]

Причём, судя по количеству повторений "кОвычек" в теме - это явно не опечатка.

ЕГЭ наше фсё

[alv]

экранирование специальных символов, конечно, работает. Почему бы ему не работать.

Да кто же про такую ерунду нынче читать будет...

В слове "кавычки" нет буквы "у".

Да млодэнетсу с гугловикиевым образованием известно, что там буква Э в тюркской ёкающей огласовке - кЫвычка!

[alv]

ЕГЭ наше фсё

Да, вот живой пример: в слове из трёх букв Вы допустили всего две ачипки. Потому что правильно это слово пишется - фсио.
Впрочем, нынче с ентим ЕГЭ забывается, как правильно писать слово исчо.

[azsx]

в слове из трёх букв Вы допустили всего две ачипки.

В школе ЕГЭ не сдавал, только в университете.

[Kopilov]

В школе ЕГЭ не сдавал, только в университете.

А мне дважды посчастливилось: в школе — попасть на внедрение ЕГЭ, сдавал только русский язык, когда эта форма экзамена впервые появилась (2005 год), в университете — в добровольно-принудительном порядке (научно-производственная практика) участвовать в его приёме в качестве верификатора, т.е. проверять точность машинного распознавания отсканированных бланков.

[serzh-z]

Противоречивые чувства от топика... С одной стороны - я за ковычки, а с другой - примерно такие же ощущения, как когда ищешь ответ на практический вопрос, а натыкается на обсуждение опечаток автора, причем в обличающих ответах, например, упорно граммар-нацисты используют "\" вместо "/". =)

А уж если взять английский язык, то его как только не насилуют и все равно нечасто увидишь обсуждение "a vs. the". =)

[alv]

примерно такие же ощущения, как когда ищешь ответ на практический вопрос, а натыкается на обсуждение опечаток автора

Каков вопрос - таков ответ. Автор не потрудился заглянуть ни в одну книжку про UNIX/Linux - в любой нормальной вопрос спецсимволов и их экранирования рассматривается подробней некуда. А ищет ответ в выкиньпедии и на форуме.
Хотя по прочтении любой книжки достаточно запомнить, что существует всего три способа экранирования спецсимволов (если эклер не подводит). А далее методом ползучего эмпиризма определить, который подходит в данном случае.
И, кстати, как это ни странно, ТС при этом получил исчерпывающие ответы на свой вопрос.
После чего, как и положено, началась развлекуха - кювычки ли они или правильно по турецки, кэвэчки. А там, глядишь, и до водки с бабами дело дойдёт.

[serzh-z]

Каков вопрос - таков ответ.

Я и написал: противоречивые чувства. =)