[ON] Ричард Столлман покинул пост президента Фонда СПО

[rssbot]

Ричард Столлман принял решение о снятии с себя полномочий президента Фонда СПО и об уходе из совета директоров данной организации. Фонд начал процесс поиска нового президента. Решение принято в ответ на критику комментариев Столлмана, отмеченных как недостойные лидера движения СПО. После неосторожных высказываний в почтовой рассылке MIT CSAIL, в процессе обсуждения причастия сотрудников MIT к делу Джеффри Эпштейна, ряд сообществ призвали Столлмана отстраниться от руководства Фондом СПО и выразили намерение разорвать отношение с Фондом в противном случае.

Столлману вменяется перекладывание вины на несовершеннолетних жертв, после того как он выступил в дискуссии на стороне защиты Марвина Мински, упомянутого одной из пострадавших в числе лиц, с которыми ей было указано заняться сексом. Столман вступил в спор об определении понятий "сексуального насилия" и о том, применимы ли они к Мински. Он также предположил, что жертвы добровольно привлекались к занятию проституцией. В одной из заметок Столлман также упомянул, что изнасилование того, кому ещё не исполнилось 18 лет, не менее отвратительно, чем того, кому уже исполнилось 18 (в изначальной дискуссии Столлман указал на абсурдность того, что степень вины при изнасиловании зависит от страны и несущественных различий в возрасте).

Позднее, после резонанса в прессе, Столлман также написал, что в своих прошлых высказываниях был не прав и сексуальные контакты между взрослыми и несовершеннолетними, даже при согласии несовершеннолетнего, недопустимы и могут нанести ему психическую травму. Он также пояснил, что его не так поняли и он не защищал Эпштейна, а упоминал его как "серийного насильника", заслуживающего посадки в тюрьму. Столлман лишь поставил под сомнение тяжесть вины Марвина Мински, который мог не знать о принуждении жертв. Но пояснение не помогло и высказывание стало своеобразной точкой невозврата.

Нил МакГоверн (Neil McGovern), исполнительный директор организации GNOME Foundation, отправил письмо в Free Software Foundation с просьбой об прекращении своего членства в FSF. По мнению Нила, "Одна из стратегических целей GNOME Foundation - быть примерным сообществом в отношении разнообразия и интеграции различных представителей общества", что несовместимо с сохранением ассоциации с FSF и проектом GNU при нынешнем лидере FSF. Нил утверждает, что в сложившейся ситуации наилучшее, что может сделать Столлман для мира Свободного ПО - это отойти от управления FSF и GNU и дать другим продолжить дело. Если этого не произойдет в ближайшее время, то разрыв исторических отношений между GNOME и GNU может стать единственным выходом.

Похожий призыв опубликовала правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), которая указала, что, учитывая прошлые достойные порицания комментарии Столлмана, его высказывания формируют модель поведения, чуждую целям движения за свободное программное обеспечение. По мнению SFC, борьба за свободу программного обеспечения неразрывно связана с борьбой за разнообразие, равенство и инклюзивность, поэтому SFC больше не имеет морального права прямо или косвенно поддерживать того, кто оправдывает угрозы против уязвимых людей, рационализируя поведение агрессора. SFC считает, что компромиссы в этом вопросе недопустимы и наилучшим выходом будет уход Столлмана с позиций лидера движения СПО.

Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, в своё время получивший от Фонда СПО премию за вклад в развитие свободного ПО, поднял в своём блоге вопрос децентрализации сообщества разработчиков СПО. Свободное ПО не ограничивается сугубо техническими задачами и также касается политических вопросов, сосредоточенных вокруг свободы пользователя. Когда сообщество построено вокруг одного лидера, его поведения и убеждения напрямую сказываются на достижении проектом политических целей. В случае Столлмана, его деятельность только отпугивает союзников и ему неуместно продолжать оставаться лицом сообщества. Вместо концентрации вокруг одного лидера предлагается создать среду, в которой любой участник сможет доносить в массы информацию о важности свободного ПО, без попыток найти себе всё более совершенных героев.


Источник: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51498
(opennet.ru, основная лента)

[Kopilov]

А лишь три недели назад были сняты эти уникальные кадры:
SPbLUG-Stallman
— и казалось, что Столлман будет жить вечно.

В чате SPbLUG меня немного упрекнули за выкладку фотографий на Яндекс-Диск (типа, Столлман просил не выкладывать фото в следящих соцсетях [хотя Яндекс-Диск — не совсем соцсеть, вроде бы, хотя и использует несвободный JS в браузере, зато для публикации — абсолютно православный WebDAV]). С тех пор я так и не собрался их перевыложить, «как надо». Но другие фотографии до сих пор «появятся в свободном доступе только после того, как их обработают», поэтому делюсь своими фототрофеями (к слову, дома они хранятся по этой методологии) с широкой аудиторией нашего форума здесь и сейчас.

[devilr]

Я чего то не понимаю. Столлман боролся (и, видимо, борется) за "свободное программное обеспечение" или за свободу в целом? Фонд же вроде называется "Фонд СПО".

[chitatel]

1. Он бросил нас... Папа, вернись!!!

2. В Майкрософфте ему таки занесли... И он таки взял...

3. Линупс и линупсятники испоганили святое дело. Достало всё...

4. Решил уделять больше времени ногам.

Версии на выбор.

[azsx]

Richard M. Stallman resigns
by Free Software Foundation — Published on Sep 16, 2019 10:08 PM
On September 16, 2019, Richard M. Stallman, founder and president of the Free Software Foundation, resigned as president and from its board of directors.
The board will be conducting a search for a new president, beginning immediately. Further details of the search will be published on fsf.org.

For questions, contact FSF executive director John Sullivan at johns@fsf.org.
https://www.fsf.org/news/richard-m-stallman-resigns

[Aliech]

Треш какой-то.

Так большие дела и схлопываются, когда участники забывают, что они пришли заниматься делом, а не играть в "клуб людей с прекрасными лицами".

[Vascom]

Большие дела не зависят от одного человека. Уверен, что фонд ни куда не денется и продолжит работать как раньше.

А вот публичный человек, лидер должен следить за своими словами и держать непопулярное личное мнение при себе.

Столлман признал ошибку, извинился - молодец. Но поезд уехал.

[azsx]

Треш какой-то.

+1
почитал за что выгнали.

[Aliech]

Большие дела не зависят от одного человека. Уверен, что фонд ни куда не денется и продолжит работать как раньше.

Схлопывание, внезапно, может происходить не в один момент, перерастая в мучительную стагнацию. Особенно это вероятно, когда обнаруживаются тенденции разложения коллектива. SJW на управляющих постах - это и есть уже системная тенденция, умерщвляющая движение СПО. Под эгидой свободы для всех они дошли до руководящих должностей, а теперь включили натуральный диктат своей воли.

Ну и да

А вот публичный человек, лидер должен следить за своими словами и держать непопулярное личное мнение при себе.

А вы читали высказывание? Вот то, которое в начальном посте темы по ссылке? Вы же уже узнали, что Столлман это написал в попытке достойно ответить на травлю себя? Вы же ознакомились с тем, кто и как травил? И с тем, что Столлман попал в прицел говномёта (пардон, надеюсь цензурно) системной SJW прессы?

Зачем они его травят? Он просто глупый, но честный, человек, и вступился за НЕ доказано обвинённого МЁРТВОГО человека. "О мёртвых либо хорошо, либо ничего кроме правды" - вы слышали такое высказывание? А вот SJW пресса - нет. Если можно сделать иллюзию своей полезности через борьбу, они будут готовы бороться даже с мёртвыми. Особенно если через очернение мёртвого сотрудник MIT можно начать бороться "с насквозь коррумпированными педофилами-чиновниками из MIT". А Столлман тут - мимолётная точка фиксации скандала, позволяющая её расширить. Они теперь до конца его жизни не слезут с него. И после смерти вряд ли.

Так что вы не правы в своём высказывании. Столлман выразил не не популярное мнение, а разумное мнение. Не нравится оно меньшинству. Но меньшинство это очень активное и на всю голову отмороженное.

[Vascom]

Не вижу ничего разумного в таком мнении.

[Aliech]

Не вижу ничего разумного в таком мнении.

Не понял.

Вас смущает моё утверждение о том, что диктат малого количества амбициозных людей с неясными мотивами вреден? И, скорее всего, умертвит движение СПО?
Вас смущает, что Столман не видит, чем насилие над совершенно летними девушками должно быть более приемлемым, чем насилие над несовершеннолетними? (это, буквально, цитата)
Вас смущает, что Столман против того, что люди не имея фактических доказательств, обвиняют уже мёртвого сотрудника MIT, и, через него, всё руководство MIT в педофилии и подкупности? (это то, за что Столлмана затравили SJW издания)
Вас смущает, что мне не нравится травля Столлмана, который лишь апеллировал к тому, что обвинения должны быть доказаны?

Какое из мнений не разумно?

[gabix]

умертвит движение СПО?

Как минимум, ФСПО действительно может серьёзно пострадать. Увы, тенденция последнего времени: хорошие люди страдают от высосанных из пальца обвинений, которые подхватывают толерасты (не путать с толерантными людьми).

[Vascom]

Не вижу ничего разумного в таком мнении.

Не понял.

Вас смущает моё утверждение о том, что диктат малого количества амбициозных людей с неясными мотивами вреден? И, скорее всего, умертвит движение СПО?
Вас смущает, что Столман не видит, чем насилие над совершенно летними девушками должно быть более приемлемым, чем насилие над несовершеннолетними? (это, буквально, цитата)
Вас смущает, что Столман против того, что люди не имея фактических доказательств, обвиняют уже мёртвого сотрудника MIT, и, через него, всё руководство MIT в педофилии и подкупности? (это то, за что Столлмана затравили SJW издания)
Вас смущает, что мне не нравится травля Столлмана, который лишь апеллировал к тому, что обвинения должны быть доказаны?

Какое из мнений не разумно?

Я про мнение Столлмана о половых контактах с несовершеннолетними.

[gabix]

Вот его мнение (выделение моё):

14 September 2019 (Sex between an adult and a child is wrong)

Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.

Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.

(Краткий перевод: «Много лет назад я считал половые сношения взрослых и детей нормальными. Теперь я поменял мнение и считаю, что взрослые не должны поступать так».)

Человек осознал, изменил своё мнение. А теперь началась травля. Просто за давнишнее высказывание мнения, которое изменилось.

[Vascom]

Это он извинился.
А претензии относятся к его письму в список рассылки то ли 11 сентября, то ли чуть ранее:

The announcement of the Friday event does an injustice to Marvin
Minsky:
“deceased AI ‘pioneer’ Marvin Minsky (who is accused of assaulting
one of Epstein’s victims [2])”
The injustice is in the word “assaulting”. The term “sexual assault”
is so vague and slippery that it facilitates accusation inflation:
taking claims that someone did X and leading people to think of it as
Y, which is much worse than X.
The accusation quoted is a clear example of inflation. The reference
reports the claim that Minsky had sex with one of Epstein’s harem.
(See https://www.theverge.com/2019/8/9/20798900/marvin-minsky-jeffrey-epstein-sex-trafficking-island-court-records-unsealed.)
Let’s presume that was true (I see no reason to disbelieve it).
The word “assaulting” presumes that he applied force or violence, in
some unspecified way, but the article itself says no such thing.
Only that they had sex.
We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that
she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was
being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her
to conceal that from most of his associates.
I’ve concluded from various examples of accusation inflation that it
is absolutely wrong to use the term “sexual assault” in an accusation.
Whatever conduct you want to criticize, you should describe it with a
specific term that avoids moral vagueness about the nature of the
criticism.

В новости есть на это ссылка.

[Bizdelnick]

Vascom, и с чем Вы тут не согласны? С тем, что секс с несовершеннолетней по принуждению хуже, чем секс с несовершеннолетней по обоюдному согласию? Или с тем, что в случае обоюдного согласия некорректно применять термин «изнасилование»?

[Vascom]

Да, всю эту словесную демагогию, призванную сгладить вину и тяжесть поступка.

[Aliech]

Да, всю эту словесную демагогию, призванную сгладить вину и тяжесть поступка.

А он и не сглаживал. Но это и правда разные, суть, вещи. И одна из них значительно тяжелей другой. И зачем бездоказательно инкриминируют максимально тяжкую вину, не имея фактических доказательств умысла на изнасилование, - не понятно. Это противоречит базовым принципам права даже.

[Vascom]

Инкриминируют в суде.
А тут просто терминология, способная сгладить или изменить отношение общественности к поступку.

Добавлено (20:32):

Вообще, я это пишу в ответ на обвинения меня, что я не читал и не разобрался в вопросе.

Столлман признал вину, извинился и ушёл с должности.
Думаю на этом тему стоит закрыть.

[Aliech]

Vascom,
если не затруднит, не могли бы вы ответить мне на один комплексный вопрос?

Вот, первая часть, как вы думаете, Столлман извинился переоценив суть написанного собой, или он это сделал под нападками одиозных личностей на дело всей его жизни? Ну и, вторая часть, допустимо ли выколачивать из людей публичные заявления, организовывая давление угрозами развала каких-либо общественных организаций?

[Bizdelnick]

терминология, способная сгладить или изменить отношение общественности к поступку.

Так он как раз и выступил против использования терминологии, способной изменить отношение общественности к поступку.

[Vascom]

Он выступил за эту терминологию!

[Bizdelnick]

Он выступил за эту терминологию!

Ну где же «за»? Против называния изнасилованием того, что изнасилованием, вероятно, не являлось (по крайней мере, доказательств тому нет, а презумпцию невиновности никто ещё не отменял). Никакой новой терминологии он не вводил.

[Vascom]

Изнасилованием, вероятно...

В отношении несовершеннолетних всё это правильно, даже при наличии "смягчающих обстоятельств".

Или вы тоже считаете это допустимым или мелким проступком?

Добавлено (13:42):

Почему вы настаиваете, если сам Столлман признал свою неправоту?

[Bizdelnick]

Или вы тоже считаете это допустимым или мелким проступком?

Откуда здесь взялось слово «тоже»? Равзве кто-то уже назвал это допустимым или мелким проступком?

[Aliech]

Почему вы настаиваете, если сам Столлман признал свою неправоту?

Разве публичные заявления, полученные в результате травли и шантажа, чего-либо стоят?

[azsx]

условно говоря весь вопрос только в одном. Если взять несколько тысяч человек, которые реально тянут большие проекты с лицензией gnu. Они считают верным выгнать с позором Столлмана или нет?
И второй вопрос.
Чисто теоретически, что будет, если его теперь посадят?