Debian Sarge - дистр года.

[VN_MAClover]

Не флейма ради, а просто для информации сообщаю, что Debian Sarge выбран дистром года редакторами французского PC EXPERT. Они сравнили его с несколькими другими, в том числе с их же родным Mandrake, и решили, что Debian рулёзнее, причём именно для рабочей станции, а не только для сервера.
Наверное никого не удивит тот факт, что одним из основных аргументов стали целостность системы и apt-get.
В 2005 году пожелали новый инсталлер (уже делается, насколько я знаю даже почти готов)... и всё.

[GhostDragon]

Ну чтож, завтра у меня эта радость появится, будем его немного поюзать

[sergius]

Ну чтож, завтра у меня эта радость появится, будем его немного поюзать

↑

Не забудь рассказать! Всем же интересно.
Я, скорее всего, уже не воспользуюсь этим инталером Т.к. уже установлен дебиан
Но всеже интересно, какой он?..

[Demetrio]

Ну ежели интересно

http://shots.osdir.com/slideshows/slidesho...ase=184&slide=1

[VN_MAClover]

Впечатляет! Подождём живого.

[Kit Fisto]

Да, очень хочется пощупать. Интересно, в нестабильный (sid) этот инсталер входит?

[t.t]

Впечатляет! Подождём живого.

↑

Я только не понял, а что значит "подождём"? Текстовые скриншоты -- это в точности тот инсталер, что в октябрьском sarge (я с него на новый винт ставился); ну а графические -- эт, я так понимаю, не инсталер, а уже установленный гном.

[VN_MAClover]

Я только не понял, а что значит "подождём"?

↑

Подождём, пока Sarge станет Debian 4.0.

[GhostDragon]

Вот дошли руки и до Деба, и чтобы сюда ответить....
Скажу достаточно коротко, дистр хороший, но не для чайника.
После МДК10 такие первые впечатления:
1. Если ставить по умолчанию, то бардак получается, вываливает кучу всего, к томуже недонастренного.
2. Но при этом "из коробки" работает шустрее чем МДК
3. Ориентирован скорее на разработчика ПО, на серверное применение и тд, а не на десктоп, на 14 блинах ненашлось место томуже MPlayer-у или SIM-у.
Короче с наскоку его взять неполучилось, хотя со временем буду с ним разруливаться, жаль времени сейчас нехватает.

З,Ы,
а что меня по началу больще всего взбесило, так это то что он ставится не как Альты и Мандряки, попросил 1-й блин, а потом 2-3-4, а поставь базовую систему, потом позасовывай все 14 болванок, а потом 1-2-3-8-7-6, или чтото в этом духе. Хотя если учитывать тот факт что Дебиановцы и не расчитывали что ктото это все по дефолту ставить додумается, то вполне логично... Поставил с 1 блина то что однозначно понадобится, а потом aptitude рулит.

[Vladislav]

Подождём, пока Sarge станет Debian 4.0.

↑

Sarge никогда не станет 4.0, т.к. он 3.1

[Golden]

1. Если ставить по умолчанию, то бардак получается, вываливает кучу всего, к томуже недонастренного.

Что-то я не нашел там пункта "по-умолчанию". Вначале ставится базовая система, затем предлагается запустить tasksel, aptitude или ничего. Если вы что-то поставили при помощи tasksel (которую рекомендуется использовать для быстрой установки, не более) - это ваши проблемы.

3. Ориентирован скорее на разработчика ПО, на серверное применение и тд, а не на десктоп, на 14 блинах ненашлось место томуже MPlayer-у или SIM-у.

MPlayer там и не будет в связи с ограничениями лицензии. В Debian с этим строго.
Насчет Sim - действительно нет , хотя не знаю почему.

З,Ы,
а что меня по началу больще всего взбесило, так это то что он ставится не как Альты и Мандряки, попросил 1-й блин, а потом 2-3-4, а поставь базовую систему, потом позасовывай все 14 болванок, а потом 1-2-3-8-7-6, или чтото в этом духе. Хотя если учитывать тот факт что Дебиановцы и не расчитывали что ктото это все по дефолту ставить додумается, то вполне логично... Поставил с 1 блина то что однозначно понадобится, а потом aptitude рулит.

Debian не знает, сколько у вас дисков. Например, я качал и ставился только с 3х. Соответственно, 3 и скормил. Кроме того, в дистрибутиве предусмотрены инструменты для самостоятельного создания дисков, которые можно скормить apt. И если я захочу ставиться с них, то я имею такую возможность.

Golden добавил в 21.01.2005 13:56
Только что посмотрел. Sim пока только в Sid. Следовательно, нестабилен
Golden добавил в 21.01.2005 13:58

Подождём, пока Sarge станет Debian 4.0.

↑

Sarge никогда не станет 4.0, т.к. он 3.1

↑

А может он 3.1 пока testing, а как станет stable станет 4.0?

[Vladislav]

А может он 3.1 пока testing, а как станет stable станет 4.0?

Возможно, но http://www.debian.org/releases/sarge/
Т.ч. скорее всего 3.1

[ШутNick]

а вот интересно, какие дистры они сравнивали ????? (кроме мандраки, как было указано) :new_huh:

З.Ы. Слака рулеZZZ
Серый привет ! :new_rolleyes:

[edoc_modnar]

а журнал Хакер выбрал дистром уходящего года Slackware 10.0

Ой, авторитеты блин. Кто выбирал-то? Там половина авторов (я уже не говорю про редакторов) слаку в глаза не видели .

Касательно инсталлера:
Судя по скринам, это и есть тот инсталлер, что я видел в debian-netinst-minicd и Ubuntu. Ну и что в нем особенного? Никак не пойму, чем он лучше того же слаковского и арховского, и что там ТАКОГО, что надо было так долго писать?

[Kit Fisto]

Ну и что в нем особенного? Никак не пойму, чем он лучше того же слаковского и арховского, и что там ТАКОГО, что надо было так долго писать?

Он собственно ни чём не лучше слаковского и арчевского инсталера, но вот если сравнить со старым дебиановским, то это прогресс :new_smile:

[Vladislav]

Касательно инсталлера:
Судя по скринам, это и есть тот инсталлер, что я видел в debian-netinst-minicd и Ubuntu. Ну и что в нем особенного? Никак не пойму, чем он лучше того же слаковского и арховского, и что там ТАКОГО, что надо было так долго писать?

↑

Касательно инсталятора - достаточно посмотреть архив только за один месяц:
http://lists.debian.org/debian-boot/2005/01/threads.html
Как видно ошибок и проблем еще достаточно. В Debian почти всегда задержка релизов была из-за инсталятора.
А чем он лучше или хуже - посмотрите http://www.debian.org/devel/debian-installer/
Количество архитектур, поддержка железа, LVM, RAID и пр.

[VN_MAClover]

Как видно ошибок и проблем еще достаточно. В Debian почти всегда задержка релизов была из-за инсталятора.

↑

И это правильно. Инсталлер - это лицо системы. По мне, так по фигу GUI или текстовой, лишь бы устойчиво работал. Они сейчас делают задел на ближайшие несколько лет, с возможностью поддержки нескольких архитектур, и так далее. Пусть лучше задержат, чем выпустят сырой продукт.

[alv]

Как видно ошибок и проблем еще достаточно. В Debian почти всегда задержка релизов была из-за инсталятора.

↑

И это правильно. Инсталлер - это лицо системы. По мне, так по фигу GUI или текстовой, лишь бы устойчиво работал.

↑

ИМХО - чем меньше инсталлятор делает что-то сам - тем лучше. И может быть лучший инсталлятор - это его отсутствие? КАк в Gentoo. Или как тот же DFBSD можно установить - руками разметить диск и потом руками же через cpdup...

А дебиановский, насколько я знаю, на базе редхатовской анаконды? Не наваяют ли они такого, что сам черт ногу сломит?

[Vladislav]

ИМХО - чем меньше инсталлятор делает что-то сам - тем лучше. И может быть лучший инсталлятор - это его отсутствие? КАк в Gentoo. Или как тот же DFBSD можно установить - руками разметить диск и потом руками же через cpdup...

Консольный инсталятор Debian, графический пока только в планах, надеюсь там и останется, именно этим меня и привлекает - наличие свободной консоли и минимум навязчивости

А дебиановский, насколько я знаю, на базе редхатовской анаконды? Не наваяют ли они такого, что сам черт ногу сломит?

Официальный инсталятор не имеет никакого отношения к анаконде. Адаптирует анаконду Progeny http://componentizedlinux.org/progeny/2004111001

[t.t]

Не потому, что я приверженец дебиана и не потому, что считаю PC Expert таким уж большим авторитетом (не считаю), а просто потому что мы в разделе _Новости_, весь флейм почищен. Просьба дальше только по теме.

[edoc_modnar]

ИМХО - чем меньше инсталлятор делает что-то сам - тем лучше. И может быть лучший инсталлятор - это его отсутствие? КАк в Gentoo. Или как тот же DFBSD можно установить - руками разметить диск и потом руками же через cpdup...

С первым утверждением согласен, хотя не стоит впадать в крайности - отсутствие инсталлятора, ИМХО, хорошо только для SB-дистрибутивов. Что касается PKG-based, то, опять же ИМХО, тут инсталлер ArchLinux выше всяких похвал.

[VN_MAClover]

ИМХО - чем меньше инсталлятор делает что-то сам - тем лучше. И может быть лучший инсталлятор - это его отсутствие? КАк в Gentoo. Или как тот же DFBSD можно установить - руками разметить диск и потом руками же через cpdup...

С первым утверждением согласен, хотя не стоит впадать в крайности - отсутствие инсталлятора, ИМХО, хорошо только для SB-дистрибутивов. Что касается PKG-based, то, опять же ИМХО, тут инсталлер ArchLinux выше всяких похвал.

↑

Мы приходим к позиционированию дистра. Debian - это только для гуру, или остальные тоже могут рядом постоять? Если могут, то инсталлер нужен. Не обязательно а ля Мандрагора, с рюшечками и проблемами, как только хочешь что-то такое, чего за тебя не предусмотрели, но нужен.