Замена адресов всего Интернета (внедрение ipv6 началось)

[Minton]

NAT - костыль, придуманный, чтобы не переходить на ipv6, внедрение которого связано с бОльшими материальными затратами. Просто все компы за NAT не спрячешь и конец адресного пространства не за горами...

[Liksys]

У нас в городе есть одна сетка на 10к абонентов, у каждого реальный айпишник. Эти долбы (провы) пачками скупают айпишники. Вот ежели бы такой хренотени не было, то и в4 хватало бы.

[A_1]

P.S.: вот ближайший пример из жизни: я даже не могу в шахматы по eboard поиграть с кем-то ещё в сети, благодаря этому чертову NAT. Глупо предлагать писать свой желаемый ход в текстовый файл и выкладывать его на iFolder. ;-)

А Вы не пробовали поискать более достойный способ связи, чем eboard?
Раньше вон по почте (не электронной!) играли, и ничего.

NAT - костыль, придуманный, чтобы не переходить на ipv6, внедрение которого связано с бОльшими материальными затратами. Просто все компы за NAT не спрячешь и конец адресного пространства не за горами...

NAT - не костыль, а вполне нормальная иерархическая организация больших сетей.
А вот ipv6 - тупая и достаточно убогая попытка сохранить плоскую структуру при увеличении ее объема.
К тому же проблема безопасности встает в полный рост.
А vpn ее вполне успешно решает.

[Minton]

Проблема дефицита IP-адресов отнюдь не теоретическая и отнюдь не относится к отдалённому будущему. Она уже актуальна и бороться с ней приходится здесь и сейчас. Долговременный проект предполагает тотальный перевод всего Интернета на протокол IPv6 со 128-битной адресацией. Этот переход действительно постепенно происходит, но процесс идёт настолько медленно, что затягивается на годы. Видя это, многие поняли, что нужно срочно найти какое-нибудь решение, хотя бы на ближайшее время. Такое решение было найдено в виде метода трансляции сетевого адреса, NAT (Network Address Translation)

[serzh-z]

А Вы не пробовали поискать более достойный способ связи, чем eboard?

Да в том-то и дело, что у меня нет желания искать "костыли для костылей", мне всего лишь нужно прозрачное прямое соединение "один-к-одному" по TCP/IP, собственно то, что и делал протокол изначально.

Раньше вон по почте (не электронной!) играли, и ничего.

Раньше в гости ходили на чай, и там в шахматы играли...

А vpn ее вполне успешно решает.

VPN? Спасибо... весь форум завален вопросами про проблемы с VPN. VPN, прежде всего, решает проблему изоляции и защиты _сетей_, но не соединения между _двумя_ компьютерами.

[beguster]

ИМХО кому сейчас нужен прямой IP, и так его получит. Но если у каждого пользователя будет прямой IP по дефолту, то, следить за каждым пользователем, атаковать его будет намного легче. Поэтому, NAT не костыль, а объективная необходимость, и никуда он не пропадет после замены адресов.

[DarkPhoenix]

Файрволлы на роутерах прова отменили?

[A_1]

serzh-z, не скрою, Вам удалось поразить меня своей дремучестью. От гентушника не ожидал.
Неужели действительно не знаете, что NAT предназначен для локализации ip, а VPN для организации соединения между несколькими (а вовсе даже не двумя) компьютерами, пусть даже расположенных на разных континентах за кучей NATов?
Что совсем не одно и то же.

А проблемы на форуме связяны в основном с непониманием, что такое VPN и с "услугами" некоторых провайдеров, которые устраивают VPN вовсе даже не от великого ума.
Уж поверьте.
А лучше проверьте, если есть такая возможность.

"Новость" пятнадцатилетней давности о том, что еще через десять лет закончится адресное пространство, попахивает элементарным звоном в связи с сокращением финансирования развития пресловутого ipv6.
Ждите, глядишь, лет через пять будет и у Вас прямой ip6 адрес.
Что вряд ли.

[Ларин]

serzh-z, не скрою, Вам удалось поразить меня своей дремучестью. От гентушника не ожидал.
Неужели действительно не знаете, что NAT предназначен для локализации ip, а VPN для организации соединения между несколькими (а вовсе даже не двумя) компьютерами, пусть даже расположенных на разных континентах за кучей NATов?
Что совсем не одно и то же.

А проблемы на форуме связяны в основном с непониманием, что такое VPN и с "услугами" некоторых провайдеров, которые устраивают VPN вовсе даже не от великого ума.
Уж поверьте.
А лучше проверьте, если есть такая возможность.

"Новость" пятнадцатилетней давности о том, что еще через десять лет закончится адресное пространство, попахивает элементарным звоном в связи с сокращением финансирования развития пресловутого ipv6.
Ждите, глядишь, лет через пять будет и у Вас прямой ip6 адрес.
Что вряд ли.

извини, но чему ты тут сопротивляешься? чем тебе ipv6 не нравится?
а NAT это действительно древний тормознуй костыль и тебе правильно привели цитату на Таненбаума.
например, мне пров не дает внешний ip, хотя мне бы этого очень хотелось бы и ipv6 для меня это выход.
и к тому же разве тебе кто-нибудь запрещает в локалке юзать NAT и ipv6?
с приходом ipv6, те кому нужен внешний ip его получат, а те кому он не нужен будут точно так же сидеть за натом. не понимаю твою твою отрицательную реакцию на сию новость

[serzh-z]

serzh-z, не скрою, Вам удалось поразить меня своей дремучестью. От гентушника не ожидал.
Неужели действительно не знаете, что NAT предназначен для локализации ip, а VPN для организации соединения между несколькими (а вовсе даже не двумя) компьютерами, пусть даже расположенных на разных континентах за кучей NATов?
Что совсем не одно и то же.

Гм, спасибо конечно. Но не нужно читать между строк там, где ничего не написано. Когда выше я написал, что VPN - _это не решение для соединения двух компьютеров_:

VPN, прежде всего, решает проблему изоляции и защиты _сетей_, но не соединения между _двумя_ компьютерами.

то я имел в виду именно то что и написал - применять мелкоскоп для забивания гвоздей, не сильно удобно там, где нужен обычный молоток.

А насчёт "NAT предназначен для локализации ip"... Если велосипеду приделать лопасти и заставить его летать, пусть вполне даже сносно, это не изменит того факта, что велосипед изначально был придуман (см. RFC 1631) для езды по земле.

Для подключения локальных сетей компаний он вполне удобен и даже может быть очень полезен, но если я хочу, скажем, используя преимущества IP, с рабочей машины получить доступ к своей домашней, а мне говорят "Извини батенька, но ты нашей сети за десятью натами сидишь, и потому iFolder тебе в руки.", то увольте, слышать о хорошести и уместности NAT, вместо IPv6, по меньшей мере как странновато.

Думаю, что касаться снижения быстродействия при использовании NAT и того, что он частично дублирует работу TCP, не стоит.

[A_1]

Ларин, ну попробуй подумать самостоятельно, кому и зачем понадобилось погонять дохлую лошадь.
Не хотелось бы подвергать сомнению авторитет старого еврея-ретрограда, кичащегося тем, что он в одиночку написал весь minix, даже пусть и так.
Но не он ли позволил себе публичное высказывание, которое переводится примерно так:
"Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки".
Это он Линусу писал, причем под заголовком "Линукс бесполезен".

Собственно, я не против ipv6 как такогого, пустой, хотя и дорогостоящей, затеи.
Я лишь против того, чтобы замшелость выдавать за новость.

Давайте перенесем тему во флейм, там и похоливарим.

но если я хочу, скажем, используя преимущества IP, с рабочей машины получить доступ к своей домашней

А в чем проблема-то? В незнании того, что называется DDNS и неумении им пользоваться?

[Ali1]

....

но если я хочу, скажем, используя преимущества IP, с рабочей машины получить доступ к своей домашней

А в чем проблема-то? В незнании того, что называется DDNS и неумении им пользоваться?

Малость изменим задачу. Не мне с работы домой, а мне с работы получить доступ к чужой домашней машине клиента.
Добавим. Клиент живет далеко, платит деньги, не знает как удалить ярлык с рабочего стола и находится за NAT`ом провайдера который блокирует 80 порт.

[nrg]

когда интернет выйдет за пределы планеты

О да... межгалактические маршрутизаторы, супер, блин %)

Проблема дефицита IP-адресов отнюдь не теоретическая и отнюдь не относится к отдалённому будущему. Она уже актуальна и бороться с ней приходится здесь и сейчас. Долговременный проект предполагает тотальный перевод всего Интернета на протокол IPv6 со 128-битной адресацией. Этот переход действительно постепенно происходит, но процесс идёт настолько медленно, что затягивается на годы. Видя это, многие поняли, что нужно срочно найти какое-нибудь решение, хотя бы на ближайшее время. Такое решение было найдено в виде метода трансляции сетевого адреса, NAT (Network Address Translation)

Да Тоненбаум поговорить любил всегда... вон, их переписка с Торвальдсом...
Где сейчас Тонненбаум, а где Торвальдс с его "недоядром" (по словам Тоненбаума)?

[Ларин]

"Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки".
Это он Линусу писал, причем под заголовком "Линукс бесполезен".

собсна я с ним согласен.

Собственно, я не против ipv6 как такогого, пустой, хотя и дорогостоящей, затеи.
Я лишь против того, чтобы замшелость выдавать за новость.

дык, да. нет смысла изобретать ipv6 если бы апишников хватало всем кому они нужны.
мне не хватает, поэтому ipv6 выход для меня.

Давайте перенесем тему во флейм, там и похоливарим.

пускай модеры решают.

[serzh-z]

В незнании того, что называется DDNS и неумении им пользоваться?

Ммм... Он поможет мне получить доступ к моей домашней машине, которая у провайдера имеет адрес 172.x.x.x, а снаружи видна как сервер провайдера??? Вижу - спор бесполезен...

[A_1]

Э-э-э, а о чем спор то?
Изучайте матчасть.
Пригодится.

PS Невольно вспомнился старинный анекдот из бракоразводного процесса.
Судья: - Назовите причину развода.
Жена: - Муж меня не удовлетворяет.
Возмущенный женский голос из зала: - Всех удовлетворяет, а ее, видите ли, не удовлетворяет!
Спокойный мужской голос из зала: - А ее никто не удовлетворяет.

[serzh-z]

-))

Изучайте матчасть.

Н-да, признаю - хороший выпад, в отсутствии аргументации...

[oneq]

Не только 500 компьютеров, а еще 500 телефонов, 100 кофеварок, 10 банкоматов и 5000 светильников.

Ага, чтобы хакеры звонили за Ваш счёт, варили кофе, переводили себе деньги, да ещё и устраивали иллюминацию??? Нет уж, спасибо.

[phx_ern]

мне кажется что такие вещи не хакеры делают.

вообще, господа, ваш спор безоснователен, т.к. повлиять на процесс перевода инета на ипв6 вы не сумеете. извините, если огорчил=)

[Ali1]

Не только 500 компьютеров, а еще 500 телефонов, 100 кофеварок, 10 банкоматов и 5000 светильников.

Ага, чтобы хакеры звонили за Ваш счёт, варили кофе, переводили себе деньги, да ещё и устраивали иллюминацию??? Нет уж, спасибо.

Так не включайте их в сеть(электрическую). Только где керосин для ламп брать?

[oneq]

Так не включайте их в сеть(электрическую). Только где керосин для ламп брать?

"Любую ситуацию можно довести до абсурда"(с)
В общем-то, давно известный факт, что количество точек, требующих пристального внимания, надо не увеличивать, а по мере возможности сокращать.
Подключение всех 500 компьютеров организации с "белым" адресом - это именно абсурд.

phx_ern
А IPv6 это не плохо. IPv6 это хорошо.
А вот обеспечение доступа в любую точку информационной сети компании из любой точки мира - это плохая затея.

[arkhnchul]

ммм...
такой вопрос: а как со спамом бороться, если каждый (дибил) сомгет себе позволить дешевый реальный ип и, уж скорее всего, правильное доменное имя?

[Ali1]

Так не включайте их в сеть(электрическую). Только где керосин для ламп брать?

"Любую ситуацию можно довести до абсурда"(с)
.....

Так и я о том-же.

[ivze]

Была бы возможность иметь прямой адрес, а злобный firewall при необходимости защитить местную сеть всегда поставить можно.
Не аргумент за IPv6?

[oneq]

Была бы возможность иметь прямой адрес, а злобный firewall при необходимости защитить местную сеть всегда поставить можно.
Не аргумент за IPv6?

Да, собственно, против IPv6 никто и не протестует. Вещь, без сомнения, важная.
Но вот обеспечивать каждый компьютер огромной организации прямым подключением во всемирную сеть - это безумие.
"Злобный firewall", конечно, есть хороший метод, но проблема в том, что даже в самых злобных firewall'ах тоже бывают дыры.

[Ларин]

Была бы возможность иметь прямой адрес, а злобный firewall при необходимости защитить местную сеть всегда поставить можно.
Не аргумент за IPv6?

Да, собственно, против IPv6 никто и не протестует. Вещь, без сомнения, важная.
Но вот обеспечивать каждый компьютер огромной организации прямым подключением во всемирную сеть - это безумие.
"Злобный firewall", конечно, есть хороший метод, но проблема в том, что даже в самых злобных firewall'ах тоже бывают дыры.

назови мне 10 дыр, например, в Packet Filter в OpenBSD? вот тут я нашел только одну уязвимость 2003-го года.
к тому же есть еще и циски, но это уже денег стоит.
Так, что ваши опасения необоснованны.

[noob]

Да в том-то и дело, что у меня нет желания искать "костыли для костылей", мне всего лишь нужно прозрачное прямое соединение "один-к-одному" по TCP/IP, собственно то, что и делал протокол изначально.

+1

[oneq]

назови мне 10 дыр, например, в Packet Filter в OpenBSD? вот тут я нашел только одну уязвимость 2003-го года.
к тому же есть еще и циски, но это уже денег стоит.
Так, что ваши опасения необоснованны.

OpenBSD в качестве десктопа? На каждый десктоп по циске?
Вы не шутите, случаем?

[DaemonTux]

назови мне 10 дыр, например, в Packet Filter в OpenBSD? вот тут я нашел только одну уязвимость 2003-го года.
к тому же есть еще и циски, но это уже денег стоит.
Так, что ваши опасения необоснованны.

OpenBSD в качестве десктопа? На каждый десктоп по циске?
Вы не шутите, случаем?

На десктопе фаирвол невсегда нужен

[Ларин]

назови мне 10 дыр, например, в Packet Filter в OpenBSD? вот тут я нашел только одну уязвимость 2003-го года.
к тому же есть еще и циски, но это уже денег стоит.
Так, что ваши опасения необоснованны.

OpenBSD в качестве десктопа? На каждый десктоп по циске?
Вы не шутите, случаем?

pf портирован и под windows, а OpenBSD -можно поставить в качестве роутера в сети и цицку тоже.