Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения в РФ (На сайте Мининформсвязи появился интересный документ.)

[ivze]

http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml

Ваше мнение?

[anjolio]

Из всей концепции смутило то, что разработки для оборонки будут закрытыми. Толку особо не будет, это уже не СПО, но с другой стороны их позиция полностью понятна..

[ivze]

Радует то, что понятие СПО определено точно по Столлману (fsf.org).

[bluesman]

Забавно, написано концепция.doc а по ссылке файл с rtf расширением.
Улыбнуло

[oneq]

Рекомендую к прочтению.

В некоторых местах вызывает откровенное недоумение:
Например, про "дублирование работ и тиражирование неоптимальных решений" - в Минсвязи ни разу не пробовали посчитать, сколько, например, IM-клиентов входит в состав дистрибутивов?
"Создание условий, обеспечивающих органам государственной власти, гражданам и субъектам экономической деятельности получение преимуществ в выполнении своих задач от использования СПО в масштабах, соответствующих мировому уровню" - база для использования проприетарщины есть.
В некоторых местах откровенно торчат уши ALT'а и его "Сизифа", причём, с большими претензиями на то, чем он, в общем-то, не является (по крайней мере, на данный момент времени).

Хотя и положительных моментов много.
В частности, хороший глоссарий, признание наличия проблем с законодательной базой, в кои-то веки говорится о том, что прежде чем куда-то что-то впихивать, надо сравнить. Наверное, минсвязи осудит вся прогрессивная Linux-общественность, но в документе говорится и о том, что СПО надо сравнивать с ППО.

[VelloRibbo]

Посмотрим, пойдёт ли развитие СПО в России дальше концепции. Хотя год назад даже этого не было на госуровне.

[olelukoie]

В некоторых местах вызывает откровенное недоумение:
Например, про "дублирование работ и тиражирование неоптимальных решений" - в Минсвязи ни разу не пробовали посчитать, сколько, например, IM-клиентов входит в состав дистрибутивов?

Насколько я понял, речь идет не о дублировании работ вообще, а о дублировании работ, оплачиваемых из госбюджета и бюджетов субъектов федерации или местных органов управления, когда каждый заказывает то, что взбредет в голову, и требует под это дело деньги. А конкуренция там наоборот поощряется.

"Создание условий, обеспечивающих органам государственной власти, гражданам и субъектам экономической деятельности получение преимуществ в выполнении своих задач от использования СПО в масштабах, соответствующих мировому уровню" - база для использования проприетарщины есть.

А никто и не скрывает, что возможно использование проприетарного ПО. Об этом прямо говорится в тексте. Другое дело, что предлагается создать альтернативу, которая будет стандартизирована и рекомендована к использованию. И если поставщик проприетарного ПО заломит слишком большую цену за свои услуги или вообще откажется их предоставлять (скажем, в результате каких-либо экономических санкций), то будет готова альтернатива, на которую можно будет безболезненно перейти.

[olelukoie]

Из всей концепции смутило то, что разработки для оборонки будут закрытыми. Толку особо не будет, это уже не СПО, но с другой стороны их позиция полностью понятна..

Э-э-э... Я не понял, это где такое написано? В тексте упоминается два варианта: либо классическое СПО, либо "полузакрытая" разработка, при которой заказчик получает полный доступ ко всем исходникам и по своему усмотрению может привлекать к их доведению до ума и сопровождению третьих лиц. По опыту работы в оборонке могу сказать, что второй вариант реализовывался у нас в стране всегда - заказчик в лице государства или гос. компаний всегда требует полной документации, включая блок-схемы по ГОСТу и исходные тексты ПО. По крайней мере от российских компаний-разработчиков.