Смесь "проиретарщины" и Free программ (в одной системе как единый продукт. Выскажитесь?)

[Denjs]

Господа. прошу высказаться по поводу следующей идеи.

"Вводная":
Есть открытый GPL-ный проект. Он предоставляет ряд ключевых для нас сервисов.
Сейчас создается новая программа, закрытая, которая стыкуется с открытой системой. Ну скажем по сети - т.е. слабо связаны - т.е. так, как GPL это допускает.

"Проблематика":
Закрытая система "немыслима" без функций открытой.
Потому предлагается поставлять клиенту их в составе единого дистрибутива системы.
Или хоты бы с единым инсталлятором - который в одном мастере установки может поставить как закрытую часть, так и открытую часть - что бы потребителю было удобно одной кнопкой получить все что ему надо.

"Вопросы":
- насколько такой способ поставки допустим с точки зрения GPL или других открытых лицензий,
- каким критериям должен удовлетворять "единый инсталятор" ? (ну там например "он должен явно указывать, что устанавливает 2 разных продукта")
- надо ли согласовывать с авторами GPL продукта такую поставку... (оно проблемно.. их может быть много)) )
и т.п.

[t.t]

- насколько такой способ поставки допустим с точки зрения GPL или других открытых лицензий,

Допустим. Например, в Debian есть секция contrib: в неё попадают пакеты, которые сами идут под свободными (в терминах dfsg) лицензиями, но зависят от несвободных компонент -- т.е. подразумевают совместное с ними использование.

- каким критериям должен удовлетворять "единый инсталятор" ? (ну там например "он должен явно указывать, что устанавливает 2 разных продукта")

Это вопрос скорее не к инсталлятору, а к неким указаниям в лицензии на несвободную часть. Недавно обсуждалось в прикреплённой теме о юридических проблемах. Один из вариантов: в лицензии на несвободную часть должно быть указано, что она используется совместно со свободной, но не является с нею единым программным продуктом. Можно "во избежание" эту же фразу выводить и при установке.

- надо ли согласовывать с авторами GPL продукта такую поставку... (оно проблемно.. их может быть много)) )

Конечно, нет.

Но вообще мне кажется, что Вам было бы лучше попросить совета профессионального юриста в упомянутой выше теме.

[Denjs]

пока прихожу к выводу, что инсталлятор как минимум должен выводить на экран 2 лицензии - одна на закрытую часть (которая в принципе отдельный продукт хотя и не самостоятельный), другая - на открытую GPL-ную часть.

в упомянутой вами теме спрошу чуть попозже...

[Atolstoy]

пока прихожу к выводу, что инсталлятор как минимум должен выводить на экран 2 лицензии - одна на закрытую часть

Так оно и происходит, например Yast выводит лицензии при установке не-GPL-пакетов. По идее, смесь Free и Non-free применима к большинству проприетарных программ, даже Windows.

[colonel]

t.t

Исчерпывающе и компетентно.

Denjs

Будут более частные вопросы -- спрашивайте.