Подскажите лицензию (Чтобы не изобретать велосипед)

[kt315e]

Пишу программу для исследований и образования. Хочу выпустить под лицензией типа академической с открытым кодом и возможнстью использования кода. Единственное отличие от GPL - при использовании при работе над публикацией обязательна ссылка. Если кто знает подобные лицензии подскажите примеры. Будет ли такая лицензия соместима с GPL?

[/dev/random]

Будет ли такая лицензия соместима с GPL?

С GPL совместимы только те лицензии, которые не содержат запретов и обязательств лицензиата, отсутствующих в GPL. _Права_ лицензиата, отсутствующие в GPL, они содержать могут. Обязательства "делать ссылку при использовании при работе над публикацией" в GPL нет. Следовательно, такая лицензия _не_ будет совместима с GPL.

Upd: Да и вообще, ИМХО, невыполнимое требование. Если это не публикация в личном блоге, то эту ссылку вырежет редактор издания, как рекламу.

[kt315e]

Upd: Да и вообще, ИМХО, невыполнимое требование. Если это не публикация в личном блоге, то эту ссылку вырежет редактор издания, как рекламу.

Нет это распросранённая практика. Например ORCA http://www.thch.uni-bonn.de/tc/orca/index....=5&Itemid=6 .Ссылка делается необязательно на программу, например на статью где программа описывается. Но в тех лицензиях, что я смотрел распространяются бинарные файлы без исходников.

[Portnov]

Собственно, ничего не мешает взять текст GPL и добавить нужный вам пункт про ссылки. Название лицензии, конечно, сменить. Ну и с GPL она будет несовместима, да, как выше сказали.

[townsman]

При публикации на сторонних ресурсах материалов с форума какой текст надо писать в разделе Авторское право?

[kt315e]

Да пожалуй под GPL делать буду, с библиотеками проще.

[eddy]

При публикации на сторонних ресурсах материалов с форума какой текст надо писать в разделе Авторское право?

Вы выдержки с форумов, что ли, хотите публиковать? ИМХО, лучше поместите ссылочку на соответствующий раздел форума. Т.к. если, к примеру, я не возражаю, чтобы весь бред, сказанный мною на форумах, публиковался где-то еще (со ссылкой на первоисточник или без оной), то другим людям это может не понравиться.

[t.t]

При публикации на сторонних ресурсах материалов с форума какой текст надо писать в разделе Авторское право?

Вы выдержки с форумов, что ли, хотите публиковать? ИМХО, лучше поместите ссылочку на соответствующий раздел форума. Т.к. если, к примеру, я не возражаю, чтобы весь бред, сказанный мною на форумах, публиковался где-то еще (со ссылкой на первоисточник или без оной), то другим людям это может не понравиться.

Авторское право на сообщение на форуме принадлежит его автору. Строго говоря, поскольку сообщения публикуются без указания каких-либо «лицензий», перепубликация возможна лишь с явного письменного согласия их авторов. Есть ещё такое понятие, как неизбыточное цитирование. Но переразмещение целой подборки сообщений — это явно публикация, а не цитирование; и строго по закону авторы сообщений имеют право потребовать убрать с сайта такую публикацию, а в случае отказа — подать коллективный иск в суд.

[eddy]

Но переразмещение целой подборки сообщений — это явно публикация, а не цитирование; и строго по закону авторы сообщений имеют право потребовать убрать с сайта такую публикацию, а в случае отказа — подать коллективный иск в суд.

Понимаете, в отличие, скажем, от личной веб-страницы, где может явно указываться принадлежность размещенных материалов определенному человеку, на форумах люди зачастую вообще под всякими кличками общаются, а выяснить однозначно, кто является хозяином этой клички, довольно сложно...

[t.t]

Но переразмещение целой подборки сообщений — это явно публикация, а не цитирование; и строго по закону авторы сообщений имеют право потребовать убрать с сайта такую публикацию, а в случае отказа — подать коллективный иск в суд.

Понимаете, в отличие, скажем, от личной веб-страницы, где может явно указываться принадлежность размещенных материалов определенному человеку, на форумах люди зачастую вообще под всякими кличками общаются, а выяснить однозначно, кто является хозяином этой клички, довольно сложно...

Без разницы. Вот если опубликованный текст подписан (электронной подписью) и в суде истец предъявит закрытый ключ, это будет уже действительно иная ситуация. Но это не значит, что авторское право на неподписанные данные не защищено законом.

а выяснить однозначно, кто является хозяином этой клички, довольно сложно...

Для ясности: без разницы при условии инициативы автора, конечно. Как в России, точно не знаю, а на Украине по обращению третьего лица (не являющегося доверенным лицом автора) такое дело даже открывать не станут.

[townsman]

строго по закону авторы сообщений имеют право потребовать убрать с сайта такую публикацию, а в случае отказа — подать коллективный иск в суд

Жалко, я просто на unixforum wiki хотел разместить информацию.

[t.t]

строго по закону авторы сообщений имеют право потребовать убрать с сайта такую публикацию, а в случае отказа — подать коллективный иск в суд

Жалко, я просто на unixforum wiki хотел разместить информацию.

Unixforum wiki может рассматриваться как другая часть этого же сайта, а не отдельный сайт. Поэтому размещение там со ссылками на источники либо указанием авторов сообщений вполне допустимо.

[/dev/random]

Жалко, я просто на unixforum wiki хотел разместить информацию.

Кстати, насчёт wiki. Не дописывайте к статьям ваше личное мнение и прочие бессмысленные примечания. А то теперь придётся чистить их от вашего "креатива".