Шаг вперед (Альтернатива окнам)

[snake]

ку?

черт его знает
надо с vn_popov'ым проконсультироваться, он большой дока по части фреймбуффера

Да. Было бы интересно послушать

BTW кстати, подумал тут, что для 3d моделинга, как раз глубина цвета особого рояля не играет -- все равно это проблемы рендера будут.

[alv]

ку?

черт его знает
надо с vn_popov'ым проконсультироваться, он большой дока по части фреймбуффера

Да. Было бы интересно послушать

но проблемас - на posix.ru заводим тему

[Skull]

создаётся впечатление, что его (Blender) интерфейс инопланетяне делали -- уж больно логика нечеловеческая...

Как раз интерфейс очень удобен. Обычными панелями инструментов такое количество настроек и функций вы бы не реализовали.

[plumbum]

создаётся впечатление, что его (Blender) интерфейс инопланетяне делали -- уж больно логика нечеловеческая...

Как раз интерфейс очень удобен. Обычными панелями инструментов такое количество настроек и функций вы бы не реализовали.

Согласен... Непривычный -- да. А то знаете ли, пользователи винды тоже глядя на линукс считают что его инопланетяне делают =).

[gtlinuxman]

Простите, не хочу создавать новую тему, думаю, что по адресу мысль.

Товарищи, вот почему в наш образованный и технологический развитый век, оконные интерфейсы и фреймы до сих пор намертво повязаны на прямоугольниках? Почему в X-сах, к примеру, даже то, что не прямоугольник -- является прямоугольником?
Вот всю ночь просидел в иксах и глаза измозолил этой фигурой.
Согласитесь, если бы фреймы и окна были бы реализованы на основе векторных контуров (векторной графике), то это было бы гораздо удобней и лучше.
Ведь тогда вовсе не обязательно заставлять консервативных разработчиков строить интерфйсы прог как-то вычурно, они могли бы всё так-же моделировать на основе тех-же прямоугольных фреймов, Но за-то другие получили бы непочатый край для фантазий, а пользователи бесконечно гибкий интерфейс прог.

Вот даже если взять ion'оподобные ВМ, удобно было бы изменять границы фреймов по СВОИМ желаниям, например согнуть их в дугу (это, согласитесь, можно проделать и без мышака) , или сделать границу по диагонали, или просто вот так, к примеру

Код: Выделить всё

+-----------------------+
|            |          |
|            |          |
|            +----------|
|                       |
|                       |
+-----------------------+

здесь ровно 2 неперекрывающихся фрейма, окна терминалов, например. Вы спросите а зачем так?
Да потому, что если я устаю, то не могу держать в памяти по странице основного текста и именно такое разделение на два окна для меня наиболее удобно в отсутствии более удобных альтернатив

Вовсе не обязательно, чтобы каждый раз под курсором на границах фреймов (элементов окон, менюшек, кнопок и т.д.) появлялись стрелочки изменения. Пусть такое будет доступно только в режиме настройки.
зато пользователь сможет делать его таким каким хочет.

Это была просто идея, и мне было бы очень интересно прочитать ваши мысли касательно неё

[Skull]

Товарищи, вот почему в наш образованный и технологический развитый век, оконные интерфейсы и фреймы до сих пор намертво повязаны на прямоугольниках?

Потому что легче воспринимать. И потому что мониторы до сиж пор прямоугольные.

Согласитесь, если бы фреймы и окна были бы реализованы на основе векторных контуров (векторной графике), то это было бы гораздо удобней и лучше.

Категорически не согласен. Дальше примитивных игрушек дело не идёт - работать с непрямоугольным аудио-плеером неудобно.

Но за-то другие получили бы непочатый край для фантазий, а пользователи бесконечно гибкий интерфейс прог.

А будет ли пользователям это удобнее?

[gtlinuxman]

Потому что легче воспринимать.

Кому как, я не говорю о перетаскивании тех кому привычней прямоугольники на круги и овалы, я пишу о расширении возможностей.

потому что мониторы до сиж пор прямоугольные

было уже... это не довод, это -- стереотип. Вот почему есть 3D-игры? монитор же -- плоский (почти у всех ).

Дальше примитивных игрушек дело не идёт - работать с непрямоугольным аудио-плеером неудобно.

ОН для ВАС останется таким же, зато у других будет возможность его изменить, если, конечно разработчики этого плеера разрешат такую возможность.

А будет ли пользователям это удобнее?

Это вы предоставьте самим пользователям выбирать. Хуже небудет, это точно.
Консерваторы останутся при своих предпочтениях, иные же будут иметь возможность реализовать свои.

И спасибо, что высказали своё мнение.

[t.t]

Вопрос. Можете привести хоть один _конкретный_ пример, где такое "непрямоугольное" окно было бы _удобнее_ стандартного?

Пояснение. Прямоугольник -- это очень удобная область и с точки зрения проектировки интерфейсов (читай: разработчика), и с позиции управления готовыми интерфейсами (читай: пользователя); по двум причинам:
1. Прямоугольниками можно замостить без остатков и практически "без швов" прямоугольный же экран монитора; а других экранов, как верно заметил Skull, пока как-то не придумали.
2. У прямоугольника всего _два_ независимых параметра: ширина и высота; тогда как у приведенной вами области таких параметров уже _четыре_. Добавляя пару отрезков, параллельных сторонам прямоугольника, мы добавляем ещё две степени свободы. Добавляя кривую второго порядка, мы добавляем, вообще говоря, не меньше четырёх степеней свободы. Сложность интерфейса имеет три стороны: внутреннюю сложность (читай: время на разработку); внешнюю (читай: усилия пользователя, потраченные на настройку _интерфейса_ (а не _программы_), вместо работы) и сложность промежуточную, т.е. неустойчивость самой системы. При увеличении количетва степеней свободы линейно, все эти сложности растут экспоненциально.

[ASPlin]

...Микрософт изобрела не только окна, но и двери?
(а также БЭСМ, Маниак, железного феликса, логарифмическую линейку и абак)

[Crazy]

На дворе 2006 год, а сколько лет человечество уже использует эти виндовские окна?!
Хоть система окон используется и не больше чем командная строка, но имхо какие нибудь наработки уже сто лет как есть. Поиск по гууглу ниче интересного не дал, вот и решил создать тему..
Задумайтесь, если кто нибудь кинет идею, и её одобрят то за реализацией вопроса стать не должно..

Явно не я один над этим задумавался и всё что приходило на ум как ни как шло к одному. Кидайте свои идеи по этой теме.

Одно из последних, что у меня было - создание новой фс, а то на старых всё на теже окна смахивает
(создание не просто фс, а принципиально новой)

посмотри на 3dfb

[Fakir]

Народ, а ведь 3dfb забросили. Может быть доведем его до кондиции? Чтобы все было шикарно и красиво? Ведь уже и процы не P-III и ведео на 16mb. Я его на старом ноуте гонял - пользователи даже XGL не говоря уже о вендузятнегах в ауте были! Тока бы чуть красивше!

[Dark_Savant]

что не прямоугольник -- является прямоугольником?

нет, на самом деле прямоугольник - это круг. и нет никакой ложки.

Товарищи, вот почему в наш образованный и технологический развитый век, оконные интерфейсы и фреймы до сих пор намертво повязаны на прямоугольниках?

↑

потому, что подобные украшалки никому не нужны, так как работать со всякими выгибающимися окнами разных форм невозможно. хотя если вам так любопытно можете потыкать beryl/compiz. пример все крепчавшего маразма. имнхо конечно.

[Crazy]

Народ, а ведь 3dfb забросили. Может быть доведем его до кондиции? Чтобы все было шикарно и красиво? Ведь уже и процы не P-III и ведео на 16mb. Я его на старом ноуте гонял - пользователи даже XGL не говоря уже о вендузятнегах в ауте были! Тока бы чуть красивше!

Только с мышкой и клавой по 3dfb бегать неудобно.

[helicopter]

А что за 3dfb ? Можно поподробнее ?

[Crazy]

А что за 3dfb ? Можно поподробнее ?

Трехмерный файловый менеджер

[Mellon]

По моему скромному мнению, 3dfb скромненько так лежит на печке, заслуженно отдыхает на пенсии, по сравненнию с 3dfm

[Crazy]

По моему скромному мнению, 3dfb скромненько так лежит на печке, заслуженно отдыхает на пенсии, по сравненнию с 3dfm

3dfm и весит больше. НО 3dfm и 3dfb нервно курят, по сравнению с консолью.

[rolano]

Ну может не в сравнении с консолью... Все-таки иногда графика нужна. Жаль только, что развитие ГУИ в Юниксах идет по пути наращивания "рющечкоемкости" приложений. ИМХО простой интерфейс, где различия оформления действительно применяются там, где важно визуально различать разные элементы, - самое оно. Зачем плодить сущности сверх необходимого? Или сильно много у программеров времени, что его занять нечем? Поэтому в свое время отказался от Кедов - слишком много ненужных для работы наворотов. Можно долго спорить о преимуществах разных WM, но сам факт того, что наравне с Кедами люди используют *box, IceWM и т.д. говорит о сильно преувеличенной необходимости дальнейшего совершенствования интерфейса в стиле Мелкософта. Так все-таки мы делаем удобный и гибкий интерфейс, или стремимся затмить Винду? ИМХО второе на фиг не нужно - равно как и проповеди среди виндузятников о пользе Линукса.
3Д-интерфейс - вообще бредятина. Поскольку экраны все еще плоские, то создание действительно 3Д-интерфейса приведет не только к росту аппаратных требований по его отображению, но и создаст сложности при работе с ним - ведь появятся проблемы с юзабельностью при проектировании объемных элементов на плоскость экрана. ИМХО сложное и красивое - не всегда оптимальное и лучшее, равно как и простое - не всегда отсталое и убогое.

[Fakir]

Блин, я 3dfm и имел в виду Тока он тоже заброшен... А вообще ниче так Вендузятнегов пугает не хуж XGL+Compiz

[DiAlSibKom]

этот мальчик (смотрим счетчик сообщений - ровно 1) похоже ничего не хочет и ничего не хотел

А ответов набрал тьму... Наверное сидит, почитывает ответы, да строчит ФС новую... А вообще-то лучше взять уже имеющуюся и что-то доделать (если голова варит). В современных ФС (файловых системах) меня устраивает все, большего мне не надо. Лишь бы система работала.

[phasma]

тему еще не закрыли ?) и даже в юмор не перенесли .... странно ...

[KOMATO3HiK]

Код: Выделить всё

+--------------.--------+
|                  | music |
|                  |           |
|                  .---------.
|   browser                |
|                              |
+-----------------------+

Схемка gtlinuxman'а натолкнула на очень интересную идейку. Не знаю смогу ли я её правильно сформулировать:

возьмём такое приложение как веб-броузер. Идёт основное окно, приямоугольное. а в тех местах, которые я обозначил точками окно может как бы изменяется в ширину-длину.. и если текст будет автоматически выравнивается по позиции окна, то к примеру очень удобно было бы если б в этом освободившемся пространстве был аудиоплеер либо im клиент... да что угодно... как бы можно не отрываясь от сёрфа нета менять композиции или писать мессаги...

Конечно если вы поняли о чём я говорю...

[Aectann]

KOMATO3HiK
Т.е., если выражаться простым языком, просто "врезать" в окно с браузером какое-то другое окно и чтоб при этом содержание на просматриваемой странице выровнялось по новым размерам? ИМХО, это будет выглядеть дико да ещё и неудобно будет.

[KOMATO3HiK]

ну почему бы и не попробывать.. заранее не известно удобно или не удобно.. нужно либо найти подобный проект, либо пиннуть программеров чтобы такое релизовали)))

[Crazy]

ну почему бы и не попробывать.. заранее не известно удобно или не удобно.. нужно либо найти подобный проект, либо пиннуть программеров чтобы такое релизовали)))

Вот возьмите и напишите плугин для firefox. Там кстати есть плугин , что бы работать с плеером.
Если раньше не написали, значит никому не нужно.
В вашей идее нет альтернативы окнам, которая обсуждается в этом топике.

[deninok]

Все-таки иногда графика нужна. Жаль только, что развитие ГУИ в Юниксах идет по пути наращивания "рющечкоемкости" приложений. ИМХО простой интерфейс, где различия оформления действительно применяются там, где важно визуально различать разные элементы, - самое оно.
... Можно долго спорить о преимуществах разных WM, но сам факт того, что наравне с Кедами люди используют *box, IceWM и т.д. говорит о сильно преувеличенной необходимости дальнейшего совершенствования интерфейса в стиле Мелкософта. Так все-таки мы делаем удобный и гибкий интерфейс, или стремимся затмить Винду?
... 3Д-интерфейс - вообще бредятина. Поскольку экраны все еще плоские, то создание действительно 3Д-интерфейса приведет не только к росту аппаратных требований по его отображению, но и создаст сложности при работе с ним - ведь появятся проблемы с юзабельностью при проектировании объемных элементов на плоскость экрана. ИМХО сложное и красивое - не всегда оптимальное и лучшее, равно как и простое - не всегда отсталое и убогое.

Совершенно согласен! Вся эта красота (я имею в виду кубические рабочие столы и анимированные окна с эффектом падающих капель дождя) лишь отнимает системные ресурсы. Если у кого-то много этих самых ресурсов, и ему ХОЧЕТСЯ иметь у себя на компьютере графические рюшечки - пожалуйста. Однако, как сказано в цитате, не надо пытаться затмить Винду. Просто потому, что Linux - это ДРУГАЯ система, и она всегда будет другой. И лично я этому рад.
Что бы кто ни говорил, но тормозит KDE, тормозит - и все тут! Да и GNOME, хотя и быстрее, все равно не летает со скоростью звука. И это даже после оптимизации и удаления всех анимированных кнопочек, теней и всплывающих подсказок. Поэтому мне для работы больше нравиться Fluxbox. Быстр как смерч, да и понятен, хотя и нужно чуть-чуть привыкнуть. Кстати, я видел некоторые скриншоты Fluxbox - по-моему, красота на 5 плюсом!
Ну сделали в Wista анимированные ярлычки и глянцевые кнопки окон на рабочем столе - ну и пусть! Пусть радуются. Посмотрим, что будет с Вистовским реестром после активного использования оной в течение годочка... Тогда и ясно будет, стоит ли разработчикам Linux смотреть в сторону Винды, или же продолжать идти своим, Unix путем...

[mark]

deninok

или же продолжать идти своим, Unix путем...

Какой к черту флукс, все в консоль!!!! Оно вам надо?

Что бы кто ни говорил, но тормозит KDE, тормозит - и все тут! Да и GNOME, хотя и быстрее, все равно не летает со скоростью звука.

Смотря на чем....

Поэтому мне для работы больше нравиться Fluxbox. Быстр как смерч, да и понятен, хотя и нужно чуть-чуть привыкнуть. Кстати, я видел некоторые скриншоты Fluxbox - по-моему, красота на 5 плюсом!

Это смотря что в нем запускать.....

[d_n_k]

как бы можно не отрываясь от сёрфа нета менять композиции или писать мессаги...

горячие кнопочки рулят
а еще есть такая штука как нотификация через systray или osd Ж)

Тогда и ясно будет, стоит ли разработчикам Linux смотреть в сторону Винды, или же продолжать идти своим, Unix путем...

вы разработчик или потребитель?

если разработчик, то и идите своим путем.
а если потребитель то идити лесом и не указывайте что другим делать , не нравится ? -> пишите свое

че хочу то и буду делать

[deninok]

Какой к черту флукс, все в консоль!!!! Оно вам надо?

Да, мне тоже нравиться консоль своей чистотой и аскетизмом. Когда-нибудь я, скорее всего, тоже перейду в чистую консоль, и Х мне тогда вообще не нужны будут.

Смотря на чем....

Конечно, все относительно. Я не запускал ни KDE, ни GNOME на каком-нибудь AMD Athlon 64 X2 с 4 ГБ DDRII оперативки и видюхой с 256 МБ памяти. Уверен, что там все будет летать.

Это смотря что в нем запускать.....

И здесь вы правы, загрузить можно любую систему. Если постараться, конечно. Однако я имею в виду обычную работу программиста, например. Без одновременного запуска крутой 3D-игры, музыки, скачивания из Интернета, OpenOffice Writer и компиляции последнего ядра

[mark]

deninok

Однако я имею в виду обычную работу программиста, например. Без одновременного запуска 3D-игры, музыки, скачивания из Интернета, OpenOffice Writer и компиляции ядра

Я совсем не про это... просто проги которым нужна kdelibs и тд, будут во флуксе работать не быстрее чем в кедах.... тоже само, но в меньшей степени, и с гтк прогами...

Я не запускал ни KDE, ни GNOME на AMD Athlon 64 X2 с 4 ГБ DDRII оперативки и видюхой с немерянной памятью.

зачем же столько? вполне хватает Рм-1.4 и 768мб памяти.... а недавно так и совсем 256 было.... видео кстати встроенное... так что не надо тут сказки рассказывать....