И снова о лицензиях. (крик о помощи)

Обсуждение развития Open-source.

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
SLEDopit
Модератор
Сообщения: 4762
Статус: фанат консоли (=
ОС: GNU/Debian, RHEL

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение SLEDopit »

Djam писал(а):
16.02.2008 09:52
А сколько софта продается именно по электронке? У меня лицензии купленные по электронке на TheBAT!, "Домашние финансы", Wine@Etersoft... Так яж получается - уголовник? Ну и раскладочка...

я тоже покупал etersoft по нету, платил по безналу. но я распечатал банковские платежи и подшил в папочку. хотя имхо, при проверке, они не будут лазить по компу и проверять лицензионность каждой программы. наверняка у них есть определенный набор фирм, маленько отстегивающих им, которые они и прверяют (M$, 1C и т.д.). в нашем с вами случае главной задачей будет доказать что мы систему не украли. дальше они наврядли копать будут.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Snupt
Бывший модератор
Сообщения: 2062
Статус: No Place for RTFM Here…
ОС: Mac OS X

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Snupt »

SLEDopit писал(а):
17.02.2008 11:08
я распечатал банковские платежи и подшил в папочку

И совершенно правильно сделали. А так же надо подшивать счета фактуры с перечнем продуктов.
SLEDopit писал(а):
17.02.2008 11:08
при проверке, они не будут лазить по компу и проверять лицензионность каждой программы

И это факт. Проверяющие в большинстве случаев не разбираются в компьютерах вообще. В первую очередь смотрят наклейку на системном блоке, если не находят просят документы на покупку компьютера. Если в счете-фактуре не обнаруживают ПО на ряду с остальными комплектующими - забирают комп.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
SLEDopit
Модератор
Сообщения: 4762
Статус: фанат консоли (=
ОС: GNU/Debian, RHEL

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение SLEDopit »

кстати, поспрашивал в других местах, вот что говорят аудиторы на эту тему:

Сейчас пообщался с Аудитором, которая работала до нынешней должности Гл. Бух.

Вот такие аргументы:

Если имущество не принадлежит Организации, это значит только то, что учитывать его нужно не в балансе, а отдельно на забалансовых счетах, и согласно п.1.3 Методических указаний Приказа Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" "инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам". При этом, согласно п.1.2 данных Методических указаний "под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы".
Учёт НМА
Учет операций, связанных с получением права использования НМА регулируется главой VI ПБУ 14/2007. В соответствии с п.37 «Отражение в
бухгалтерском учете организации операций, связанных с предоставлением (получением) права использования результата интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации (за исключением права использования наименования места происхождения товара), существляется на основании лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии и других аналогичных договоров, заключенных в соответствии с установленным законодательством порядком».
Согласно п. 39 ПБУ 14/2007 «Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре.
При этом платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде периодических платежей, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются пользователем (лицензиатом) в расходы отчетного периода. Платежи за предоставленное право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, производимые в виде фиксированного разового платежа, отражаются в бухгалтерском учете пользователя (лицензиата) как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора».
Таким образом, я бы лично учла ПО на забалансе по нулевой стоимости, но в количественном выражении и по наименованию.

По лицензии
"Из Преамбулы...
Большинство лицензий на программное обеспечение лишаeт вас права распространять и вносить изменения в это программное обеспечение.
Стандартная Общественная Лицензия GNU, напротив, разработана с целью гарантировать вам право совместно использовать и вносить изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к программному обеспечению для всех пользователей. Условия настоящей Стандартной Общественной Лицензии применяются к большей части программного обеспечения Free Software Foundation, а также к любому другому программному обеспечению по желанию его автора. (К некоторому программному обеспечению Free Software Foundation применяются условия Стандартной Общественной Лицензии GNU для Библиотек). Вы также можете применять Стандартную Общественную Лицензию к разработанному вами программному обеспечению.
Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность.
....
Например, если вы распространяете экземпляры такого программного обеспечения за плату или бесплатно, вы обязаны передать новым
обладателям все права в том же объеме, в каком они принадлежат вам. Вы обязаны обеспечить получение новыми обладателями программы ее исходного текста или возможность его получить. Вы также обязаны ознакомить их с условиями настоящей Лицензии".
Короче говоря, как это не назови, но на самом деле пользование ПО является безвозмездным. И пока ты им просто пользуешься, оно учитывается на забалансе. Как только ты начинаешь его модернизировать, ты его переводишь в состав своих НМА и его стоимость меняется.
Соответственно, если ты потом его продаешь модернизированный, то он имеет какую-то цену, и скорее всего, я не читала соглашение полностью, нужно зарегистрировать право на него в патентном ведомсте перед продажей. если ты это ПО будешь распространять бесплатно, то это будет безвозмездная реализация со всеми вытекающими последствиями по налогообложению, например, налогообложение такой операции НДС.

Итог:
На забалансе все же нужно отражать по нулевой стоимости но в количественном выражении на основании п.38,39 ПБУ 14/2007. Мы же
должны толковать законы буквально и не имеет права додумывать. Поэтому на забалансе - по нулевой. в декларации по налогу на прибыль правильно отразить по минимальной стоимости (применив затратный метод). но даже если не отразят - риски минимальны.
А если потом реализация, то как я и говорила, получаем патент, ставим НМА на 04 счет, увеличиваем стоимость ПО, реализуем и облагаем НДС.
вот так правильно.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
krasnoturinsk
Сообщения: 125
ОС: F16, Win7

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение krasnoturinsk »

что то после прочтения данной темы возникли сомнения.. стоит ли переходить на "свободное" ПО :(
добро пожаловать на мой сайт!
linux-life.ru
Спасибо сказали:

IvanAl
Сообщения: 64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение IvanAl »

Это и называется- ставить палки в колёса. :wacko:
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Snupt
Бывший модератор
Сообщения: 2062
Статус: No Place for RTFM Here…
ОС: Mac OS X

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Snupt »

krasnoturinsk писал(а):
01.03.2008 11:48
что то после прочтения данной темы возникли сомнения.. стоит ли переходить на "свободное" ПО

Переходить на свободное ПО стоит только в том случае когда оно полностью удовлетворяет нужды пользователя и ни в коей мере не уменьшает производительность его труда. Это редкий случай. Во всех остальных случаях надо думать либо о переходе на лицензионное ПО, либо использовать гетерогенную продукцию.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3132
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение devilr »

Эээ... свободное ПО != лицензионное ПО? Это как?
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Спасибо сказали:

Kai SD
Сообщения: 622
Статус: линуксоид-сектант
ОС: gentoo 2008.0 x86_64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Kai SD »

свободное ПО != лицензионное ПО? Это как?

Если лицензионность свободного ПО необходимо доказывать, знак "!=" даже уместен.
Вопрос в том необходимо ли. Практические данные по этому вопросу у кого-нибудь есть уже? Именно после 1 января.
С уважением
Kai SD
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3132
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение devilr »

Ну, вон выше же мнение аудитора было высказано.
У нас не очень принято ставить на баланс обьект с нулевой стоимостью. Но, если так хочет закон - ставить надо. Амортизация с нуля будет все равно ноль. Расходы, правда, чуток увеличатся.
Вообще, если мы принимаем лицензию не российского Windows, почему бы не признать лицензию не российского GPL? Единственное, что при этом надо - корректный перевод этой лицензии. Признанный перевод. Кстати, насколько я знаю, многие конторы по переводу могут подписаться под корректностью перевода лицензии.
Насколько я знаю, в законе не оговаривается необходимость иметь наклейку с голог
раммой на компьютере, как и иметь ярлык "Мой компьютер" на рабочем столе.
Против "гоп-стопа" со стороны прокуратуры никто не застрахован. 
Но, тут уж ваш выбор - либо давать взятку, либо воевать с применением тех же законов, на основании кот
орых вас хотят привлечь. 
Т.е. в случае войны вы должны иметь толкового юриста.
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
krasnoturinsk
Сообщения: 125
ОС: F16, Win7

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение krasnoturinsk »

а оно нам надо? воевать?
тем более в такой "войне" есть шанс победить только довольно крупной компании/конторе, мелкую же, а тем более одного человека сожрут (ну например откуда у меня деньги на содержание хорошего юриста? :) )
добро пожаловать на мой сайт!
linux-life.ru
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
SLEDopit
Модератор
Сообщения: 4762
Статус: фанат консоли (=
ОС: GNU/Debian, RHEL

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение SLEDopit »

krasnoturinsk писал(а):
03.03.2008 12:42
а оно нам надо? воевать?
тем более в такой "войне" есть шанс победить только довольно крупной компании/конторе, мелкую же, а тем более одного человека сожрут (ну например откуда у меня деньги на содержание хорошего юриста? :) )

имхо если решат пойти с войной, то прикопаются не к одному так к другому, страна у нас такая :)
и опять таки для фирмы разница между свободным ПО и лицензионным ПО от МС (при условии что оба удовлетворяют требованиям к ПО) тока в цене, а насчет бумажек в бухгалтерии см мнение аудитора, насчет договора, распечатай лицензионное соглашение с дистрибутива, его убираешь в папку, а папку в сейф и все будет тип топ :)

все мое имхо.
UNIX is basically a simple operating system, but you have to be a genius to understand the simplicity. © Dennis Ritchie
The more you believe you don't do mistakes, the more bugs are in your code.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3132
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение devilr »

А Свобода как раз и зарабатывается в войне. Иного не дано.
Противоречивость законов в России как раз и предполагает победу того, кто лучше в них подкован - т.е. у кого лучше юрист.
Пока народ будет давать взятки чиновникам - Свободы не будет.
Лицензия же есть. Существует. И в ней точно так же описаны права и обязаности сторон, как и в лицензии M$
Нужен просто прецедент. Выигрыш в суде.
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
krasnoturinsk
Сообщения: 125
ОС: F16, Win7

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение krasnoturinsk »

может и не совсем уместно, но я все же питаю надежды что скоро должны поправить эти законы, всвязи с планом перехода образовательных учреждений на свободное ПО, заодно глядишь и больше людей узнают о существовании линукса :)
добро пожаловать на мой сайт!
linux-life.ru
Спасибо сказали:

IvanAl
Сообщения: 64

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение IvanAl »

Софициального сайта ASPLinux:
Дистрибутивы ASPLinux, за исключением коммерческих продуктов ASPLinux LiveMedia Edition и ASPLinux Server CPE, можно скачать с сайта компании ASPLinux, но при этом пользователь не получает технической поддержки от производителя и документации по использованию и установке дистрибутива. Такой способ получения и использования дистрибутива не нарушает требований лицензионного соглашения ASPLinux и является полностью легальным.

Программное обеспечение с открытым кодом, каким являются дистрибутивы ASPLinux, не требует специального подтверждения лицензионного соглашения. При определенной необходимости или запросе проверяющих органов, компания ASPLinux предоставит подтверждение правомочности свободного использования дистрибутивов ASPLinux. Исключением из данного пункта являются коммерческие продукты компании ASPLinux: ASPLinux LiveMedia Edition и ASPLinux Server CPE.

http://www.asplinux.ru/products/buy-license.html
Спасибо сказали:

Trollenenavistnik
Сообщения: 36

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Trollenenavistnik »

У нас тут один человек на работе обещал выбить зубы тому, кто из проверяющих скажет, что Линукс нелицензионный или еще что-то в этом роде.

И я присоединяюсь к его негодованию. Дадим им в зубы GPL лицензию в оригинале пусть читают.
Тем более что подобные успешные прецеденты были!
Спасибо сказали:

oneq
Сообщения: 168

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение oneq »

asdfg1 писал(а):
26.07.2008 22:22
У нас тут один человек на работе обещал выбить зубы тому, кто из проверяющих скажет, что Линукс нелицензионный или еще что-то в этом роде.

И я присоединяюсь к его негодованию. Дадим им в зубы GPL лицензию в оригинале пусть читают.
Тем более что подобные успешные прецеденты были!

Конечно, именно так и надо поступить.
После этого можно смело записывать себе на уголовный баланс "нанесение телесных повреждений" различной степени тяжести и нападение на сотрудников правоохранительных органов, "находящихся при исполнении служебных обязанностей".
Ну и, думаю, смело попрощаться с идеей урегулирования в досудебном порядке.
Горячую благодарность за такие решительные действия к Вам будут испытывать абсолютно все. Начиная от директора и заканчивая Вашими же родителями.
"Никому просто так не даётся свобода,
Из неё нет выхода и в неё нет входа..."
Спасибо сказали:

atlet
Сообщения: 106
ОС: Open SUSE 11.2 and Free BSD

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение atlet »

На сколько мне известно, проверяющие не могут просто что-то предъявить! Ведь иска со стороны разработчиков нет - значит и дела нет!!!

P. S.: Но не надо забывать в какой стране мы живем!!!
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Goodvin
Ведущий рубрики
Сообщения: 4333
Статус: ⚝⚠⚒⚑⚖☭☞☣☤&

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Goodvin »

atlet писал(а):
15.04.2009 21:32
На сколько мне известно, проверяющие не могут просто что-то предъявить! Ведь иска со стороны разработчиков нет - значит и дела нет!!!
Вам неправильно известно.
Уже давно для возбуждения уголовного дела не требуется заявление правообладателя.
Учите матчасть.
Спасибо сказали:

Tim474
Сообщения: 81

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Tim474 »

А разве это всё не попадает под заклчюение договора
путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

?

Под "на экземпляре" разве не попадает то, когда договор выводится программой на экран компьютера (вроде определения понятия "экземпляр программы" в ГК нету, но про компьютерной программой там предписывается подразумевать именно "набор команд и данных", а не диск, а также говорится, что договор в письменной форме может быть заключён посредством электронного документооборота)? В противном случае незаконными могут считаться абсолютно все бесплатные программы, в том числе драйвера устройств, Adobe Falsh Plugin и т. п., а тккже платные программы, к которым EULA в печатном виде не прилагается (в частности, с играми точно не прилагается). И сами создатели дистрибутивов, получается, тоже незаконно распространяют свободное ПО. Естественно, это всё противоречит здравому смыслу.
Тем более что подобные успешные прецеденты были!

Какие? Можете привести пример?
У нас тут один человек на работе обещал выбить зубы тому, кто из проверяющих скажет, что Линукс нелицензионный или еще что-то в этом роде.

Полностью поддерживаю. Только "в зубы" надо давать в переносном смысле, в рамках закона, что может быть куда менее приятным для этих долбо^W идиотов, чем в прямом смысле (например, если они заикнутся про взятку за то, чтобы замять дело).

Кстати, в инструкции к официально поставляемому в Россию Asus EeePC с Xandros была напечатана лицензия GPL2 на английском языке. Так что переводить лицензию тоже скорее всего никто не обязан.
Спасибо сказали:

maximum2000
Сообщения: 19
ОС: Linux (KUbuntu)

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение maximum2000 »

Что за бардак в России. Никто не знает как в цивилизованных странах с эти делом?
Имел удовольствие участвовать в получении "Авторского свидетельства на программу для ЭВМ", так "там" похоже вообще ничего не читают что им прислали, просто эти сертификаты делают и деньги берут)
Спасибо сказали:

aSteklov
Сообщения: 91
ОС: openSUSE 11.2

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение aSteklov »

idler писал(а):
22.01.2008 16:56
Чем отвечать на вопрос, а где лицензия на Debian Linux , и серверное ПО, установленное на данном сервере?


Кто из юристов тут есть - пожалуйста организуйте фирму, занимающуюся продажей бумаг (наклейки всякие, красивые лицензии) на обширную группу дистрибутивов линукс.
Скажем, по 50 руб за комплект. Я бы купил для openSUSE комплектик
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Juliette
Сообщения: 5058
Статус: ROSA Lab
ОС: Ubuntu LTS, Mandriva 2011

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Juliette »

aSteklov писал(а):
03.08.2009 02:44
Кто из юристов тут есть - пожалуйста организуйте фирму, занимающуюся продажей бумаг (наклейки всякие, красивые лицензии) на обширную группу дистрибутивов линукс.
Скажем, по 50 руб за комплект. Я бы купил для openSUSE комплектик

Вы про LinuxCenter что-нибудь слышали? :unsure:

Они этим вроде как занимаются, только их за это некоторые сознательные товарищи тут на форуме прилюдно ругали. За стяжательство. То, что одновременно LC спасает кучу народа от "нашего государства" ™, сознательным товарищам на ум не пришло.

Насчёт юристов на форуме, опять же неужто не видели этой темы:
Юридические проблемы конкретно
??
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
akdengi
Сообщения: 4244

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение akdengi »

Скажем, по 50 руб за комплект. Я бы купил для openSUSE комплектик


Вы явно с луны упали. Самая вшивенькая бумажка, под которой юрист (нотариус например) поставит свою подпись стоит не менее 500 р. За 50 р. вы можете сами себе нарисовать красивый фон и распечатать GPL (и то дороже может выйти на цветном принтере, с учетом себестоимости листочка в районе 10 р.).
Меня тут снова нет :P
Спасибо сказали:

aSteklov
Сообщения: 91
ОС: openSUSE 11.2

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение aSteklov »

Juliette писал(а):
03.08.2009 02:47
Вы про LinuxCenter что-нибудь слышали?

Мы слышали. Просматривая цены на красиво оформленные лицензии за большую чем 50 руб цену - и решил написать сюда
Спасибо сказали:

Аватара пользователя
Aectann
Бывший модератор
Сообщения: 3491
Статус: ...
ОС: OS X, GNU_и_не_только/Linux

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Aectann »

aSteklov писал(а):
05.08.2009 22:17
Juliette писал(а):
03.08.2009 02:47
Вы про LinuxCenter что-нибудь слышали?

Мы слышали. Просматривая цены на красиво оформленные лицензии за большую чем 50 руб цену - и решил написать сюда

Другой вопрос: вы точно в России живете? Вы осознаете, что такое 50 рублей?
My god... it's full of stars!...
Спасибо сказали:

gultyai
Сообщения: 15
ОС: windows XP+mandriva 2008pp

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение gultyai »

akdengi писал(а):
03.08.2009 09:18
Скажем, по 50 руб за комплект. Я бы купил для openSUSE комплектик


Вы явно с луны упали. Самая вшивенькая бумажка, под которой юрист (нотариус например) поставит свою подпись стоит не менее 500 р. За 50 р. вы можете сами себе нарисовать красивый фон и распечатать GPL (и то дороже может выйти на цветном принтере, с учетом себестоимости листочка в районе 10 р.).

Налоговый кодекс. Ст. 333.24. Размеры государственной пошлины за совершение нотариальных действий.
п.1 пп. 18) за свидетельствование верности перевода документа с одного языка на другой - 100 рублей за одну страницу перевода документа.

Это только государству + негосударственные нотариусы (99% существующих) берут за услуги. ИМХО, лицензионная винда дешевле.
Спасибо сказали:

Softwayer
Сообщения: 3
ОС: Ubuntu 9.04 + Fluxbox 1.1.1-1

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Softwayer »

Так в чем проблема? Пусть проверяльщики и доказывают, что софт пиратский!
Спасибо сказали:

atlet
Сообщения: 106
ОС: Open SUSE 11.2 and Free BSD

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение atlet »

А Вы не задавались вопросом - какое право имеют проверяющие предъявлять по поводу Линукса?
В конце концов кому компенсацию платить-то? :rolleyes:
Спасибо сказали:

Flaming
Сообщения: 2579

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение Flaming »

Конечно, я об этом задумывался. :) Ну какая логика? Чтобы подавать в суд, надо что-то у кого-то украсть. Как можно украсть бесплатный linux? Да пусть хоть 100 раз нет у фирмы никакой бумажки, никакой лицензии, но зачем она им, если они ничего не покупали? А может, у них всё ПО, начиная операционкой, и заканчивая бухгалтерскими прогами, самописное?
Спасибо сказали:

LJS123
Сообщения: 60
ОС: Debian Squeeze

Re: И снова о лицензиях.

Сообщение LJS123 »

Поправьте меня, если я не прав.
Цель проверяющих - найти нарушения и такие, чтобы их было достаточно для возбуждения уголовного дела. Проверяющие знают, что подобные нарушения могут иметь место при использовании в организации определенного ПО (и им это ПО четко известно: продукты 1C, Microsoft и т.п.). Теперь допустим, что к вам пришли проверяющие и обнаружили свободное ПО (Linux, OpenOffice и т.п.), т.е. то, где нарушения найти нельзя (соответственно нельзя завести уголовное дело)! Станут ли они на вас тратить свое время, если их цель не провести проверку, а найти нарушения?
Спасибо сказали: