Зачем покупать лицензия для установки свободного ПО (Посмотрел в linuxcentre на ЭТО и озадачился...)

[watashiwa_daredeska]

Примерно вот отсюда:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLTranslations

Не путайте желание GNU признать перевод глобально и перевод для целей судебного процесса, например. Если будет сделан некорректный перевод для одного процесса, то это окажет влияние лишь на него. Противная сторона может опротестовать перевод, пригласить экспертную комиссию и т.п. Признание же перевода глобально грозит GNU (и тем, кто воспользуется этой лицензией) согласием на некорректные условия. Переводить же лицензию никто не запрещает, в самой лицензии такого пункта нет. И даже если бы таковой пункт был, он бы являлся ничтожным по российскому законодательству.

[oneq]

Не путайте желание GNU признать перевод глобально и перевод для целей судебного процесса, например. Если будет сделан некорректный перевод для одного процесса, то это окажет влияние лишь на него.

Хотя у нас и не Англия-Америка и право не прецедентное, но всё-таки решение суда - это далеко не филькина грамота.
А уж GNU, рассуждая со своей колокольни, вокруг которой сплошняком прецеденты бегают и прецедентами погоняют, и подавно такой ситуации боится.
Поэтому GNU открещивается сразу, говоря, что максимум, что они могут допустить - чтобы перевод был действителен внутри страны (типа разгребайтесь сами).
Только вот если "самый гуманный и справедливый суд в мире" признает после перевода, что GPL в России недействительна, станет ли от это легче "дорогим россиянам"?

[watashiwa_daredeska]

Хотя у нас и не Англия-Америка и право не прецедентное, но всё-таки решение суда - это далеко не филькина грамота.

Это уже другой вопрос, не имеющий отношения к правомерности перевода.

Только вот если "самый гуманный и справедливый суд в мире" признает после перевода, что GPL в России недействительна, станет ли от это легче "дорогим россиянам"?

А это уже совсем третий вопрос. Да и признать GPL недействительной для всех в России может далеко не каждый суд -- признавалка не доросла.

[VladimirP]

Если вы так сильно опасаетесь возможной проверки и не хотите ничего покупать, то скачайте исходники нужных вам программ, немного их модифицируйте (напихайте в начало файла ненужных переменных "int *dummy=null", например). Можете так модифицировать, чтобы готовый исполняемый файл не изменялся, тогда можно будет установить не вашу версию, а версию из дистрибутива.
Проделав эту нехитрую манипуляцию, вы становитесь соавтором программы и можете пользоваться программой на правах автора.

[.Serj.]

Если вы так сильно опасаетесь возможной проверки и не хотите ничего покупать, то скачайте исходники нужных вам программ, немного их модифицируйте (напихайте в начало файла ненужных переменных "int *dummy=null", например). Можете так модифицировать, чтобы готовый исполняемый файл не изменялся, тогда можно будет установить не вашу версию, а версию из дистрибутива.
Проделав эту нехитрую манипуляцию, вы становитесь соавтором программы и можете пользоваться программой на правах автора.

Только не забудьте сменить проге имя или отметить в исходниках места, где были внесены изменения.

[Goodvin]

Только не забудьте сменить проге имя или отметить в исходниках места, где были внесены изменения.

Можете аргументированно объяснить зачем это нужно делать ?

[oneq]

Это уже другой вопрос, не имеющий отношения к правомерности перевода.

Хорошо.
Остановимся на правомерности перевода.
Т.е. Вы утверждаете, что перевод GPL, несмотря на то, что авторы этой лицензии сами не поощряют этого действа (и об этом обязательно будет знать и заявит обвиняющая сторона), в действующем российском законодательстве вполне возможен и имеет полную юридическую силу?!
Можно узнать конкретные статьи, где об этом говорится?
Заранее благодарен.

VladimirP
Вопрос упрётся в то, на основании чего Вас признают соавтором.
Очевидно, что на основании GPL, но сама GPL под вопросом

[watashiwa_daredeska]

Т.е. Вы утверждаете, что перевод GPL, несмотря на то, что авторы этой лицензии сами не поощряют этого действа (и об этом обязательно будет знать и заявит обвиняющая сторона), в действующем российском законодательстве вполне возможен и имеет полную юридическую силу?!
Можно узнать конкретные статьи, где об этом говорится?

Например, УПК РФ, ст. 18. В частности, п. 3 этой статьи гласит:

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

[bormant]

Касаемо иных видов процессуальной деятельности, нежели уголовно-процессуальная:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Статья 12. Язык судопроизводства
1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Статья 75. Письменные доказательства
5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

ФЗ О государственном языке РФ
Статья 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации
2. В случаях использования в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации ... иностранного языка тексты на русском языке и на ... иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на ... иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

[ddc]

Т.е. Вы утверждаете, что перевод GPL, несмотря на то, что авторы этой лицензии сами не поощряют этого действа (и об этом обязательно будет знать и заявит обвиняющая сторона), в действующем российском законодательстве вполне возможен и имеет полную юридическую силу?!
Можно узнать конкретные статьи, где об этом говорится?

Для пущей понятности: Вы получили программу на условиях некой лицензии. Эти условия и действующее законодательство - это всё, что ограничивает Вас в отношении к этой программе. Мнение авторов программы, в самой лицензии не указанное, никого не волнует, потому как в тексте лицензии не содержится. (Есть, конечно, исключения вроде CDDL, но и тут исключение само исходит из правила.)

[IZmoskvy]

Пипец, до чего мир докатился. Скоро на то чтобы прочитать газету лиценизию будут требовать, чтобы телевизор купить тоже лицензию понадобиться. Одна реклама без лицензии.

[Goodvin]

Пипец, до чего мир докатился. Скоро на то чтобы прочитать газету лиценизию будут требовать, чтобы телевизор купить тоже лицензию понадобиться. Одна реклама без лицензии.

Во многих буржуйских странах давным-давно платят так называемый "налог на телевизор".
Просто так купить телевизор и бесплатно ловить антенной и смотреть эфирные каналы там нельзя, надо платить за это.

[landgraf]

но тогда придут тупые дяденьки, которые в столовую строем ходят

ув. Artem M. я тоже 7 лет "в столовую строем ходил" теперь я тоже "тупой дяденька"?

[bluesman]

Пипец, до чего мир докатился. Скоро на то чтобы прочитать газету лиценизию будут требовать, чтобы телевизор купить тоже лицензию понадобиться. Одна реклама без лицензии.

Во многих буржуйских странах давным-давно платят так называемый "налог на телевизор".
Просто так купить телевизор и бесплатно ловить антенной и смотреть эфирные каналы там нельзя, надо платить за это.

Я думаю пример из западного быта не лучший, нашли на кого ровняться.

[Goodvin]

Во многих буржуйских странах давным-давно платят так называемый "налог на телевизор".
Просто так купить телевизор и бесплатно ловить антенной и смотреть эфирные каналы там нельзя, надо платить за это.

Я думаю пример из западного быта не лучший, нашли на кого ровняться.

Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы не приписывали мне Ваши фантазии.
Либо укажите ссылку и цитату, где я на кого-то "ровнялся" или призывал "ровняться", либо не пишите ерунды.
Спасибо.

Из того, что я привел некий факт в качестве иллюстрации вполне возможного существования таких вещей в реальности, не следует еще ничего, кроме самого этого факта.
Это для справки.

[bluesman]

Goodvin
ок

[minoru-kun]

Кстате, да: и как синюшные опенсорсные манагеришки теперь объяснят нам, зачем покупать лицензия для установки свободного ПО?

[Brainsburn]

Ммм.. я прочитал тему и понял, что все идет не в ту сторону. Для меня линукс всегда останется "открытыми исходниками", а открытые исходники для меня будут означать всегда одно - я могу взять любую программу и поставить ее на свой компьютер, и делать с ней все, что захочу без какого-то запара с активацией и лицензиями.

[NekoExMachina]

делать с ней все, что захочу без какого-то запара с активацией и лицензиями.

это не открытые исходники тогда уже получаются.
Открытость/свободность != бесплатность

[bluesman]

NekoExMachina
Но поддержка может быть платной, не забывайте об этом!

[.Serj.]

Только не забудьте сменить проге имя или отметить в исходниках места, где были внесены изменения.

Можете аргументированно объяснить зачем это нужно делать ?

GPL ru:

Кроме того, для защиты как нашей репутации, так и репутации других авторов программного обеспечения, мы уведомляем всех пользователей, что на данное программное обеспечение никаких гарантий не предоставляется. Те, кто приобрел программное обеспечение, с внесенными в него третьими лицами изменениями, должны знать, что они получают не оригинал, в силу чего автор оригинала не несет ответственности за ошибки в работе программного обеспечения, допущенные третьими лицами при внесении изменений.

Так достаточно аргументированно?

[Goodvin]

Только не забудьте сменить проге имя или отметить в исходниках места, где были внесены изменения.

Можете аргументированно объяснить зачем это нужно делать ?

GPL ru:

Кроме того, для защиты как нашей репутации, так и репутации других авторов программного обеспечения, мы уведомляем всех пользователей, что на данное программное обеспечение никаких гарантий не предоставляется. Те, кто приобрел программное обеспечение, с внесенными в него третьими лицами изменениями, должны знать, что они получают не оригинал, в силу чего автор оригинала не несет ответственности за ошибки в работе программного обеспечения, допущенные третьими лицами при внесении изменений.

Так достаточно аргументированно?

Нет, недостаточно. Речь шла о том, чтобы модернизировать программу/стать соавтором для СВОИХ нужд, а не для дальнейшего распространения.
Не будет никаких "тех, кто приобрел программу", ибо не будет распространяться, а будет использоваться самим "соавтором" для своих внутренних нужд.
А соавтором ему надо быть для того, чтобы отфутболить проверяющих.
Поэтому совсем неочевидно к чему Ваша цитата, попробуйте еще раз.

[Tetsuzin]

Тема интересная, но вот вопрос: А что, кого-то оштрафовали уже за использование свободного ПО без бумажки с печатями?

[trinimak]

Поправьте если я ошибаюсь, но разве если дистрибутив выпущен под лицензией GPL, то ни какая другая лицензия не может быть применима к данному дистрибутиву, т.е. "лицензия" LC'а не имеет юридической силы.

[/dev/random]

Поправьте если я ошибаюсь, но разве если дистрибутив выпущен под лицензией GPL, то ни какая другая лицензия не может быть применима к данному дистрибутиву, т.е. "лицензия" LC'а не имеет юридической силы.

Дистрибутивов, выпущенных под лицензией GPL, не бывает.

[Flaming]

Как так? А под какой тогда лицензией выпущены дистрибутивы, в которых нет проприетарных дров и кодеков?

[Nymin]

Flaming обычно под несколькими свободными лицензиями

/dev/random gobuntu под gnu gpl

[/dev/random]

/dev/random gobuntu под gnu gpl

В нём есть FireFox, свободный, но не GPL. Это как минимум. Если порыть, можно ещё найти. Следовательно, и его нельзя назвать дистрибутивом, распространяемым целиком по GPL.

[trinimak]

Под одной или под несколькими лицензиями не так важно, суть от этого не меняется, дистрибутив в целом все равно остается свободным и обладает основными правами GPL как право на свободную установку, распространение, открытость , т.д. Для этого не не нужны ни какие бумажки. Если уж дяденьки из милиции захотят к чему нибудь придраться, то они найдут к чему и бумажка не поможет.

[sash-kan]

trinimak
дистрибутив — это не п.о.
это форма распространения п.о. ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%82%D0%B8%D0%B2 )
каждая программа, входящая в дистрибутив, имеет собственную лицензию.

вы текст обсуждаемой лицензии читали? http://www.linuxcenter.ru/screenshot/lc3169/1.jpg
обратите внимание на раздел «общие условия».