Подозреваю, что дело в этом:
(:
В тот период, о котором я писал, за домашним компом я работал примерно 2-5% времени.
Модератор: Модераторы разделов
Подозреваю, что дело в этом:
(:
а в чём, если не секрет, состоят эти «технические причины»?
В том, что одна из основных рабочих машин у меня сейчас n810 (собственно, и сейчас с неё пишу). Клавиатура достаточно минималистическая, и как выделить несколько разных сочетаний на переключение, я так и не придумал. Да и переключатель раскладок здесь используется какой-то свой, и можно ли перейти на иксовый, ничего при этом не сломав, я тоже ещё не пробовал (т.к. пока и смысла не вижу).
Я тогда был вынужден работать в винде, а в ней если и есть сторонние средства установки нециклического переключения, то мне они были неизвестны.
в winnt есть встроенные.
А, действительно, что-то вроде Ctrl+Alt+1 и Ctrl+Alt+2. Такие варианты мною даже не принимались к рассмотрению.
Dark_Savant писал(а): ↑31.03.2010 23:45
Есть такой скрипт - app.lua. Проверяет, существует ли окно с определенным классом|ролью и переключает на него или же запускает указанную программу.
Да как обычно - по классу и роли.
diesel писал(а): ↑01.04.2010 00:46Если добавить вторую кнопку - то есть будет одна для включения, другая для выключения - ошибок, возможно станет меньше: но они не исчезнут совсем. С другой стороны, как только мы достанем фонарик из сумки - преимущества "однозначного" переключения состояния исчезнут.
Не совсем понял, что делают хоткеи в первом пункте?В случае рабочих столов я не защищаю переключалку которая зависит от текущего состояния. Хотя мне она именно в таком исполнении нравится. В личном рейтинге выглядит это примерно так:
1. Клавитурные: alt+[ "a", "e", "l", "w", "m" ]
2. Мышетыкательное: мыша в нижний угол, ткнуть в нужный рабочий стол
3. Ctrl + стрелки
4. ModKey + F1... или ModKey + 1...
Bluetooth писал(а): ↑01.04.2010 01:06Не совсем понял, что делают хоткеи в первом пункте?В случае рабочих столов я не защищаю переключалку которая зависит от текущего состояния. Хотя мне она именно в таком исполнении нравится. В личном рейтинге выглядит это примерно так:
1. Клавитурные: alt+[ "a", "e", "l", "w", "m" ]
2. Мышетыкательное: мыша в нижний угол, ткнуть в нужный рабочий стол
3. Ctrl + стрелки
4. ModKey + F1... или ModKey + 1...
diesel писал(а): ↑01.04.2010 01:14Bluetooth писал(а): ↑01.04.2010 01:06Не совсем понял, что делают хоткеи в первом пункте?В случае рабочих столов я не защищаю переключалку которая зависит от текущего состояния. Хотя мне она именно в таком исполнении нравится. В личном рейтинге выглядит это примерно так:
1. Клавитурные: alt+[ "a", "e", "l", "w", "m" ]
2. Мышетыкательное: мыша в нижний угол, ткнуть в нужный рабочий стол
3. Ctrl + стрелки
4. ModKey + F1... или ModKey + 1...
то же самое что и в последнем. переключение на заданный рабочий стол.
Bluetooth писал(а): ↑01.04.2010 01:06В этом случае перед тем, как что-нибудь написать, мы анализируем, на какой раскладке мы будем это писать, мы обращаемся к индикатору и анализируем состояние, при необходимости переключаем состояние. Или пропускаем все эти шаги и ошибаемся.
Когда у нас хоткея два - мы анализируем, на какой раскладке пишем, и жмем нужную кнопку, тем самым пропуская самую трудоемкую и долгую фазу. Пропуск этой фазы позволяет выполнять эти шаги перед каждым вводом текста, чего нельзя сказать о первом, длинном, способе. Тем самым переключение раскладок двумя хоткеями позволяет практически исключить ошибки при вводе, т.к. данный способ позволяет включать нужное состояние каждый раз.
Bluetooth писал(а): ↑01.04.2010 01:15diesel писал(а): ↑01.04.2010 01:14Bluetooth писал(а): ↑01.04.2010 01:06Не совсем понял, что делают хоткеи в первом пункте?В случае рабочих столов я не защищаю переключалку которая зависит от текущего состояния. Хотя мне она именно в таком исполнении нравится. В личном рейтинге выглядит это примерно так:
1. Клавитурные: alt+[ "a", "e", "l", "w", "m" ]
2. Мышетыкательное: мыша в нижний угол, ткнуть в нужный рабочий стол
3. Ctrl + стрелки
4. ModKey + F1... или ModKey + 1...
то же самое что и в последнем. переключение на заданный рабочий стол.
Честно говоря, не понял, почему Вы осилили первые и не осилили последние. Если это то же самое
Анализируете. Под этим я имел ввиду банальную мысль "я напишу слово на русском языке". Которая работает почти мгновенно. В отличие от анализа состояния раскладки клавиатуры.я не анализирую в какой раскладке я буду писать,
Вы анализируете - что за окно перед Вами, потом сопоставляете его раскладку с тем, что Вы хотите написать в нем. Это, правда, происходит быстро. В принципе, Вы получаете в пределах одного окна то же самое, как и при двух разных хоткеях: два состояния, каждое из которых включается своим действием. Просто в случае первого состояния действие отсутствует. В пределах одного окна звучит очень хорошо, но в пределах всего окружения это не выглядит для меня симпатично. Хотя тут смотря от реализации. Честно говоря, не уверен на 100% в реализации "жесткой" привязки раскладки к окну, ибо никогда этим не пользовался. Ибо у меня есть мнение, что, чем меньше анализа будет в постоянных мелких действиях, тем меньше будет на них тратиться времени. Поэтому вместо "запроса" "а что за раскладка в этом окне, и нужно ли мне переключаться", я предпочитаю нажатие клавиши. Ибо "запрос"(brainSQL :) ) нельзя довести до автоматизма, а нажатие клавиши - можно. И оно же может свести вероятноть ошибок к нулю(а Вы пишете, что ошибки бывают. Думаю, из-за неправильного анализа(brainSQL постоянно глючит :) )).просто ожидая от браузера и чата русского, а от всего остального английского я начинаю писать, если вижу не те буквы - удаляем, переключаемся и пишем заново.
Думаю, дело как раз в лучшей ассоциации. Ибо ассоциации упрощают привыкание. А после привыкания уже совершенно не важно, какие хоткеи жмакаешь, лишь бы привычны были.возможно первые легче ассоциируются, не знаю. но факт остается фактом - без первых мне обойтись сложно, последние - я в принципе не воспринимаю.
Возможно еще такое объяснение: [ "a:chat", "e:term", "l:mail", "w:webs", "m:mix" ]
chat, term,webs - часто, mail - редко, mix - почти никогда.
chat/term/webs лежат рядом, но немного отдалены друг от друга. mail, mix - нажимаются второй рукой. при этом если бы было F1-F5 - все в одной линейке.
Да как обычно - по классу и роли.
Да, смысл нециклического переключения именно в этом. И это развитие идеи Раскина о полном отсутствии "режимов" (в его терминологии).
Поправка: его можно сочетать, но не нужно. А по принципу Оккама получается, что даже вредно. (;
Я тоже предпочитаю (когда-то даже тему такую здесь где-то создавал по просьбам телезрителей). Но во-первых не всегда получается (хотя и почти всегда), а во-вторых для консоли тоже есть "оконный менеджер" -- GNU screen. И я его использую не только сейчас , но и когда жил совсем без иксов.
Если по _одной_ (в смысле "...и той же") кнопке, то Вы как раз не знаете: Вам необходимо это _помнить_, либо _смотреть_ на индикатор.
Кстати, в "скриншотах" проскакивал тайловый "оконный" менеджер для консоли голой. Честно говоря, не вижу в этом смысла: в консоли нельзя решать все задачи, которые можно решать в иксах, а в иксах можно решать все задачи для консоли.Я тоже предпочитаю (когда-то даже тему такую здесь где-то создавал по просьбам телезрителей). Но во-первых не всегда получается (хотя и почти всегда), а во-вторых для консоли тоже есть "оконный менеджер" -- GNU screen. И я его использую не только сейчас , но и когда жил совсем без иксов.
Странное словосочетание "стараюсь предпочитать"да, стараюсь предпочитать консольное - неконсольному
Если вообще везде английский, т.е. после каждого переключения окна раскладка сбрасывается на английский(для меня это интересный вариант, летом ожидается уменьшение количества работы, буду думать об этом) - тогда да. Тогда у нас получается два состояния, одно из которых включается автоматом.но ведь я-то знаю! у меня везде русский, или везде английский, а переключение по одной большой кнопке капс.
Насчёт Раскина diesel уже ответил. Навскидку в первую очередь, как ни странно, порекомендую известную книгу Эрика Реймонда "Искусство программирования для Unix" ("Art of the Unix Programming"). В сети видел только оригинал, на русском есть бумажная книга. Есть смысл купить, она стоит того. У него взгляд с другой стороны, чем у Раскина, но тоже весьма интересно.
Screen, насколько я понимаю, может работать как тайловый, но в этом я действительно смысла не вижу и использую его только в полноэкранном режиме. Но он пригоден не только в голой консоли, а и в любом иксовом терминале. Что же до голой консоли, смысл в ней есть, пожалуй, действительно только в отдельных конкретных ситуациях.Bluetooth писал(а): ↑03.04.2010 20:01Кстати, в "скриншотах" проскакивал тайловый "оконный" менеджер для консоли голой. Честно говоря, не вижу в этом смысла: в консоли нельзя решать все задачи, которые можно решать в иксах, а в иксах можно решать все задачи для консоли.Я тоже предпочитаю (когда-то даже тему такую здесь где-то создавал по просьбам телезрителей). Но во-первых не всегда получается (хотя и почти всегда), а во-вторых для консоли тоже есть "оконный менеджер" -- GNU screen. И я его использую не только сейчас , но и когда жил совсем без иксов.