Systemd'ова болезнь

[eddy]

По поводу доказательств - загляните в /etc/rc.d и там найдете конфиг скрипта rc.inet1.

В RPM-based дистрибутивах помойки такой не было. И в арчике не было (раньше).
Я все еще надеюсь на стабильный форк udev'а. Иначе - привет, BSD!

[alv]

Оказалось, что для некоторых сервисов какие-то штуки хорошо бы указать в том месте в котором соответствующие процессы стартуют. Ок, указываем. Но пользователю, скорее будет удобно править просто переменные: ок, выносим соответствующие опции в переменные и оставляем переменные в начале стартового скрипта. Но, при установке обновлений стартовые скрипты тоже неплохо было бы обновлять, и то что пользователь там наменял затрется нафиг, ок - выносим пользовательские обновления куда-нить в /etc/system(или как там), тогда хорошо бы и системные дефолты как-то пристроить: нет проблем - /etc/system/default, с кучей надписей "правь не сюда, правь туда"

Вообще-то в BSD так и есть.
Есть стартовые скрипты, в которых нет никаких значений переменных.
Есть парные к ним конфиги, где значения эти определяются, в том числе и пользователем.
Есть /etc/defaults, где прописаны значения переменных по умолчанию - как справочник и руководство к действию.
Скрипты пользователь не трогает вообще - он правит только конфиги. Скрипты при обновлении переписываются (если надо), конфиги сохраняются в неприкосновенности.
Всё просто, ясно и понятно, существует уже не первое десятилетие, и всем очень хорошо.
В Линуксе BSD-схему в чистом виде реализовать нельзя, но очень похоже сделано в CRUX'е, совсем недавно - в Arch'е, некогда было в Slackware.
Кстати, Free во времена статического /dev с тогдашних медленных винтов стартовала примерно с такой же скоростью, что современный Linux с современных быстрых SSD.
А то, что при наличии systemd и скриптов стартовую схему закакают точно так же - это только вопрос времени. Обо в каждом дистрибутиве обязательно найдётся ССПЛ (Сам Себе Потный Лении), это генетическая болезнь у Линукса такая...

Но что есть, то есть, по умолчанию этот конфиг лежит не в, скажем, /etc/man, а в где-то еще

А это называется эксцесс исполнителей и с принципами стартовой схемы никак не связано.
Повторяю, весь Линукс состоит из таких эксцессов. Некоторые из них оказались удачными, некоторые - не очень.
И надеются, что на базе systemd таких эксцессов разведут меньше, чем было на базе SysV - было бы наивно.

[alv]

Я все еще надеюсь на стабильный форк udev'а

Поскольку таких форков уже два в рамках одного Gentoo - надеяться, что хоть один будет стабильным, трудно.

Иначе - привет, BSD!

Надо FreeBSD 9.1 дождаться и поглядеть, что там будет.
Но вообще-то в BSD-системах (особенно во Фре) своих проблем до страсти, там эпидемии тех же болезней развиваются.
OpenBSD - для десктопа слишком консервативна, DragonFly джо уровня пользовательской системы не развоьётся при моей жизни, у них просто банально нет сил.
А NetBSD к этому и не стремиться, им бы сохранить свой кусочек встраиваемых систем.

[serzh-z]

дело не обойдётся.
В каждом дистре найдётся свой небольшой Понни Леттеринг, придерживающийся принципа NIH. И через пару лет дистроспецифичный бардак только усугубится.
Сколько раз это уже проходили...

Никто не запрещает это делать. Но для systemd - этот скрипт будет единственным сервисом, и что там происходит внутри него - менеджеру неважно, с помощью cgroups он легко может управлять всеми процессами, порождёнными из скрипта, как одним.

Вот сращивание с udev, какая-то ересь про разделы - это уже ребят потянуло явно не туда и не так.

Что насчёт разделов?

Сращивание с udev, интеграция всего и вся, вероятно, идея не самая лучшая, но тут, похоже, у авторов в голове была мысль "В ядерном пространстве есть низкоуровневое ядро, в пользовательском - есть другое, высокоуровневое ядро, которое ориентировано на пользователя/администратора".