Fedora vs. Arch Linux

[chelovekot]

После убунты перешёл на федору. Это просто какой-то кайф: весь софт свежий, видео не тормозит, установщик лаконичный, GNOME 3 сверкает и т.д., и т.п., очень и очень доволен. Федора у меня стоит на десктопе. Думаю, что бы мне поставить на ноутбук. Ноутбук 2010 года (Compaq Presario CQ71), так что ТТХ довольно-таки скромные для 2015 года. Много слышал про арч, что он легковесный, быстрый и т.п. — вроде самое то для слабенького ноутбука, но придётся переучиваться с федоры. Как думаете, стоит ли заморачиваться на арче (для установки на ноут), или ставить полюбившуюся федору? Что бы вы выбрали: Fedora или Arch Linux, если бы выбор был ограниченным? Какой из этих дистрибутивов наиболее перспективный? Было бы интересно услышать комментарии репрезентативной (относительно топика) группы пользователей, а не пользователей Debian и проч.

[xorader]

*trollmode on*
А Debian пробовали ?

[chelovekot]

*trollmode on*
А Debian пробовали ?

Пробовал, невкусно... Я так и не понял прикола с отсутствующим соединением с интернетом во время установки Debian'a. Даже у сурового арча инет-ресурсы пинговались и пакеты скачивались из сети во время установки...

[Hephaestus]

Думаю, что бы мне поставить на ноутбук.

Как думаете, стоит ли заморачиваться на арче (для установки на ноут), или ставить полюбившуюся федору? Что бы вы выбрали: Fedora или Arch Linux, если бы выбор был ограниченным?

Ставить нужно тот дистр, который хорошо знаете - легче будет разруливать проблемы.
Ставить разные дистры на десктоп и ноут лично я смысла большого не вижу - зачем зоопарк разводить?
У каждого дистра свои тараканы, имея несколько дистров, придётся гонять тараканов разных видов, а разные породы тараканов (не)восприимчивы к разным средствам, короче, вместо одной системы придётся дрессировать две. Вам это надо?

[Hephaestus]

Пробовал, невкусно... Я так и не понял прикола с отсутствующим соединением с интернетом во время установки Debian'a.

Это в каком году было? Я в своё время, наоборот, отключал сетевой кабель, чтобы установщик не лез в Сеть раньше времени, поскольку систему я ставил с DVD, сеть была не нужна - первого диска достаточно для установки в любом варианте.

[Bizdelnick]

Я так и не понял прикола с отсутствующим соединением с интернетом во время установки Debian'a.

Прикол, да. Как только люди с netinstall устанавливаются...

[drBatty]

Что бы вы выбрали

slackware

//closed thread

[serzh-z]

установщик лаконичный

Стоит начать с того, что в Arch Linux нет установщика... Вообще. И с некоторых пор сильно страдает качество документации. Кратких инструкций, как в Gentoo Handbook, например, нет. Есть базовые шаги ("Разметить накопитель", "Установить загрузчик"), которые ссылаются на полноценные статьи, в которых описано все возможные варианты установки загрузчика, разметки и прочего, большая часть которого, на самом деле, в процессе типовой инсталляции и не нужно. Это напрягает даже после нескольких десятков инсталляций - https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide.

То есть - выпилили очень простой и вполне функциональный инсталлятор, а нормального хендбука сделать не смогли.

[chelovekot]

Пробовал, невкусно... Я так и не понял прикола с отсутствующим соединением с интернетом во время установки Debian'a.

Это в каком году было? Я в своё время, наоборот, отключал сетевой кабель, чтобы установщик не лез в Сеть раньше времени, поскольку систему я ставил с DVD, сеть была не нужна - первого диска достаточно для установки в любом варианте.

Это было не так давно, в принципе, года 3-4 назад. Пытался установить Debian на ноутбук, но он не смог определить вай-фай, в связи с чем, я получил "кирпич" на линуксе (из разряда "троллейбус из хлебного мякиша"), ибо смысла дистрибутива на Linux'e на домашнем компе без сети я не понимаю вообще, то есть вообще не понимаю, зачем это нужно. На стационарный комп не решился такое даже пробовать устанавливать. Возможно, я руко#оп (да, хорошо, пускай это будет так!), но ни с openSUSE, ни с Fedora, ни с Ubuntu, ни с Slackware, ни с Mageia, ни (даже!) с Arch Linux такого прикола с сетью, при первоначальной установке системы, я не наблюдал — везде сеть wi-fi определялась буквально сразу после прохождения этапа загрузки BIOS'a.

Я так и не понял прикола с отсутствующим соединением с интернетом во время установки Debian'a.

Прикол, да. Как только люди с netinstall устанавливаются...

Кстати, да, вы мне напомнили. Я именно версию netinstall устанавливал, потому и не понял такого прикола с отсутствием сетевого соединения — и закончил свои эксперименты с Debian'ом сразу же.

[chelovekot]

установщик лаконичный

Стоит начать с того, что в Arch Linux нет установщика... Вообще. И с некоторых пор сильно страдает качество документации. Кратких инструкций, как в Gentoo Handbook, например, нет. Есть базовые шаги ("Разметить накопитель", "Установить загрузчик"), которые ссылаются на полноценные статьи, в которых описано все возможные варианты установки загрузчика, разметки и прочего, большая часть которого, на самом деле, в процессе типовой инсталляции и не нужно. Это напрягает даже после нескольких десятков инсталляций - https://wiki.archlinux.org/index.php/Installation_guide.

То есть - выпилили очень простой и вполне функциональный инсталлятор, а нормального хендбука сделать не смогли.

Странно, как же тогда система устанавливается без "установщика" (установщиком можно назвать ЛЮБОЙ, даже, скрипт, позволяющий записать систему на жёсткий диск)? Это как дышать воздухом без воздуха...

[Bizdelnick]

Это как дышать воздухом без воздуха...

Нет, это как дышать воздухом без аппарата искусственной вентиляции лёгких. Не всем по силам...

[SinClaus]

Странно, как же тогда система устанавливается без "установщика" (установщиком можно назвать ЛЮБОЙ, даже, скрипт, позволяющий записать систему на жёсткий диск)? Это как дышать воздухом без воздуха...

Арч можно ставить по разному - либо указывая для загрузки и установки большие мета-пакеты, либо устанавливать, точно зная что для чего нужно. Зависимости отрабатываются.

[Vascom]

Ставь Федору. Гораздо удобнее когда везде одинаковый дистрибутив, одинаковое ПО и подходы к решению проблем и вопросов.
Работа Федоры на этом ноутбуке не будет медленнее, чем любого другого дистрибутива. Однако (если мало ОЗУ) возможно стоит взять вариант с более легковесным ДЕ - XFCE или LXDE.

[drBatty]

Пытался установить Debian на ноутбук, но он не смог определить вай-фай, в связи с чем, я получил "кирпич" на линуксе

ну можно ведь KDE поставить, там есть NetworkManager.

Вы очевидно решили "оптимизировать", да? Ну вот и получили. Возможно также проблема в Free, а вот firmware вашего WiFi НЕ free. Вот оно и не поставилось. Нужно non free подключить.

Я именно версию netinstall устанавливал, потому и не понял такого прикола с отсутствием сетевого соединения — и закончил свои эксперименты с Debian'ом сразу же.

в netinstal WiFi нету ЕМНИП, необходимо по ethernet ставить.

[serzh-z]

Странно, как же тогда система устанавливается без "установщика" (установщиком можно назвать ЛЮБОЙ, даже, скрипт, позволяющий записать систему на жёсткий диск)?

Ну если Bash и инструкции по выполнению команд чрут и команд пакетного менеджера называть "установщиком", тогда он есть.

[alv]

Странно, как же тогда система устанавливается без "установщика" (установщиком можно назвать ЛЮБОЙ, даже, скрипт, позволяющий записать систему на жёсткий диск)?

Ну если Bash и инструкции по выполнению команд чрут и команд пакетного менеджера называть "установщиком", тогда он есть.

Ага. А иногда можно обойтись dd - значит, это тоже установщик.
Между прочим, DragonFlyBSD первые годы своего существования именно так и устанавливалась - лобовым копированием через ddup.

в netinstal WiFi нету ЕМНИП, необходимо по ethernet ставить.

Именно так.
Вообще, сколько я помню, во всех дистрибутивах гарантированный вайфай - только при инсталляции с Live-образов
Во всех прочих вариантах установки он либо проблематичен, либо беспроблемен по причине отсутствия предмета проблемы.

[chelovekot]

Вообще, сколько я помню, во всех дистрибутивах гарантированный вайфай - только при инсталляции с Live-образов

Правильно ли я понял, что если Debian устанавливать с помощью Live-CD, то wi-fi заведётся с пол-оборота, как в других дистрибутивах? Если да, то, если не трудно, дайте ссылку на образ. Спросил не из-за того, что мне лень самому сходить на debian.org, а потому что все CD и DVD, которые были выложены у них на сайте тогда, я пробовал устанавливать, и везде была одна и та же картина. Возможно, я не там искал.

Ставь Федору. Гораздо удобнее когда везде одинаковый дистрибутив, одинаковое ПО и подходы к решению проблем и вопросов.
Работа Федоры на этом ноутбуке не будет медленнее, чем любого другого дистрибутива. Однако (если мало ОЗУ) возможно стоит взять вариант с более легковесным ДЕ - XFCE или LXDE.

Вот эта мысль мне представляется наиболее логичной... Пожалуй, возьму её на вооружение, если с Arch'eм и Debian'ом дружить не получится.

[Bizdelnick]

Правильно ли я понял, что если Debian устанавливать с помощью Live-CD, то wi-fi заведётся с пол-оборота, как в других дистрибутивах? Если да, то, если не трудно, дайте ссылку на образ.

Никогда не пробовал, но ссылка вот: http://mirror.yandex.ru/debian-cd/current-...d64/iso-hybrid/

[alv]

Правильно ли я понял, что если Debian устанавливать с помощью Live-CD, то wi-fi заведётся с пол-оборота

Правильно. Даже и оборотов не надо -только ввести пароль, буде таковой имеется

как в других дистрибутивах

Насколько я помню, в других дистрибутивах та же самая картина: с Live вайфай есть, с обычных - нет или надо настраивать.

дайте ссылку на образ

Bizdelnick уже дал

[chelovekot]

Насколько я помню, в других дистрибутивах та же самая картина: с Live вайфай есть, с обычных - нет или надо настраивать.

У openSUSE, Ubuntu, Fedora, Linux Mint, Mageia, Manjaro такого точно не встречал. Уж что-что, а с интернетом вообще проблем не было при установке ни в одном из указанных дистрибутивов... в Slackware и Arch'e пришлось немножко повозиться, по-моему, но тоже всё завелось нормально. Но я качал образы дисков с официальных сайтов, так что... Может быть, какие-то неофициальные сборки без драйверов к wi-fi-адаптеру и поставляются, не знаю...

Правильно ли я понял, что если Debian устанавливать с помощью Live-CD, то wi-fi заведётся с пол-оборота, как в других дистрибутивах? Если да, то, если не трудно, дайте ссылку на образ.

Никогда не пробовал, но ссылка вот: http://mirror.yandex.ru/debian-cd/current-...d64/iso-hybrid/

Спасибо, попробую на досуге!

[alv]

У openSUSE, Ubuntu, Fedora, Linux Mint, Mageia, Manjaro такого точно не встречал.

Ubuntu и Mint существует только в Live-варианте, там естественно проблем не будет
В остальных Live-сборках - тоже
а вот просто в установочных сборках - будут во всех, другое дело, решаемы они или нет, и если решаемы - насколько легко
драйвера тут ни причём
возьмите любой дебиановский Live по ссылке Bizdelnick - и там тоже проблем не будет

[Stauffenberg]

Пытался установить Debian на ноутбук, но он не смог определить вай-фай, в связи с чем, я получил "кирпич" на линуксе

ну можно ведь KDE поставить, там есть NetworkManager.

Какое отношение NetworkManager имеет к DE?
В GNOME, к примеру, нет NetworkManager?

[alv]

Пытался установить Debian на ноутбук, но он не смог определить вай-фай, в связи с чем, я получил "кирпич" на линуксе

ну можно ведь KDE поставить, там есть NetworkManager.

Какое отношение NetworkManager имеет к DE?
В GNOME, к примеру, нет NetworkManager?

Ну не цепляйтесь к словам - это же для примера.
Просто уже несколько людей пытаются довести до дебистрадальца chelovekot мысль, что есть Live-сборки с DE и сетевым менеджером (wicd с этой ролью, кстати, справляется не хуже NM), в которых WiFi настраивается автоматически, и есть чисто установочные сборки, в которых для его настройки надо пошевелить руками.
И это во всех дистрах.

[ITPS]

После убунты перешёл на федору. Это просто какой-то кайф: весь софт свежий, видео не тормозит, установщик лаконичный, GNOME 3 сверкает и т.д., и т.п., очень и очень доволен. Федора у меня стоит на десктопе. Думаю, что бы мне поставить на ноутбук. Ноутбук 2010 года (Compaq Presario CQ71), так что ТТХ довольно-таки скромные для 2015 года. Много слышал про арч, что он легковесный, быстрый и т.п. — вроде самое то для слабенького ноутбука, но придётся переучиваться с федоры. Как думаете, стоит ли заморачиваться на арче (для установки на ноут), или ставить полюбившуюся федору? Что бы вы выбрали: Fedora или Arch Linux, если бы выбор был ограниченным? Какой из этих дистрибутивов наиболее перспективный? Было бы интересно услышать комментарии репрезентативной (относительно топика) группы пользователей, а не пользователей Debian и проч.

Отвечу исходя из свого опыта подобного перехода, лучше Арча может быть только гента, но я ее не пробовал. Раньше что только не пробовал, дебиан, убунта, федора, центос, и прочие мандривы и их подобные, чегото не хватало всегда. Попробовал перейти на арч, переход был тяжелый, нет установщика, все нужно делать самому, но спустя пару недель обкатки понял что это мой дистр, сейчас для меня вообще всеравно каким дистром пользоватся и это благодаря арчику так как в нем понял механизм работы линукса. Самое вкусное в арче это роллинг релизы арча, у меня он стоит уже полтора года и после каждого апдейта у меня самый свежий софт инет необходимости переставлять ОС. Так что переходи не задумываясь, переживи переход, наслаждайся работой твоей лошадки.

[chelovekot]

Просто уже несколько людей пытаются довести до дебистрадальца chelovekot мысль...

Вот на этом месте поподробнее можно?

[alv]

Просто уже несколько людей пытаются довести до дебистрадальца chelovekot мысль...

Вот на этом месте поподробнее можно?

Не, это Вам из зала кричат:

Давай подробности!

(с) Галич

[drBatty]

Какое отношение NetworkManager имеет к DE?

есть два апплета, вариант из гтка, и вариант из кед. Второй практически всегда взлетает. Сам NM конечно никакого отношения к де не имеет.

[Bizdelnick]

есть два апплета, вариант из гтка, и вариант из кед. Второй практически всегда взлетает.

nm-applet, который на GTK, как раз «родной» для NM, и «взлетает» в 100% случаев. В KDE ЕМНИП имеются две независимые тулзы для работы с NM, и неплохо бы уточнить, которую из них Вы имеете в виду. Потому как по крайней мере с одной (если не ошибаюсь, зовётся она knetworkmanager) бывают траблы, да и функциональность у неё неполная (по крайней мере пару лет назад была). С другой не особо имел дело, вроде там в названии фигурировало слово plasma, и работает она получше.

[ITPS]

есть два апплета, вариант из гтка, и вариант из кед. Второй практически всегда взлетает.

nm-applet, который на GTK, как раз «родной» для NM, и «взлетает» в 100% случаев. В KDE ЕМНИП имеются две независимые тулзы для работы с NM, и неплохо бы уточнить, которую из них Вы имеете в виду. Потому как по крайней мере с одной (если не ошибаюсь, зовётся она knetworkmanager) бывают траблы, да и функциональность у неё неполная (по крайней мере пару лет назад была). С другой не особо имел дело, вроде там в названии фигурировало слово plasma, и работает она получше.

extra/kdeplasma-applets-plasma-nm 0.9.3.6-1
Plasma applet written in QML for managing network connections
extra/plasma-nm 5.2.2-1 (plasma)
Plasma applet written in QML for managing network connections

[Stauffenberg]

есть два апплета, вариант из гтка, и вариант из кед. Второй практически всегда взлетает.

nm-applet, который на GTK, как раз «родной» для NM, и «взлетает» в 100% случаев. В KDE ЕМНИП имеются две независимые тулзы для работы с NM, и неплохо бы уточнить, которую из них Вы имеете в виду. Потому как по крайней мере с одной (если не ошибаюсь, зовётся она knetworkmanager) бывают траблы, да и функциональность у неё неполная (по крайней мере пару лет назад была). С другой не особо имел дело, вроде там в названии фигурировало слово plasma, и работает она получше.

knetworkmanager - апплет в KDE3
networkmanagement - plasma апплет для KDE4