Adobe Photoshop vs GIMP:... (противостояние окончено?)

[Bizdelnick]

Правило простое, если вы написали какой то крупный софт, то можете раслабиться и не волноваться - вы уже нарушили чьи то права.

В России это правило не действует.

Скорее всего по этой причине многие компании, которые пишут плагины под фотошоп не пишут плагинов под гимп. Нафига, как только гимп встанет на ноги - адобе задавит их судебными исками.

Чушь. Просто не видят потенциальных потребителей, вот и не пишут. Да и патентных скандалов с участием Adobe я не припоминаю.

[Hephaestus]

А бухгалтера здесь не при чём. Использовать или не использовать 1С для бухгалтерии решают не они.

Вот те раз! Как это ни при чём? Именно они как раз "при чём". Потому что именно они обсчитывают варианты приобретения софта (например, выбор между касперским и докторвебом остаётся за ними, по чисто финансовым соображениям), ну и с "адинесами" точно также. А кроме того, именно бухгалтера являются основными пользователями "адинесов".

Ну так про это и надо говорить. И решать в судебном порядке. Или не решать и не говорить. В любом случае это выводит 1С за рамки предмета разговора.

Не, там не так всё страшно. Никто ведь не заставляет использовать 1С.
Как Вы верно заметили выше, бухгалтерию можно вести "на листочке" (в Excel, к примеру), а отчётность сдавать в тех программах, которые предлагаются контролирующими организациями (для налоговой своя, для ПФР - своя и т.д.). Это действительно можно сделать. И кто-то действительно делает, когда контора маленькая и покупка "адинесины", ну совсем никак не оправдана. Кроме того, существует такая штука как Инфо-бухгалтер, которая вышла на рынок ещё лет пятнадцать назад и была реальным конкурентом 1С.
Но выбирают 1С, потому что они предложили пользователю то, чего никто больше не предложил - регулярные обновления в соответствии с законодательством. Это очень большая плюшка. Оборотной стороной такого выбора является слишком высокая цена на продукт и навязывание всяких дополнительных ненужностей за отдельные деньги, в случае приобретения продукта. Справедливости ради надо сказать, что для тех, кто уже имел лицензию на v7.7,переход на v8.x осуществлялся по льготным ценам, скидка что-то порядка 40%.
Итого.
Основные плюсы 1С:
- единая система учёта (а не пять-шесть программ, со своими заморочками каждая)
- отслеживание изменений в законодательстве
- возможность создавать конфигурации практически под любые задачи
Минусы:
- неоправданно высокая цена
- навязывание дополнительных услуг
- откровенное самодурство в смысле технических решений (этого все нахлебались вдоволь при миграции с v7 на v8)
Так что монополистами они являются постольку, поскольку.
А вот цена действительно неадекватная, и бухгалтеры, как люди, умеющие считать деньги, обращают на это внимание.

Думаю, сейчас трудно найти типографию где нет Adobe CS & Corel GS.

То есть вместо одного продукта приходится покупать два? С учётом того, что лицензия стоит недешево, вряд ли такая схема кого-то приводит в восторг.

[kerg]

То есть вместо одного продукта приходится покупать два? С учётом того, что лицензия стоит недешево, вряд ли такая схема кого-то приводит в восторг.

Не два, а как минимум три. Ещё мс-офис обязателен, причём не стандарт, а полный. Ну и система, само-собой. А экономить можно тем, что не обязательно на каждое рабочее место покупать весь комплект.

[Bizdelnick]

Ещё мс-офис обязателен, причём не стандарт, а полный.

Эта-то пакость зачем?

[kerg]

Эта-то пакость зачем?

К сожалению без этой пакости никак. Не спасают даже официальные бесплатные смотрелки (вордовская устарела и многое не поддерживает, иксель слишком ограничен, паверпоинт ваще не предназначен для печати, он сразу разворачивается на весь экран). Очень много материалов несут в мс-офисе, особенно когда в типографии есть отдел оперативной полиграфии. А если вся типография в основном занимается оперативкой, то в иные дни мс-офис это 99% всех принесённых распечаток. Это и студенческие рефераты и научные брошюры и целые книги. Конкуренцию офису может составить только AutoCad, потому что иногда носят печатать просто неисчислимое множество чертежей. Но автокад хоть покупать не нужно, там смотрелка актуальная и развитая, её хватает для печати.

А вообще я согласен. Делать рефераты в стыренном офисе, когда есть почти такой-же бесплатный – это бред. Но ситуацию вряд ли можно переломить в ближайшем будущем.

[Hephaestus]

А вообще я согласен. Делать рефераты в стыренном офисе, когда есть почти такой-же бесплатный – это бред.

Откуда же Вы знаете, что он стыренный? У кого-то лиценз, на работе, к примеру. Для студентов, помнится, были какие-то спец. предложения.
Волна лицензирования прошла в 2008-2009 году. С тех пор стыренных продуктов стало заметно меньше, особенно в организациях.

[kerg]

Откуда же Вы знаете, что он стыренный?

Иногда, принимая файлы, я спрашивал напрямую. Нет, конечно не просто так в лоб, а вопросом на вопрос. Ну типа, клиент принёс файл и смотрит, как я пытаюсь сначала посмотреть его смотрелкой, потом правлю (если надо) в OpenOffice. Клиент интересуются: "а почему вы не установите себе ms-office?" А я интересуюсь: "А вы за свой офис платили?". Обычно никто не платил, хотя-таки были те, кто использовал лицензионный офис, да.

[azsx]

Делать рефераты в стыренном офисе, когда есть почти такой-же бесплатный – это бред.

в том году я попробовал делать рефераты - курсовые в LO (в линукс). Мне не понравилось. 1. Не то чтобы полная совместимость, преподы в качестве образца выдадут вордовский файл в 2010 сделанный и не только форматирование плывет - формулы не всегда верно показывает с диаграммами и графиками. 2. Шрифты как оказалось это нечто, внезапно я понял, что ворд почти всегда печатает нормально на принтер, а LO при видимой одинаковости шрифтов на экране на принтер их выводит подчас весьма по разному.
Проблема со шрифтами, наверное, решаема. Но в ворд этой проблемы нет.

[Bizdelnick]

azsx
То есть все проблемы сводятся к плохой совместимости с M$O? Тогда это не проблемы LO.
Но дело даже не в этом, а в том, что все нынешние текстовые процессоры в принципе никуда не годятся, если надо работать с документами объёмом больше одной страницы. В совокупности с неумением 99% пользователей с ними работать это даёт редкостный треш на выходе независимо от того, какая именно программа используется.

[azsx]

То есть все проблемы сводятся к плохой совместимости с M$O? Тогда это не проблемы LO.

нет, это только половина из двух проблем вторая проблема всплывала на печати. То есть на экране я вижу одинаковый текст, а на принтер он мне выводит явно разный текст. Если в ворд шрифт разный - то это видно сразу. Или не видно ни на принтере, ни на бумаге.

Но дело даже не в этом, а в том, что все нынешние текстовые процессоры в принципе никуда не годятся, если надо работать с документами объёмом больше одной страницы.

очень давно (по причинам лени) мне надо было обрабатывать тексты на десятки тысяч страниц. Удобнее всего их было делать через редактор. ОО вис намертво, то и дело. Ворд скрипит и обрабатывает.
Но вообще я не знаю каких функций не хватает текстовым процессорам для написания фантастической книжки, к примеру.

[Bizdelnick]

на экране я вижу одинаковый текст, а на принтер он мне выводит явно разный текст.

Одинаковый с чем?

Но вообще я не знаю каких функций не хватает текстовым процессорам для написания фантастической книжки, к примеру.

Хватает там функций, их даже слишком много. Только до них фиг докопаешься. Зато куча всякой ненужности под рукой, и именно эту ненужность юзают те, кто не умеет пользоваться программой. И даже не представляют, сколько времени (своего и всех тех, кто будет работать с документом после них) они теряют из-за своего неумения.

[azsx]

Одинаковый с чем?

одинаковый между собой. То есть абзац из 10-20 предложений (здоровый такой). кое где в середину предложения часть копировалсь с браузера, кое где копировалась с соседнего образца препода, большую часть написал сам. Если в ворде шрифты совсем разные - то я это вижу сразу. В LO под никс это было совсем не очевидно. В том числе и форматирование.
зы
надо еще помнить особенность - реферат главное сдать преподу. Допустим, одному преподователю я перепечатал реферат на 30 страниц в течении 3-4 часов 5 раз. При этом перед этим привозил реферат 2 раза, потом понял что училку надо сейчас брать измором. вносил при ней правки, шел печатал, выслушивал недостатки, вносил при ней правки... Обошлось чуть дешевле, чем взятка, которую надо было дать как то хитровыдумано. Ну и зачем мне были в этот момент проблемы со шрифтами?

И даже не представляют, сколько времени (своего и всех тех, кто будет работать с документом после них) они теряют из-за своего неумения.

вам надо написать познавательную статью. Так как я знаю только одну няшку - стили.

[Bizdelnick]

абзац из 10-20 предложений (здоровый такой). кое где в середину предложения часть копировалсь с браузера, кое где копировалась с соседнего образца препода, большую часть написал сам.

А. Ну так это как раз один из примеров, чем плохи современные текстовые процессоры. За каким фигом, спрашивается, они по умолчанию вставляют текст из внешних источников с форматированием? А нужная функция вставки без форматирования запрятана глубоко в меню. Интересно, кстати, Вы про неё знаете? А про функцию сброса форматирования?

Если в ворде шрифты совсем разные - то я это вижу сразу. В LO под никс это было совсем не очевидно. В том числе и форматирование.

Видимо, дело в отсутствии в Вашей системе шрифтов, которые использовались в исходном документе. В таких случаях все программы ведут себя не лучшим образом, но, что самое плохое, все — по-разному, да ещё и пытаются это визуально скрыть вместо того, чтобы сразу сообщить о проблеме.

Допустим, одному преподователю я перепечатал реферат на 30 страниц в течении 3-4 часов 5 раз. При этом перед этим привозил реферат 2 раза, потом понял что училку надо сейчас брать измором. вносил при ней правки, шел печатал, выслушивал недостатки, вносил при ней правки... Обошлось чуть дешевле, чем взятка, которую надо было дать как то хитровыдумано. Ну и зачем мне были в этот момент проблемы со шрифтами?

Если Вы допечатывали, а не копировали текст, откуда было бы им взяться?

я знаю только одну няшку - стили.

А шаблоны как же?

[azsx]

А нужная функция вставки без форматирования запрятана глубоко в меню

1. Действительно - спрятано. 2. ой как не всегда она вставляет как мне хочется. Мне кажется логичным, что без форматирования должне всегда вставляться как "обычный" стиль. А вставляет иной раз очень не так. Просто забил я на мало рабочую функцию.

А про функцию сброса форматирования?

опять же, не удобно. Удобны было бы иметь макрос "сбросить всё до стиля обычный, кроме заголовков, таблиц, или других выбранных мной стилей. Тогда править придется только тексты в которых заголовок умудряются внутрь предложения засунуть (сеошники фиговы).

дело в отсутствии в Вашей системе шрифтов, которые использовались в исходном документе.

так вот они где собачку закопали... Надо было в никс побольше шрифтов установить. А как узнать что в документе LO есть шрифты, которых нет в никс системе?

Если Вы допечатывали, а не копировали текст, откуда было бы им взяться?

здесь напечатай так, здесь поставь запятую, здесь разбей главу на подглавы, здесь скопируй определение с вики, а вот сюда вставь информацию с моей методички. В итоге получается та же муть, только с правками. И снова правки. Я просто взятки давать не умею свосем, мне было проще 5 раз до ларька с принтером сбегать.

А шаблоны как же?

я шаблонами пользоваться не умею.

[kerg]

в том году я попробовал делать рефераты - курсовые в LO (в линукс). Мне не понравилось. 1. Не то чтобы полная совместимость, преподы в качестве образца выдадут вордовский файл в 2010 сделанный и не только форматирование плывет - формулы не всегда верно показывает с диаграммами и графиками. 2. Шрифты как оказалось это нечто, внезапно я понял, что ворд почти всегда печатает нормально на принтер, а LO при видимой одинаковости шрифтов на экране на принтер их выводит подчас весьма по разному.
Проблема со шрифтами, наверное, решаема. Но в ворд этой проблемы нет.

Из LO я как-то не пробовал печатать, но вот в OO я делал целые книги и распечатывал их и клеил на клеевой машине. Никаких проблем с шрифтами (нормальными, шрифтами, а не свободными шрифтами) не замечал. У свободных шрифтов какие-то проблемы точно имеются. Лень глубоко копать, но даже на глаз видно, что по меньшей мере чё-то с хинтами не так, потому что книги (тоже свободные), которые выкладывают в формате pdf, иной раз невозможно читать – до такой степени там трудночитаемые шрифты.

[Bizdelnick]

книги (тоже свободные), которые выкладывают в формате pdf, иной раз невозможно читать – до такой степени там трудночитаемые шрифты.

Там обычно специфические теховские шрифты используются (metafont'овские, точнее), они действительно неотхинченные (вроде бы Metafont в принципе не умеет хинтинг, хотя могу ошибаться). Логика, видимо, такая, что PDF будут печатать, а для чтения с экрана есть другие форматы (чаще всего HTML).

[Kopilov]

А как узнать что в документе LO есть шрифты, которых нет в никс системе?

В выпадающем списке шрифтов название шрифта отображается курсивом, если данного шрифта нет, а используется похожий (подбирается максимально совместимый).

Действительно - спрятано

Я использовал сочетание клавиш Ctrl+Shift+V -- появляется меню "специальная вставка", где можно выбрать пункт "без форматирования". И если вставляешь из браузера, а не из другого Writer -- по умолчанию выбирался именно он.

Для эксклюзивных случаев никто не отменял промежуточный копипаст через plain text редактор.

[Hephaestus]

azsx , я прочитал о Ваших мучениях с LO, не буду докучать цитатами.
Я таких проблем не имел, главным образом потому, что очень быстро отказался от использования каких-либо текстовых процессоров.
Bizdelnick выше верно заметил, что текстовые процессоры подходят для документов на одну-две страницы, не более. Ну, то есть это стандартное офисное письмо. И само собой, разнообразия шрифтов в таких документах не подразумевается.

Мне неизвестен профиль Вашей учёбы. Однако, полагаю, что такие вещи, как рефераты, курсовые, дипломы и прочие многостраничные произведения студенческой мысли, оформляются примерно одинаково, независимо от профессии.
Когда предъявляются требования к оформлению таких документов, то в основе этих требований, как правило, лежат стандарты - ГОСТы либо внутренний стандарт кафедры. А это уже не просто оформление. Это вёрстка.
И вот здесь становится ясно, что текстовый процессор будь то MS Word или LO/OO Writer не подходит для данной задачи. Ибо вёрстка в этих инструментах совершенно никакая. Нет её, попросту говоря.

Вспоминается пример из практики. Девушка с соседней группы написала диплом. Практически всё готово, уже дело подошло к нормоконтролю, и тут у неё затык - проблема с оглавлением. Использовался там какой-то MS Office, 2007, кажется. Автоматом оглавление сделать не получалось, не оглавлялось там чего-то. Нумерацию разделов правильную не удавалось сделать. Вот вроде всё сделано правильно, в соответствии с технологией создания оглавления в MS Office, ан нет. Часть разделов нормально, часть - без нумерации.
Девушка приехала с этой бедой в универ на нормоконтроль и запрягла всех окрестных пацанов, (благо все технари) выяснить в чём же дело. Ковырялись долго. Так и не нашли ничего. В конце концов, вроде сделали оглавление вручную, дабы не тратить время.
Вот тогда я мысленно возблагодарил небеса, за то, что я не связывался с офисами вообще и с 2007, в частности.
А использовал я для этих целей LaTeX.
И усилия, затраченные на его освоение, окупились многократно.

Во-первых, это plain text. Никакого шрифтового оформления в исходниках, следовательно никаких проблем вставить кусок текста откуда-то.
Во-вторых, практически всё оформление сосредоточено в одном месте - в преамбуле.
В-третьих, великолепное оформление математики в тексте. Этого у меня было не очень много, но штуки три заковыристых формулы всё-таки нашлось. Зная, как обстоят дела с формулами в MS Office, я думаю, что сэкономил много времени.
В-четвертых, вот эти операции, о которых Вы писали выше: переразбить главы, переставить куски текста - всё это делается с лёгкостью, особенно если документ изначально готовился по плану, а не спонтанно. Каждую главу можно (и это лучше) держать в отдельном файле, отшлифовывать, не отвлекаясь на другие, и потом уже не трогать.
В-пятых, на выходе получаем pdf, а это значит, что напечатано будет именно так, как оно выглядит. На любом принтере.

Минусом является необходимость иметь LaTeX с собой, если нужно что-то в документе переделать. Но этот минус отчасти касается и офисов, ибо там проблемы из-за различия версий возникают буквально на ровном месте.
Помню случай, когда 2007-й только-только появился и школота-кульные хацкеры это себе понаставили, была проблема, что документ, сохранённый в 2007 ворде, он сам же потом не мог открыть нормально.
Ещё один минус (действительно серьёзный) был у меня - не удавалось точно выставить вертикальный отступ на первой странице. Он получался то чуть больше, то чуть меньше заданного, разобраться не смог, пришлось подгонять. Это вот единственная проблема, которая у меня возникла и осталась нерешённой. Но и то, я потратил на ковыряния с этим отступом несколько минут, это по-любому быстрее, чем ручное оглавление диплома в MS Office.

Возвращаясь к Вашей ситуации. Если, скажем, Вы имели бы с собой ноут с установленным латехом (или скажем, флешку с portable-версией, вроде была такая), то исправлять текст в присутствии препода можно было бы до полного просветления, не бегая каждый раз к принтеру, а оценивая результаты в pdf. И только окончательный вариант отправить на принтер. Правда, если препод совсем упёртый и ставит целью именно гонять Вас туда-сюда десять раз, тогда деваться некуда, конечно. Но мне в этом смысле сильно повезло, преподы были такие, что с ними "хошь в разведку, хошь куды".

[yoshakar]

А использовал я для этих целей LaTeX.

+100

[azsx]

В выпадающем списке шрифтов название шрифта отображается курсивом, если данного шрифта нет,

огромное спасибо

Я использовал сочетание клавиш Ctrl+Shift+V -- появляется меню "специальная вставка", где можно выбрать пункт "без форматирования"

огромное спасибо
--------------

Мне неизвестен профиль Вашей учёбы

автоматизированные системы обработки информации, заочник.

особенно если документ изначально готовился по плану, а не спонтанно.

в последний год было 14 предметов за 1,5 месяца. Только 3 препода согласились, что они давали задание в том году и примут его. Остальные придумали новые задания, которые надо выполнить внезапно. В основном, 2 лабораторные + реферат + курсовая. Какие планы у студента?

В-пятых, на выходе получаем pdf, а это значит, что напечатано будет именно так, как оно выглядит. На любом принтере.

С 2013 ворд даже распознает image pdf, а уж тем более может сохранять и править в этом формате. В теории, так умеет делать LO через плагин pdf import. Я просто так никогда не думал.

И только окончательный вариант отправить на принтер.

именно в этом случае смотреть в компе она отказывалась.
зы
тем не менее спасибо, про латекс интересно и скорее всего кому то пригодится.

[kerg]

А использовал я для этих целей LaTeX.
И усилия, затраченные на его освоение, окупились многократно.
...

Какая безудержная ода красноглазию.
Бросьте, никто подобной дурью заниматься не станет, тем более рефераты верстать. (Хотя, конечно, люди разные есть, поэтому мАлочисленные добровольцы найдутся для любой затеи).
Усилия, затраченные на латех, совершенно неоправданны. Запоминать придётся очень много, косяков наделать гораздо легче, чем в ворде/райте. А если не запоминать, то постоянно держать перед собой справочник – спасибо, не надо. И после того как проработаешь текст, его ведь ещё нужно второй (третий, четвёртый) раз дорабатывать и пересматривать после экспорта. Двойная, тройная работа.

Спрашивается, зачем столько биться ради такого сомнительного результата? (сомнительный результат это (как правило): скверно выглядящий pdf, который трудно читать, особенно в Adobe Acrobat Reader; проблемы с русским текстом, в котором не работает поиск и копирование; при копировании так же могут отваливаться всякие знаки препинания, символы и т.п.)

Ещё момент. Я печатал много чертежей и вместе с этими чертежами я печатал всякие пояснительные. Они представляли из себя вордовские файлы, с автокадовскими ole-объектами. Иногда половина пояснительной состояла из ole-объектов. Вообще, ole-объекты имеют дурную репутацию в полиграфии, но лично я не сталкивался с проблемами при связке Word+AutoCAD (с другими программами проблемы при печати могли возникнуть). Плюс ещё графики и диаграммы.
Какой в баню Латех?

[Hephaestus]

в последний год было 14 предметов за 1,5 месяца. Только 3 препода согласились, что они давали задание в том году и примут его. Остальные придумали новые задания, которые надо выполнить внезапно. В основном, 2 лабораторные + реферат + курсовая. Какие планы у студента?

Я имел в виду план работы над документом.
Никакой документ объемом выше 7 страниц без плана не готовится.
Дали задание - не бросаемся с места в карьер что-то писать, а сначала составляем план.
Прикидываем общий объем текста.
Продумываем главы, разделы - структуру документа, одним словом.
Если в тексте предполагаются иллюстрации - схемы и прочее, прикидываем, сколько их, какие именно, в каких разделах расположены. То же самое с таблицами. Все эти вставки готовим отдельно.
Для студентов существуют методички по написанию курсового/дипломного/ещё какого-то проекта. Там вот это планирование освещается - состав документа, структура и т.д.
Таким образом, выстраивается разделение текста на модули - смысловые части. Каждую такую часть можно держать в отдельном файле и разрабатывать отдельно.
Разделение на модули, кстати, возможно и в MS Word, и в LO Writer. В MS Word 2003 это создаётся через меню Вид-Структура. В других версиях - не знаю. В LO Writer это называется Составной документ. Там, кстати, есть навигатор, который позволяет перемещаться по вложенным документам, а внутри документа - по объектам - разделам, таблицам, рисункам и пр.

С 2013 ворд даже распознает image pdf, а уж тем более может сохранять и править в этом формате. В теории, так умеет делать LO через плагин pdf import. Я просто так никогда не думал.

Те pdf, которые создаются текстовыми процессорами, они, конечно, вполне сносны, но не то. Сам формат pdf не гарантирует грамотной вёрстки.
Он содержит язык описания печатных страниц и гарантирует только то, что документ будет напечатан одинаково на любой машине.
Между прочим, это не совсем пустяки.
Мне один раз дали документ на дискете, большой такой документ, страниц на 20-30 с кучей таблиц, диаграмм и прочих красивостей. Его нужно было распечатать в цвете. Нужно ехать на конференцию с этим документом, поэтому времени мало, буквально несколько минут. Ну, подумаешь, документ в принтер отправить - плёвое дело. И я иду к нашему цветному принтеру, который был в другом кабинете. Прихожу на тот компьютер, открываю документ и... всё разъехалось. Версии офиса одинаковые. Принтеры разные. А в офисах, если Вы не в курсе макет страницы зависит от принтера. Разные "слепые зоны", разные умолчальные форматы бумаги и пр. А разъехалось всё капитально: диаграмма с третьей страницы могла уехать на седьмую или ещё дальше, поэтому просто выставить форматы бумаги - уже не поможет. Объекты нужно было изначально жестко фиксировать на странице, но кто ж об этом знает? И вот я вместо печати сидел и расставлял все эти диаграммы по своим местам. Времени на это ушло, сами понимаете, не пять минут.
Мораль сей басни такова: будь там на выходе pdf, ничего бы никуда не разъехалось и напечаталось так, как нужно.
Даже если автор документа не умеет работать с объектами в pdf они уже никуда не денутся.

именно в этом случае смотреть в компе она отказывалась.

Значит, всё-таки упёртый препод. Но имея на вооружении pdf можно было бы попробовать убедить. Дескать, pdf специально для печати, гарантирует идентичность и т.п. К слову, WYSIWYG, ни фига не гарантирует.

[Hephaestus]

Бросьте, никто подобной дурью заниматься не станет, тем более рефераты верстать.

Ну, рефераты может и нет, а что-либо посерьёзнее - очень даже.

Запоминать придётся очень много, косяков наделать гораздо легче, чем в ворде/райте.

Косяков можно везде наделать, не о них речь.

А если не запоминать, то постоянно держать перед собой справочник – спасибо, не надо.

Зная уровень подготовки пользователей, про MS Word можно сказать ровно то же самое. См. выше мой пример с разъехавшимися диаграммами.

И после того как проработаешь текст, его ведь ещё нужно второй (третий, четвёртый) раз дорабатывать и пересматривать после экспорта.

А в MS Word, надо полагать, всё идеально выходит с первого раза и просматривать/дорабатывать ничего не надо? Не верю (с).

сомнительный результат это (как правило): скверно выглядящий pdf, который трудно читать, особенно в Adobe Acrobat Reader; проблемы с русским текстом, в котором не работает поиск и копирование; при копировании так же могут отваливаться всякие знаки препинания, символы и т.п.

Если человек рукожоп, у него в любой программе результат будет скверным.

[kerg]

А в MS Word, надо полагать, всё идеально выходит с первого раза и просматривать/дорабатывать ничего не надо? Не верю (с).

А что такое WYSIWYG по-вашему? И для чего он?

Если человек рукожоп, у него в любой программе результат будет скверным.

Совсем недавно было анонсировано руководство по LO Draw. Я скачал, глянул – как обычно: выглядит плохо, поиск не работает. Пожалуй я не видел вообще ни одного нормального pdf из латеха. Люди занимаются самоистязанием на потеху толпе.

[Hephaestus]

А что такое WYSIWYG по-вашему?

Довольно бесполезная штука, ибо соответствие экран-печать толком оценить не даёт.

И для чего он?

Хороший вопрос. Затрудняюсь ответить. В том виде, в каком он есть сейчас - он не нужен вообще. Что с ним, что без него - один фиг.

Совсем недавно было анонсировано руководство по LO Draw. Я скачал, глянул – как обычно: выглядит плохо, поиск не работает.

И что? Из этого можно делать выводы о LaTeX? Или всё-таки правильнее делать выводы о квалификации пользователей?

Пожалуй я не видел вообще ни одного нормального pdf из латеха.

А я не видел ни одного нормального документа из текстовых процессоров.
Везде одно и то же: абзацные отступы пробелами, выравнивание заголовков пробелами, стили не используются, вставленные объекты разъезжаются...
Можно на основании этого сделать вывод, что текстовые процессоры - редкостное барахло?

[Bizdelnick]

Усилия, затраченные на латех, совершенно неоправданны.

Ну почему, если приходится часто верстать однотипные документы, вполне оправданны.

Спрашивается, зачем столько биться ради такого сомнительного результата? (сомнительный результат это (как правило): скверно выглядящий pdf

Если Вас только шрифты не устраивают, так там любые можно использовать.

А что такое WYSIWYG по-вашему? И для чего он?

Хоть вопрос был не ко мне, отвечу за себя. WYSIWYG — это зло. Предназначен он для того, чтобы сделать невозможным нормальную работу над документом, при которой содержимое и оформление отделены друг от друга.

[yoshakar]

Бросьте, никто подобной дурью заниматься не станет, тем более рефераты верстать.

Вы не правы. В областях с активным использованием математических формул только LaTeX позволяет достаточно комфортно создавать paper'ы. Соответственно, именно он и используется как для студенческих рефератов (ну, для тех которые не скачаны а действительно написаны), так и для статей нобелевских лауреатов.
Не знаю чем пользуются гуманитарии, но но если не LaTeX'ом - мне остаётся только их пожалеть: последний удобен не только из-за формул.

[Bizdelnick]

А я не видел ни одного нормального документа из текстовых процессоров.
Везде одно и то же: абзацные отступы пробелами, выравнивание заголовков пробелами, стили не используются, вставленные объекты разъезжаются...
Можно на основании этого сделать вывод, что текстовые процессоры - редкостное барахло?

Да. Потому что их интерфейс (по крайней мере по умолчанию) поощряет такой стиль.
Запустил сейчас lowriter — там в параметрах автозамены включены опции «удалять пробелы и знаки табуляции в начале и конце абзаца» и «удалять пробелы и табуляции в конце и начале строки», только они при вводе ни фига не работают. А опцию «удалять пустые абзацы» в принципе нельзя включить для работы при вводе текста, только при ручном применении автозамены. Спасибо хоть пропуск двойных пробелов работает (но, наоборот, только при вводе, а как быть с готовыми текстами — непонятно).

[Hephaestus]

Да. Потому что их интерфейс (по крайней мере по умолчанию) поощряет такой стиль.

Ну, таком случае выходит, что текстовые процессоры ничем не лучше латеха, хотя мои оппоненты по теме придерживаются иной позиции.

[kerg]

Походу про вёрстку надо отделить топик, а то устроили тут бардак.

Ну почему, если приходится часто верстать однотипные документы, вполне оправданны.

Не оправдано ничем. Работа в стиле латекс подразумевает неформатированный текст, который нужно заново форматировать. С неформатированным текстом можно работать и в текстовом процессоре и в верстаке. И это будет удобней, т.к. не нужно ничего специально запоминать, никаких тегов, никаких амбул и преамбул. Предположим, есть неформатированный текст. Остаётся только "протыкать" каждый абзац по стилям (либо все абзацы сразу, либо применить греп-стили, либо настроить хитровложенные стили – зависит от эдитора, насколько он продвинут). Что предлагает латех? Запоминать тэги? Думать над амбулами-преамбулами? Нелепость какая. Предположим, что есть средства, которые облегчают работу с тех/латех, например не нужно что-то запоминать, не нужно ручками писать теги. Спрашивается, а чем тогда это отличается от правки в Story-Editor, какой есть даже в скрибусе? Да и в ворде есть просмотры структуры и прочие фишки, чтоб видеть как строится документ.
Остаются только формулы. Но тут я не специалист, и сравнить не могу. Хотя слышал, что в OpenOffice есть ввод формул как в техе.

пропуск двойных пробелов работает (но, наоборот, только при вводе, а как быть с готовыми текстами — непонятно).

Для верстальщика это ваще не проблема. Лечится регулярными выражениями, либо простым поиском за секунды.

Ну, таком случае выходит, что текстовые процессоры ничем не лучше латеха, хотя мои оппоненты по теме придерживаются иной позиции.

Это латех ничем не лучше. Смысла в нём ноль.