Выбор процессора - многоядерность и разрядность

[mix1m]

а вот такой вопрос об количестве ядер и темературе.
Правильно ли я понимаю что. скажем 4 ядра по 800-900МHz будут грется Намного меньше чем одно ядро на 3,5 Ghz ?
Может есть резон ставить бОльшее количество ядер (сейчас есть и 8ми ядерные, если не ошибаюсь) и экономить на системах охлаждения (и шумности - соответсвенно)?

[chitatel]

4 ядра по 800-900МHz будут грется Намного меньше чем одно ядро на 3,5 Ghz ?
/.../ (сейчас есть и 8ми ядерные, если не ошибаюсь)

То есть в многоядерных процессорах частота делится между ядрами, что ли? Таким образом мой процессор 2.33 Ггц имеет 2 ядра, каждое из которых на частоте 1.15? Я Вас правильно понял, или всё-таки речь о другом?

[Mr Y]

а вот такой вопрос об количестве ядер и темературе.
Правильно ли я понимаю что. скажем 4 ядра по 800-900МHz будут грется Намного меньше чем одно ядро на 3,5 Ghz ?
Может есть резон ставить бОльшее количество ядер (сейчас есть и 8ми ядерные, если не ошибаюсь) и экономить на системах охлаждения (и шумности - соответсвенно)?

Сомневаюсь, что вы где-нибудь найдете четырехъядреный процессор с такой частотой :-)
Рассеиваемая мощность зависит в первую очередь от процесса изготовления (технологии), количества элементов и т. п.
Да, если сравнивать Intel Core 2 и Intel Pentium, то ваше предположение верно, но опять-таки по причине, которую я описал выше - процессоры Core вышли позже и изготавливаются по более совершенным технологиям.

Скажу пару слов про 64х-разрядные и 32х-разрядные ОС. Неадвно установил OpenSUSE x86_64 - на ней без проблем работают все мои любимые 32х-разрядные приложения. Не уверен только насчет Wine, так как давно его не использую.

[mix1m]

То есть в многоядерных процессорах частота делится между ядрами, что ли? Таким образом мой процессор 2.33 Ггц имеет 2 ядра, каждое из которых на частоте 1.15? Я Вас правильно понял, или всё-таки речь о другом?

Я не специалист, но на сколько я знаю двухядерные процессоры эквивалентны варианту мат. платы с двумя процессорами. То есть Phenom X4 800 означает 4 ядра по 800Mhz каждое. В Вашем случае это два ядра по 2,33 GHz.

Может я что-то не так понял, так что если кто-то просветит в доступной форме (ибо разбираться в этом не резон, а как ликбез то очень даже кстати было б) - буду очень благодарен

[sirocco]

Я не специалист, но на сколько я знаю двухядерные процессоры эквивалентны варианту мат. платы с двумя процессорами. То есть Phenom X4 800 означает 4 ядра по 800Mhz каждое.

Как всё запущено...
http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...ware/processors
http://ru.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom
http://www.ixbt.com/platform/cpu/

[chitatel]

Я не специалист, но на сколько я знаю двухядерные процессоры эквивалентны варианту мат. платы с двумя процессорами. То есть Phenom X4 800 означает 4 ядра по 800Mhz каждое.

Я тоже совсем не специалист. Но если Вы правы, мне даже страшно подумать о частотах Phenom X3 8450 и Phenom X4 9550...

Вашем случае это два ядра по 2,33 GHz.

Уфф... От сердца отлегло...

[mix1m]

Я тоже совсем не специалист. Но если Вы правы, мне даже страшно подумать о частотах Phenom X3 8450 и Phenom X4 9550...

ну я имел ввиду не маркировку, а именно частоту.

по ссылочке, предоставленной sirocco:

Phenom 9500 Agena B2 2200 МГц

2,2Ghz - это частота каждого ядра или как?

Собсно, я и не собирался проявлять себя знатоком процессоров. Я всего лишь задал вопрос, на который, кстати, никто не ответил. Зато определили степень запущения, тоже неплохо, ага

[mark]

2,2Ghz - это частота каждого ядра или как?

каждого. Тоже и с интеловскими процами.

[ZugDuk]

Лучше бы нашли способ, как линух полностью в оперативу загнать. Да, грузиться и завершать работу будет 100 лет, но зато отзывчивость какова.

[/dev/random]

Лучше бы нашли способ, как линух полностью в оперативу загнать. Да, грузиться и завершать работу будет 100 лет, но зато отзывчивость какова.

Да в оперативу-то загнать не проблема, но где б столько оперативы достать...

[chitatel]

Лучше бы нашли способ, как линух полностью в оперативу загнать. Да, грузиться и завершать работу будет 100 лет, но зато отзывчивость какова.

А что имеется в виду? Ядро linux? Оно как будто в оперативную память и разворачивается?

Маленькие дистрибутивы типа DSL можно тоже полностью развернуть в оперативной памяти. Быстро работает, да.

[ZugDuk]

4 гига сейчас реально покупаемы за разумные деньги. Два гига будет занимать сама система. 2 оперативка. Своп фтопку. Большие файлы на большом винте.

Да в оперативу-то загнать не проблема

Я в этом не уверен. А че еще никто не загнал? (slax-ы не всчет) Винду кстати многие пытались, но там закрытые библиотеки и дрова, никак не не расчитанные на такую работу.

[/dev/random]

Я в этом не уверен.

А в чём проблема? Монтируем tmpfs, копируем всё туда и чрутимся.

А че еще никто не загнал?

Что значит не загнал? Многие micro-livecd так работают.

[infra_hdc]

Как я понимаю из всего выше написанного, На 2х Ядерный проц, можно без проблем поставить 32 разрядную ось. И это будет лучше чем ставить 64 разрядную

Если оперативы 4ГБ или больше, то 64разрядную. Иначе - да, во многих случаях лучше 32разрядную.

Благодарю за ответ. Теперь все понятно.

Мне - не все. Все же, железо и/или BIOS 64-разрядной системы как-то специфичны, по сравнению с обычной 32-разрядной,
и эта специфичность выражается иногда в технических проблемах при использовании 32-разрядного ядра.
Пример? Пожалуйста: Не перезагружается ноутбук

[infra_hdc]

Еще одно имхо про большую оперативу и 64-разрядные процы: так есть же возможность юзанья 32-бит ядра с режимом PAE (шина адреса 36 бит).
Получается ограничение -- 64Гбайт оперативы -- жить пока можно. Главное чтобы проц был 686 (не ниже Pentium Pro), чипсет с поддержкой большой мамяти, ну и сама память
Теперешние некоторые майнстримовсекие платы для Core i7 могут поддерживать, например, 24Гбайт оперативы. Я про платы с трехканальной памятью, всего 6 позиций для установки модулей, сейчас в ходу из максимума, в основном, двухгиговые модули, т.е. забить до 12Гбайт можно. По идее. И юзать i386 + PAE kernel .

[/dev/random]

Еще одно имхо про большую оперативу и 64-разрядные процы: так есть же возможность юзанья 32-бит ядра с режимом PAE (шина адреса 36 бит).
Получается ограничение -- 64Гбайт оперативы -- жить пока можно. Главное чтобы проц был 686 (не ниже Pentium Pro), чипсет с поддержкой большой мамяти, ну и сама память
Теперешние некоторые майнстримовсекие платы для Core i7 могут поддерживать, например, 24Гбайт оперативы. Я про платы с трехканальной памятью, всего 6 позиций для установки модулей, сейчас в ходу из максимума, в основном, двухгиговые модули, т.е. забить до 12Гбайт можно. По идее. И юзать i386 + PAE kernel .

Тут есть одно большое НО: у каждого процесса в отдельности по-прежнему будет классическое 32-битное адресное пространство, и больше 4 ГБ ни один процесс использовать не сможет. Т.о., тем, кто использует эту память в рамках одного процесса (гимперам, например) этот вариант абсолютно не подходит.

[MuxaHo]

Какая-то фигня про количество ядер и герцовость)))
Герцовость неизменна... Количество ядер лишь потоком управляет.... Если одно ядро загружено, то его во второй поток другое подхватывает.... Никаких сложений/вычитаний/умножений/делений и других математических преобразований с частотой количество ядер не делает))))
64-битная архитектура - расширение 32-х... Так же как и раньше с 16-ти бит на 32 переходили... Некоторые функции потерялись, но другие преобрелись... В 64х нынче врядли 16-битную программу запустишь, если есть такие энтузиасты и любители старины
В процессорах больше, чем с одним ядром уже по умолчанию можно считать поддержку х64

[mix1m]

MuxaHo, эт ты точку зрения программера высказал - "один поток туда, другой - сюда":) А с точки зрения пользователя выходит математическое сложение (иначе фиг бы их покупали=). Нужна бОльшая частота - вот те еще одно ядро..

[Ali1]

Не всё так просто.
закон Амдаля

PS да и писать параллельный код сложно.

[ancifer2002]

А реально ли, что к примеру та же GTA IV на каком-то Core 2 Duo 2,2, будет лучше летать чем у меня на древнем Pentium IV (Prescott) 3.2???

[Bluetooth]

А реально ли, что к примеру та же GTA IV на каком-то Core 2 Duo 2,2, будет лучше летать чем у меня на древнем Pentium IV (Prescott) 3.2???

Ну это не факт большой. Ибо И пень у Вас не такой уж старый, возможно, его с запасом хватает для обсчета ГТА 4. Соотвественно, разницы может и не быть.

[NickLion]

Не всё так просто.
закон Амдаля

PS да и писать параллельный код сложно.

Основной код, который производит высокую нагрузку - игры, 3D рендеринг, работа с изображениями, видео, СУБД, обработка запросов сервером - хорошо параллелится или изначально параллельна по сути. (Если бы еще винты параллельные можно было сделать )
Обслуживающий код (демоны, работа с аппаратурой и т.д.) выполняется на разных ядрах, что повышает отзывчивость системы.

PS писать еще ничего, а вот если ошибочка где-то закралась - найти бывает проблемно, да.

[mix1m]

Если бы еще винты параллельные можно было сделать

http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

RAID 0 («Striping») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.

(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).

[altwazar]

Основной код, который производит высокую нагрузку - игры, 3D рендеринг, работа с изображениями, видео, СУБД, обработка запросов сервером - хорошо параллелится или изначально параллельна по сути.

Не все так просто, там это тоже требует довольно значительных усилий.

[NickLion]

RAID 0 («Striping») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.
(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).

Про RAID я знаю, но это не Ъ параллельность. Под параллельностью я имел в виду несколько головок, независимо производящих чтение-запись, но это невозможно (практически) технически. Т.е. чтобы одновременно несколько потоков могли читать/писать.

Не все так просто, там это тоже требует довольно значительных усилий.

А кто говорит про легкость? Знаю о параллельных алгоритмах не понаслышке. Однако явная параллельность задачи упрощает и реализацию, и тот самый закон Амдала меньше портит эффект Во всех этих алгоритмах часто упор происходит не в CPU, а в RAM, которая нивелирует параллельность в какой-то степени. Приходится иногда исхитряться.

[Alsnake]

RAID 0 («Striping») — дисковый массив из двух или более жёстких дисков с отсутствием избыточности. Информация разбивается на блоки данных (Ai) и записывается на оба/несколько дисков одновременно.
(+): За счёт этого существенно повышается производительность (от количества дисков зависит кратность увеличения производительности).

Про RAID я знаю, но это не Ъ параллельность. Под параллельностью я имел в виду несколько головок, независимо производящих чтение-запись, но это невозможно (практически) технически. Т.е. чтобы одновременно несколько потоков могли читать/писать.

А разве SDD не справляются с этой задачей?

[frp]

AFAIK прирост производительности от многоядерности будет только для многопоточных приложений. А также если будет выполнятся много приложений одновременно

[frp]

Я в этом не уверен. А че еще никто не загнал? (slax-ы не всчет) Винду кстати многие пытались, но там закрытые библиотеки и дрова, никак не не расчитанные на такую работу.

Я пробовал загнать. Все делается очень просто (делал последний раз на ядре 2.6.18) - в самом простом варианте вся система запихивается в initrd. Но здесь появляется проблема - настройки не сохраняются. Решение - сделать две файловые системы в RAM - одна ридонли и считывается с винта, а другая для чтения и записи - и объединить их в unionfs (сейчас aufs). А при выключении компьютера все файлы с второй ФС писать на винт.
Если хотите - вам в личку скину понятные инструкции как это сделать.

[L003ER]

Вот ситуация на количество ядер и частоты процессоров: десктоп Athlon 64 2800+ (1800 MH), 1,5 GB оперативы, Radeon 1600 pro 256 MB, XP sp3 Plus и ноут C2D T7350 (2,0), 3 GB, nVidia 9600 GT 512, Win 7 дают одинаково паршивый результат в 3DMark 2006 (порядка 3500). Я понимаю, что на Лин-форуме про "мастдай" некошерно, но сам факт

[CmndrAlexGreen]

возможно не сильно по теме)), но все же вопрос схож:

в данный момент маюсь с вопросом об установке у себя в офисе сервака на Debianе (предыдущий на W2003 сгорел)), роутер уже просто запарил. Сервак будет работать шлюзом, + фирменный сайтик повешу (чисто html), возможно фтпишник, принтсервер, простой реид -зеркало, ну и буду учится на Дебиане разделять права и доступ.

Год назад, купил бы железо то что производительней и не задумывался б, но год назад небыло кризиса и я с линуксами дела не имел)). А сегодня с деньгами не слишком хорошо, да и Линукс сервак будет первый.

Скажите пожалуста (из личного опыта), кто замарачивался с серваками на Дебиане - есть ли принципиальная разница в том на каком железе построен сервак - в смысле АМД или Интел ? Поскольку разница в данный момент по производительности похожих железок, но от разных производителей - местами ощутимая.

И не сочтите уж совсем за наглость)), но может кто нибудь подскажет - что на сегодня можно взять из железа за разумные деньги и вышеперечисленные нужды)).