Выбор процессора - многоядерность и разрядность

[ancifer2002]

На сотрудника покойном ноуте ASUS какой-то там с Core 2 DUO 1,8 Ghz 2 gb ОЗУ и X200 на борту Сталкер ТЧ и Халф Лайф 2 дико тормозили у меня на старичке Атлоне ХР1600+ с 1 гб мозга и Радеон 9600 Про - всё летало (на одинаковых настройках). Парадокс?

[MuxaHo]

Сравнили видеокарты)) х200 и 9600))) х200 самая низкая в линейке и она ужасно уступает 9600:) Сталкер больше в графику упирается все же... А какая с процессора графика выходит?

[CmndrAlexGreen]

я так понял почитав всякие статейки, что не стоит заморачиваться выбором платформы, значит буду брать то что по деньгам подойдет)), хотя все со старых времен осталось ощущение что серваки наверно лучше на интеловской базе собирать, хотя раньше это приходилось делать с Виндой, посмотрим что покажет линукс на амдешной базе)).

[Fireal]

я так понял почитав всякие статейки, что не стоит заморачиваться выбором платформы, значит буду брать то что по деньгам подойдет)), хотя все со старых времен осталось ощущение что серваки наверно лучше на интеловской базе собирать, хотя раньше это приходилось делать с Виндой, посмотрим что покажет линукс на амдешной базе)).

ИМХО на сервер главное оперативной памяти по больше
У самого стоят два Дебиана на двух серверах в двух фирмах. Суть в том, что раз настроил и забыл

Если нужна оптимизация каких-то ресурсоёмких приложений, то можно скомпилировать нужный софт... ща объясню, чтоб понятней было:
При установке обычных бинарных пакетов мы получаем обычный код, рассчитанный на то, что он будет исполняться на разных процессорах, т.е. разработчики дистрибутива компилируют программы для широкого "потребителя".
Можно те же самые пакеты установить из исходников, специально подготовленных для конкретного дистрибутива (в нашем случае Debian), т.е. из тех исходников, из которых собственно и собираются бинарные версии пакетов, учитывающих конкретную операционную систему.
При сборке пакетов можно указать компилятору (gcc) какой у вас проц и он будет оптимизировать бинарник именно под вашу архитектуру процессора, но тогда на других процах этот код будет либо тормозить, либо вообще не запуститься, зато на вашем процессоре скорость гораздо увеличится
Большинство программ нет смысла так оптимизировать, потому-что львинную долю времени тратится на I/O, но вот apache например, или систему учёта трафика... мммм
Можно ещё ядро перекомпилить тоже под задачи, но советую это делать по определённым рекомендациям для определённого дистрибутива, т.е. если Debian, то читаем Debian way метод установки ядра из исходника.

По опыту скажу, что стандартных бинарных пакетов на простеньких серверах вполне достаточно и из бесплатных дистрибутивов Linux именно Debian на сервере - песня

Успехов!

[Ortis]

Пишу оптимизированное под многоядерность ПО на Питоне для вычислений (использую numpy). Про другие языки не могу говорить. Реально прирост при симметричной многопроцессорности сильно зависит от архитектуры.

Для архитектуры Core 2 второе ядро является в сущности резервным подстраховщиком первого и дано к первому в качестве дешёвой добавки к кэшу. Прирост при распараллеливании составляет обычно не более 15-20%. Это следствие конкуренции ядер за кэш и есть соответствующая статья на ixbt.com: Исследование эффективности совместного использования общего и разделенного L2-кэша современных двухъядерных процессоров. Хотя со времени её опубликования прошли почти три года, воз и ныне там. При этом в одноядерном (для квадов -- в двухъядерном, поскольку они представляют собою просто склейку из двух двухъядерников) режиме эта архитектура весьма эффективна и лучше, чем K8 от AMD.

Для Athlon и Phenom от AMD ситуация как раз обратная. У них кэш выделенный под ядро (хотя у феномов и Athlon 7xxx есть и общий L3 кэш). И поэтому для них наблюдается реальный существенный прирост производительности, пускай не 100% при задействовании второго ядра, но существенно выше 50%. Однако из-за небольшого кэша на ядро в однопроцессорном режиме они работают медленнее.

Результаты на вскидку по памяти. Задача: оценка связей между временными рядами методомнелинейной Грэйнжеровской причинности.
1 ядро:
Core 2 Duo E6550 -- 178 секунд,
Athlon 7750 -- 285 секунд.
2 ядра:
Core 2 Duo E6550 -- 161 секунда (время сократилсь на 9,5%),
Athlon 7750 -- 160 секунд (время сократилось на 43,8%).

Вообще для Core 2 ситуация будет сильно варьироваться от того, насколько ваше приложение любит кэш.

Что касается 64 разрядности, то я сейчас поставил 64 разрядный Дебиан на свой ноут, раньше стоял 32 разрядный Альт. Проблем нет. Выигрыша тоже нет. Для домашнего использования всё равно, хотя для серверов 64 разряда -- безусловный плюс.

[BURF]

Для Athlon и Phenom от AMD ситуация как раз обратная. У них кэш выделенный под ядро (хотя у феномов и Athlon 7xxx есть и общий L3 кэш). И поэтому для них наблюдается реальный существенный прирост производительности, пускай не 100% при задействовании второго ядра, но существенно выше 50%. Однако из-за небольшого кэша на ядро в однопроцессорном режиме они работают медленнее.

у меня phenom 9850, в нем приложешие Firefly дает практически линейный прирост производительности, в зависимости от количества используемых процессоров.
хоят я кажется не совсем понимаю, зачем я это написал.

[Ortis]

Для Athlon и Phenom от AMD ситуация как раз обратная. У них кэш выделенный под ядро (хотя у феномов и Athlon 7xxx есть и общий L3 кэш). И поэтому для них наблюдается реальный существенный прирост производительности, пускай не 100% при задействовании второго ядра, но существенно выше 50%. Однако из-за небольшого кэша на ядро в однопроцессорном режиме они работают медленнее.

у меня phenom 9850, в нем приложешие Firefly дает практически линейный прирост производительности, в зависимости от количества используемых процессоров.
хоят я кажется не совсем понимаю, зачем я это написал.

Это совершенно логично: Phenom 9850 и Athlon 7750 сделаны на одном и том же кристалле, просто у Атлона отключены за неработоспособностью 2 ядра. Ну и частота немного разная: 2,5ГГц для Фенома и 2,7 ГГц для Атлона. Для ядра K10 в обеих его реинкарнаяциях следует для повышения производительности максимально грузить ядра. Это даст реальный прирост. Действительно почти линейный, потому что каждое ядро имеет свой собственный кэш в 512Кб, которого почти достаточно для автономной работы.