Фильмы про UNIX (или на компьютерную IT-тематику)

[devilr]

Доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации

Это название сериала?

Ага. Очень современного. Длительного и, видимо, жутко многосерийного.
P.S. Ссылка была. А теперь, вроде как и нет. Вместе с постом...

[chitatel]

"Кубик в кубе" прекратила озвучивать сериалы HBO, права на которые принадлежат AmediaTV.

Это случилось ещё в апреле, но я как всегда затупил и узнал только что вот...

Очередная победа педерастов... тьфу ты... копирастов.

P.S.
Ах, да, это в данной теме в связи с тем, что "Кубик в кубе" лучше всех переводил на русский "Кремниевую долину", забавный сериал про задротов-линупсоидов.

[QWERTYASDF]

На мой вкус - нету нормальных художественных фильмов на компьютерную тему. Вот прямо, чтобы захотелось начать или продолжать заниматься каким-нибудь программированием или еще чем. Именно художественных, игровых, а не документальных. Чтобы показать какое-нибудь программирование или администрирование в таком же реалистичном и одновременно художественно красивом и привлекательном образе, как подается тема оружия и перестрелок, боевых искусств или эротики. Все - или фантастика какая-то на тему искусственного интеллекта, либо компьютерный лейтмотив совсем вялый, либо вообще бред сивой кобылы с какими-то укуренными пищащими интерфейсами пользователя на компьютерах. Не, фантастика - это хорошо, но хочется все-таки чего-то более жизненного.

Кстати, кто вообще придумал озвучивать пользовательские интерфейсы?!...(риторическое восклицание). Бывает, что в остальном фильм "с пивом" еще можно смотреть, но попискивающий/потрескивающий/издающий звуки музыки ветра UI на компьютере у героя - убивает остатки хоть какого-либо серьезного восприятия этого фильма. Сейчас уже такие фильмы смотреть дальше не могу, старею видимо.

[Hephaestus]

QWERTYASDF
Если всё, показать как в жизни, смотреть не на что будет.
У нас же красота вся внутри, в процессе мышления. Довольно плохо поддается визуализации.
Истинную красоту программных/математических/инженерных/научных решений понять дано не каждому.
Поэтому и прибегают к фантастике. Она с одной стороны "научная", с другой - эффектно смотрится.

Вспомните научно-популярный фильм "Физика в половине десятого".
Основная тема:
Режиссер: Идея снять научно-популярный фильм о квантовой механике.
Физик: Не получится. Кино должно изображать. А в квантовой механике ничего нельзя изобразить.
Потому что ничего нельзя увидеть.

Ну и так далее. Фильм, кстати, довольно симпатичный.

Вот примерно так же и в программировании/администрировании. Мало что можно изобразить, поэтому показывать почти нечего.

[QWERTYASDF]

А я не говорю про "всё, как в жизни". Пусть что-то будет не как в жизни, или много чего будет не как в жизни. Но все-таки пусть будет более жизненно, чем мозолистая тема поумневших роботов. Если уж любое игровое кино изначально является симулякром, то пусть он будет более изящным. Иначе лучше уж театр.

Мало что можно изобразить, поэтому показывать почти нечего.

Не могу в это поверить. Неужели нельзя вообразить историю сетевого монтажника, протягивающего сеть где-нибудь в лабиринтах "метро-2", жизненные обстоятельства которого пересеклись с необходимостью найти таинственным образом появляющееся место затухания сигнала? )) Или какого-нибудь программиста-админа, пытающегося найти сбой системы на каком-нибудь экспериментальном самолете или подводном объекте...Лазанье по темным закоулкам с коммутаторами, и интеллектуально-волевой поединок с неработающей как надо системой - можно преподнести не менее захватывающе и визуально выразительно, чем лазанье по тем же закоулкам, только с ружьем против монстров. Другое дело, что аудитория такого кино будет более узкой - и что с того?

[devilr]

И как окупать такой фильм? Отбивать средства создания такого фильма. Искать какого-либо инвестора-идеалиста, разве что!
Да и зачем в обществе потребления такой фильм? Лучше про стрельбу, убийства и секс. По крайней мере - затраты отобьются, мироздание не рухнет у хомячков...

[QWERTYASDF]

Ну вот отчасти поэтому и нету нормальных художественных фильмов на компьютерную тему.

[devilr]

Я вам больше скажу: нет "нормальных художественных фильмов" на тему созидания, творения, просто строительства нового.
Разрушение проще, понятнее, не требует фактически ничего, кроме оружия. И задумываться не требует. Фактически, для просмотра, нужен только попкорн...

[Bizdelnick]

Ну вот отчасти поэтому и нету нормальных художественных фильмов на компьютерную тему.

А на какую есть? Есть нормальные фильмы про бухгалтеров, операторов колл-центров, железнодорожников? А стали бы Вы смотреть такой фильм, если бы он вышел?

[serzh-z]

Тут решил попровать посмотреть Mr. Robot. Не понял для кого это кино. Для обычных людей? Скучно.

Для гиков? Но зачем тогда постоянно показывать подобный вывод:

Shell

hero@laptop:~$ blah-blah-blah-run-something.sh
hero@laptop:~$ connecting...
hero@laptop:~$ hacking...
hero@laptop:~$ found password: foobar
hero@laptop:~$ done

Неужели, !@#$%, сложно было проконсультироваться, что означает "hero@laptop:~$ "

[Bizdelnick]

Я вам больше скажу: нет "нормальных художественных фильмов" на тему созидания, творения, просто строительства нового.

В советском кинематографе — каждый второй, не говоря о первых.

[QWERTYASDF]

Ну вот отчасти поэтому и нету нормальных художественных фильмов на компьютерную тему.

А на какую есть? Есть нормальные фильмы про бухгалтеров, операторов колл-центров, железнодорожников? А стали бы Вы смотреть такой фильм, если бы он вышел?

Есть, стали бы. Уж про железнодорожников уйма приличных фильмов имеется. Про бухгалтеров и операторов колл-центров - тоже есть нормальные, если поискать.

[devilr]

Я вам больше скажу: нет "нормальных художественных фильмов" на тему созидания, творения, просто строительства нового.

В советском кинематографе — каждый второй, не говоря о первых.

Советский кинематограф - это, банальная пропаганда. Но, великий, могучий, нерушимый Советский Союз распался и, уже, довольно давно. И остался в прошлом.
Я говорил за сейчас.

[Bizdelnick]

Уж про железнодорожников уйма приличных фильмов имеется. Про бухгалтеров и операторов колл-центров - тоже есть нормальные, если поискать.

Можно пару примеров?

[Kopilov]

Видеоблог точно есть достойный: https://www.youtube.com/user/ssvmedia

[QWERTYASDF]

Уж про железнодорожников уйма приличных фильмов имеется. Про бухгалтеров и операторов колл-центров - тоже есть нормальные, если поискать.

Можно пару примеров?

Мне понравились:
"Unstoppable", 2010, Тони Скотт - про железнодорожников
"The Accountant", 2016, Гэвин О’Коннор ; "Better Call Saul" - про бухгалтеров, юристов, адвокатов

[Bizdelnick]

"Unstoppable", 2010, Тони Скотт - про железнодорожников

Почитал в Википедии про ляпы. Вы таки уверены, что этот фильм нравится железнодорожникам? Малоправдоподобных фильмов про айтишников выше назвали довольно много, однако Вы их в число "нормальных" почему-то не включили.

[QWERTYASDF]

Bizdelnick
Фильм понравился мне, как не железнодорожнику. Я знаю, что поезда, например, не летают как самолеты, и имеют большую инерцию, чем самокаты. Поэтому, если в фильме, без ссылок на какие-нибудь фантастические элементы, или иных достаточных объяснений, данные закономерности нарушаются - для меня такой фильм становится что называется "трешовым", и серьезно его воспринимать я не могу. До других, более глубоких ляпов, мне дела нету - важнее художественность фильма.

Как не компьютерный специалист, я все-же знаю, что пищащие и стрекочащие UI компьютерные специалисты не используют по большей части. Или что вероятность появления мыслящего сознания в компьютерной программе крайне мала. Или что настоящий хакер не будет оставлять системный терминал своего компьютера не заблокированным, оставляя компьютер где-то на долгое время. Если что-то из этого в фильме нарушается - я сразу понимаю, что это туфта, отвечающие за "компьютерность" сюжета лица совсем ничего в данной области не смыслят.

Надеюсь, у меня получилось ответить на Ваш вопрос, если таковой имелся.

[Bizdelnick]

пищащие и стрекочащие UI компьютерные специалисты не используют по большей части.

UI в фильмах, как правило, весьма условен. Просто потому что реальный показать не вышло бы. Например, если в каком-то фильме персонажи переписываются в чате, они обязательно используют для этого полноэкранную программу с лошадиными шрифтами. Таких в природе не существует, но иначе зритель не увидит главного, и будет отвлекаться на несущественные детали. Мы ведь о художественных фильмах говорим, да?

настоящий хакер не будет оставлять системный терминал своего компьютера не заблокированным, оставляя компьютер где-то на долгое время

А машинист будет оставлять не заторможенный локомотив? Все оставляют иногда, по невнимательности/раздолбайству.

[QWERTYASDF]

UI в фильмах, как правило, весьма условен. Просто потому что реальный показать не вышло бы. Например, если в каком-то фильме персонажи переписываются в чате, они обязательно используют для этого полноэкранную программу с лошадиными шрифтами. Таких в природе не существует, но иначе зритель не увидит главного, и будет отвлекаться на несущественные детали. Мы ведь о художественных фильмах говорим, да?

Что мешает использовать для этого субтитры? Были, кажется, фильмы, в которых использовались безусловные интерфейсы, а текст переписки показывался субтитрами. И все ок.

Мы ведь о художественных фильмах говорим, да?

А что, в художественном фильме обязательно должны присутствовать детали, напоминающие зрителю, что это только фильм? По моему мнению, хороший фильм должен затягивать в происходящее, как в некую иную реальность. Но - реальность.

настоящий хакер не будет оставлять системный терминал своего компьютера не заблокированным, оставляя компьютер где-то на долгое время

А машинист будет оставлять не заторможенный локомотив? Все оставляют иногда, по невнимательности/раздолбайству.

В том фильме про поезд, машинист оставил локомотив именно по раздолбайству. Это не было показано, как нормальное положение дел. А мое сравнение было относительно "компьютерных" фильмов, где подобное раздолбайство приравнивается к нормальному положению дел, как-будто по другому и быть не может. Тут сразу видно, что быть не может - именно в головах ответственных за реалистичность компьютерных сцен.

[Hephaestus]

Неужели нельзя вообразить историю сетевого монтажника, протягивающего сеть где-нибудь в лабиринтах "метро-2", жизненные обстоятельства которого пересеклись с необходимостью найти таинственным образом появляющееся место затухания сигнала?
Или какого-нибудь программиста-админа, пытающегося найти сбой системы на каком-нибудь экспериментальном самолете или подводном объекте...

Можно, только это скучно. Когда какой-нибудь условный Брюс Уиллис ползет по вентиляционной шахте, бормоча себе под нос "давай, преодолей эту консервную банку", сюда вполне можно вписать поврежденный кабель/затухание сигнала/еще что-то, но в рамках сюжета этот пробитый кабель - всего лишь неприятный побочный эффект. И основная задача [супер]героя немного иная, чем починка этого кабеля.
А если в центре сюжета будет именно возня с этим кабелем, насколько хватит зрительского внимания? Минут на десять - максимум.
Во многих фильмах можно найти кучу всяких проводов - от компьютерных сетей до взрывчатки. Но сами провода, как правило, не находятся в центре внимания.

Помню, попадался мне когда-то фильм... Хакера наняли, чтобы он создал суперсистему безопасности.
Он чего-то там создал. Начали тестировать. Оно слетает периодически. Никак не поймут, в чем дело.
Тут по ходу сюжета к ним прорвался снаружи ещё какой-то хакер. Команда, (человек пять) бешено стуча по клавишам, выгнали незваного гостя. Потом всё-таки нашли ошибку. Разработчик придумал гениальную схему, но в процессе набора случайно нажал на шифт и в код вставилась какая-то там команда сдвига. В итоге схема стала работать нестабильно. Когда это нашли и устранили, система заработала.
Вот это всё вполне увлекательно смотрелось на экране, но это самое начало фильма - минут десять.
Что там дальше, я уже не видел - неинтересно стало.
Это в качестве иллюстрации к моему тезису - всякие профессиональные штучки разной степени правдоподобности - это всего лишь декорации к основному сюжету - несколько минут на весь фильм. Если сделать больше, то во-первых, понадобится более высокая степень правдоподобности, а во-вторых, фильм получится специализированным - не для широких зрительских масс. Это не только про компьютеры. Про врачей, скажем, получится точно так же.

[Bizdelnick]

А что, в художественном фильме обязательно должны присутствовать детали, напоминающие зрителю, что это только фильм?

В художественном произведении допустимо отступать от реальности в пользу художественного замысла. Или Вы будете предъявлять претензии, что у Дали ноги слонов неестественно выглядят, а у Моне цвета ненатуральные?

[serzh-z]

В художественном произведении допустимо отступать от реальности в пользу художественного замысла.

Я думаю, что обычно претензии бывают к тем фильмам, где авторы подчеркивают реалистичность изображённого (за неимением того, что можно ещё показать) но при этом допускают в этих "реалистичностях" кучу ляпов.

Выше был пример с Mr. Robot, где чуть не в каждой сцене делают акцент на технических деталях и показывают зрителю терминал, который, убери его из сценария, на художественную ценность фильма не повлияет, только вот тогда нечем будет заполнить экранное время.

А можно взять пример с фильмами Нолана, где главным является какая-нибудь идея, а все остальное изображено довольно крупными мазками без претензий на реалистичность.

[QWERTYASDF]

всякие профессиональные штучки разной степени правдоподобности - это всего лишь декорации к основному сюжету - несколько минут на весь фильм. Если сделать больше, то во-первых, понадобится более высокая степень правдоподобности, а во-вторых, фильм получится специализированным - не для широких зрительских масс. Это не только про компьютеры. Про врачей, скажем, получится точно так же.

Ну, во-первых я и не против, чтобы он был не для широких масс. Не вижу в этом ничего плохого.
А во-вторых профессиональные штучки могут быть значительной частью сюжета, но идти в нем не постоянно, уступая место чему-то другому. Например, из ссылок выше, в сериале "Лучше звонить Солу!", сюжет завязан как на ситуациях из адвокатской и юридической практик, так и на криминальных и мелодраматических ситуациях. Там есть и про киллеров, и про любовь, и про социальные драмы, присутствуют юмор и философия. Это неплохой пример интеграции в сюжет разных профессиональных штучек, которые, как на мой вкус, показаны весьма достойно. Компьютеры и информатика - ничем не хуже могут быть вписаны подобным образом. Именно про это мною говорилось выше - создать привлекательно-романтический художественный образ, в центре которого находятся компьютеры. Это не значит, что там только они - вполне очевидно, что для цельности и гармоничности образа необходимы и другие компоненты, с соответствующими соусами и специями.

В художественном произведении допустимо отступать от реальности в пользу художественного замысла. Или Вы будете предъявлять претензии, что у Дали ноги слонов неестественно выглядят, а у Моне цвета ненатуральные?

Против художественного замысла ничего против не имею. А имею - против профанации и откровенной халтуры.

[devilr]

Никто не мешает написать собственный сценарий. И фильм можно снять, короткометражный. В стиле современных "берем мыльницу и сымаем шедевр"
Другое дело, что дальше критики, на технических форумах, дальше ничего не идёт. Даже в виде концепта.
Ничего личного. Просто, имхо.

[QWERTYASDF]

Вывод какой - ничего нельзя критиковать, если не можешь сделать лучше? Не могу согласиться.

[devilr]

Критика без предложений мертва. Хотя, потрещать - оно всегда приятно.
P.S. Да и причём здесь "лучше"? Даже "просто" нет

[serzh-z]

devilr
Всегда было интересно, - какой смысл в постах "критикуешьпредлагальщиков"?.. )

[devilr]

Такой же, как и в постах "простокритикуюших" - потрещать. В идеале, устроить после свяшенную войну и свести, в итоге, к бабам.

[serzh-z]

devilr
Вы точно депутатом не работали? =)

У "простокритикующих" ответы хотя бы различаются, а у "критикуешьпредлагайщиков" - всегда одно и то же: "Критикуешь? Предлагай!"

- Критикуешь правительство? Предлагай!
- Критикуешь фильм? Предлагай!
- Критикуешь продукты в магазине? Предлагай!

Можно подумать, что они и вправду верят, что обратная связь имеет место быть только от производителя, а уж никак от потребителя. Хотя без потребителя не существовало бы и производителя.