Что читаем из художественной литературы?

[serzh-z]

Видел "Трудно быть богом" 1989 - впечатления крайне отрицательные.

Радуйтесь, что не видели "Трудно быть богом" Германа...

В экранизации "Сталкера" по сути вообще нет фантастики. Хоть бы одна гайка улетела в сторону. Ничего.

Так это и не экранизация. Это философский фильм по мотивам "Пикник на обочине".

[sergeydrn]

В случае с вариантом от Германа, мне не очень, не тот технический уровень, не та зрелищность, но самое главное - вся философия осталась не озвучена, её просто нет

Особенно со звуком проблемы. Тем не менее, фильм Германа - совершенно отдельное художественное произведение. Насколько я знаю, первоначальный сценарий был написан вообще году в 1969.

[Gorion]

/dev/random удалил сообщение автора Gorion по следующей причине: спамер

[azsx]

сегодня может начаться война с арабами, вирус в Китае. Самое время перечитать Ральф Питерс Война 2020 года

[chitatel]

Наконец дочитал "Человека в высоком замке" Ф.К.Дика. Круто писал чувак. Начинал читать роман раз пять - всегда стопорился где-то на первой четверти текста, даже не знаю почему. Видел, что написано хорошо, и тем не менее... А тут махом за два дня осилил. Вот что значит карантин.

Что бы ещё почитать. ХОЧУ ЧИТАТЬ КНИГИ!

[ArkanJR]

сегодня может начаться война с арабами...

Война так и не началась. А вопрос "что почитать?" по-прежнему стоит на повестке дня.

[Hephaestus]

А вопрос "что почитать?" по-прежнему стоит на повестке дня.

Помнится, у меня осталось неожиданно хорошее впечатление от
"Расторжение брака" Клайв Стейплс Льюис.
Вещица на религиозную тему и тем не менее довольно любопытно.
Клайв Стейплс Льюис - один из трех известных авторов, писавших о религии в отвлеченной форме.
Другие два - это Толкин и Честертон.

[chitatel]

То ли прочитал, то ли перечитал(?) "Пески Марса" А. Кларка, наивную на современный взгляд книгу про космос.

Однако, некоторые важные темы для самого Кларка и всей мировой НФ в этом "наивняке" уже затронуты, например, терраформирование (в данном случае - Марса). Так же обращает на себя внимание превращение Фобоса в "добавочную" звезду Марса, что, в свою очередь, должно служить цели терраформирования. Эту идею Кларк развернул в "Одиссее 2010", где внеземной разум превращает Юпитер во вторую звезду Солнечной системы.

Кстати, социальная тематика тоже обозначена. Имею в виду сложные отношения между колонией, Марсом, который стремится к бОльшей независимости, и метрополией, Землёй, которая видит в этом стремлении что-то вроде сепаратизма. Довольно развитая сегодня тема в НФ, насколько могу судить. В качестве примера приведу "Марсианскую трилогию" С. Робинсона (которую я не читал, буду чесноком).

Ну и, наконец, Кларк верил во внеземную жизнь в целом и на Марсе в частности.

[chitatel]

Ещё один роман сэра Артура Кларка прочитал махом, дня за три - "Лунная пыль".

Опубликован опус был в 1961 г., за несколько лет до реального полёта на спутник Земли. Кларк исходил из завиральной (как оказалось) идеи, что лунная пыль подобна жидкости, в ней можно утонуть. Что и происходит с лунобусом, на котором 22 человека, совершающие экскурсию. Коварная Селена погребла их под десятиметровым слоем этой губительной лунной пыли...

Что будет с пассажирами и экипажем? Хватит ли им воздуха для дыхания, воды для питья, человечины продуктов для еды? Не сойдут ли они с ума в своём импровизированном саркофаге? Неужели не найдётся ни одного коммуниста, который всех спасёт???

Spoiler

Коммуниста не найдётся, не надейтесь.

Собственно, весь роман - довольно подробное описание спасательной экспедиции, с техническими подробностями вплоть до болтов и вёдер, вычерпывающих коварную лунную пыль. Разумеется, многое наивно, устарело и просто литература. Литература вполне себе неплохая. Автор обращает внимание не только на заклёпки, но, прежде всего, на людей, участников этой захватывающей дух истории. С социально-психологической точки зрения интересна оценка поведения группы, состоящей из разных людей, в замкнутом пространстве в угрожающей ситуации.

Несмотря на устаревание по многим "техническим" параметрам, книга в целом - яркий образец олдскульной фантастики времён "золотого века". Не шедевр. Как развлекательное чтиво - вполне. У Кларка есть более глубокие романы, те же "Космическая одиссея" и "Свидание с Рамой".

[jashaw5]

Эту идею Кларк развернул в "Одиссее 2010", где внеземной разум превращает Юпитер во вторую звезду Солнечной системы.

Юпитер и есть вторая звезда Солнечной системы, т. к.излучает больше энергии, чем поглощает.

[/dev/random]

Юпитер и есть вторая звезда Солнечной системы, т. к.излучает больше энергии, чем поглощает.

Вы используете довольно странное и нестандартное определение слова "звезда". Я не удивлюсь, если вы выдумали его сами, и кроме вас его не использует никто во всём мире.

[chitatel]

Прочитал "Магелланово облако" Лема. Блин, впервые читал Лема, и ловил себя на мысли, что как-то скучновато... Сам автор этот опус, видимо, не любил, и переиздавать особо не стремился

Хотя роман вполне неплох, написан очень капитально, масштабно. Некоторые идеи и темы, которые Лем впоследствии развивал в других своих сочинениях, тут уже представлены в таком прототипированном виде: контакт ("Эдем", "Фиаско") , космическая психология и всякая там любовь-морковь ("Солярис"), социалка (и ЖэКэХахаха) ("Мир на Земле") и т.п.

Устарелым выглядит всё, связанное с коммунизмом (роман в целом можно отнести к жанру утопии, т.е. литературе социальной по преимуществу), но и стыдиться тут особенно нечего, на мой взгляд. Хотя пан СтанИслав, кажется, стыдился этого своего романа с главой "Коммунисты". Модель общества там именно коммунистическая, мораль тоже вполне себе основана на гуманизме в его коммунистическом, как теперь принято выражаться, изводе.

В послесловии какого-то советского критика довольно верно отмечено, что две масштабных коммунистических утопии созданы примерно в одно время и даже названия перекликаются в безвоздушном пространстве - "Магелланово облако" Лема и "Туманность Андромеды" Ивана Антоновича Ефремова. Ефремовский роман даже ещё более масштабный и смелый, на мой взгляд.

Ну вот, а перечитывать этот роман Лема, пожалуй, не буду. Не осилю уже. Слишком многословный, не экономный, "обо всём сразу" роман. Лем впоследствии стал создавать более компактные, "заточенные" под определённый комплекс идей произведения, которые и стали его шедеврами.

[Devider]

Последнее время потянуло на нонфикшн. Читаю мемуары и т.п. Из последнего прочитанного запомнилось "Будет больно" Адама Кея и "Неестественные причины" Ричарда Шеперда. Первая книга - воспоминания молодого английского врача, который описывает английскую медицину изнутри. Есть веселые моменты, есть трогательные, но общий смысл, что проблем там достаточно много. Было бы интересно почитать наш аналог, врача из больницы небольшого провинциального городка.
Вторая воспоминания патологоанатома. Есть детективные истории, есть мемуарная составляющая, но основное для меня было описание процесса умирания. Не то чтобы самое веселое, но интересное чтиво, а главное, на тему, касающуюся всех рано или поздно. )
Сейчас читаю Красную таблетку Курпатова. Пока не сформировал окончательное мнение, но мотивированную составляющую я бы записал в плюс.

[InterChaynik]

Было бы интересно почитать наш аналог, врача из больницы небольшого провинциального городка.

Ну, может и не аналог, но тем не менее попробуйте сборник рассказов "Записки юного врача" Булгакова.

[chitatel]

Прочитал книгу Б.Кернигана "Время UNIX. A History and a Memoir". Ну, так книга, на любителя, прямо скажем. Не в том смысле, что плохая или не интересная. Интересная, читается легко. В ней много фотоматериала, так что текста существенно меньше, чем можно подумать, глядя на объём. А он, кстати, тоже не велик. Просто ничего такого существенно нового об истории UNIX в этой книге нет. Это именно memoir, т.е. личные воспоминания Брайана.

Что мне реально было интересно, это воспоминания автора об атмосфере в Bell Labs в то время, когда Том и Деннис создавали UNIX. Очень была своеобразная атмосфера, как вспоминает Керниган, попавший туда типа выпускником-бакалавром (или уже магистрантом/аспирантом, не помню). Никакой обязаловки, свободно можно было заниматься тем, что человека интересовало в данный момент, свободно присоединиться к любой группе, работавшей над тем или иным проектом, причём большинство членов группы присоединялись именно вот так, по своему выбору и т.д. и т.п. Прям вот о чём мечтали бр. Стругацкие в ПНвС, прям вот дежа вю...

!!!---->И зарплаты были норм, что немаловажно. <----!!!

Как пишет Керниган, это изменилось где-то после начала 80-х гг., по этой причине многие отцы UNIX, как можно понять, свалили на**й оттуда. Ну, всякие отчёты там, обязательства, публикации в журналах ВАК, партсобрания, жилсовет, женсовет, профсоюз, субботники и дежурства по воскресеньям. Протухло всё, короче. Кстати, сам Брайан тоже там был какой-то шишкой, но, как можно понять, подчинённых без нужды не е**л, бумаго-писание сводил к минимуму и вообще старался поддерживать добрый дух старых времён, времён спутника и Карибского кризиса. Но и его ушли эти евреи... эти бюрократы... Короче, он ушёл.

Ну, вот так. Самые знаменитые книги за авторством Б.Кернигана типа "Практика программирования" или "Язык программирования Сы" я не осилю уже, мозгов не хватит. А так, в разговоре вскользь как-бы вставить: "Да читал я вашего Кернигана. Ничего особенного" - вполне можно. И ведь читал же, вранья не будет, уточнять, что именно читал, тоже не обязательно. Вот так и сойду за умного.

[Bizdelnick]

А так, в разговоре вскользь как-бы вставить: "Да читал я вашего Кернигана. Ничего особенного" - вполне можно.

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

[devilr]

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

Возможно, что только те, кто "в теме". Сокращения то ведь у всех разные. Как и сленг. Я вон, новое (для меня) слово "фатера" не понял.

[chitatel]

Интересно, если читанные мной книги за его (со)авторством именовать для единообразия K&R, K&P и K&D (или, правильнее, D&K), все будут понимать, о чём речь?

Возможно, что только те, кто "в теме". Сокращения то ведь у всех разные.

Да. Я вот K&P (Unix. Универсальная среда погромирования, 1992 г. изд.) тоже как-бы читал, первую треть наверное, пока не появился Сы. Так что как бы и не читал.

слово "фатера" не понял.

Ну, это просто, это "квартира"(?).

[devilr]

Ну, это просто, это "квартира"(?).

Это - когда объяснили.
Тут ведь всё от контекcта зависит. Я понял, что "Ещё месяц назад платил за фатеру" - это какая то подписка. Или аренда чего то. Чего то внешнего. Скорее всего, либо компьютерного, либо программистского. Этакий, профессиональный сдвиг (мой). А оно проще оказалось.

[Bizdelnick]

K&P (Unix. Универсальная среда погромирования, 1992 г. изд.)

А, блин, коллизия. ☹
Эту я не читал (полистал pdf и отложил ввиду сильного устаревания). Имел в виду

"Практика программирования"