Именно возможности настраиваются только в софте для встраиваемых систем, где важно экономить ресурсы. В основном же кастомизация при сборке сводится к включению/отключению функциональности, привязанной к конкретным платформам.
Осторожнее с категоричностью суждений ("только"), посмотрите, например, на ffmpeg и количество параметров configure, посвященных тем возможностям, которые не подхватываются автоматически даже будучи установленными в системе в виде библиотек.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о компромиссе динамической/статической линковки тех или иных возможностей.
Если бы было единственно возможное универсальное правильное решение, то и не было бы повода для обсуждения, не правда ли? ^)
Если бы было единственно возможное универсальное правильное решение, то и не было бы повода для обсуждения, не правда ли?
Единственно возможное решение намного проще поддерживать. Разработчики это давно поняли и не добавляют возможностей кастомизации на этапе сборки без крайней необходимости.
Ну мы же о мейнстриме говорим или о маргинальных отклонениях?
Вы -- об идеальном потребителе вконтактов/одноклассников? Вы уверены, что даже само устройство, с которого осуществляется потребление, а не то что используемое на нем ПО, имеет хоть какое-то значение в для этого мейнстрима?
А тема-то -- о пользователях программного обеспечения ^) , часть из которого распространяется как литературные произведения -- в виде исходного кода.
Разработчики это давно поняли и не добавляют возможностей кастомизации на этапе сборки без крайней необходимости.
Не стоит говорить за всех, право слово. Есть, есть еще настраиваемый на стадии компиляции софт ^) А творения подобных понятливых разработчиков весьма нередко, страшно сказать, оскверняются патчами по живому коду ^)
Вы -- не знаю. Я не спорю, и не ставлю цели переубедить; просто показываю, что позиция "миллионы мух не могут ошибаться" не всегда и не для всех хороша.
