Самообразование в интернете

[azsx]

Нужен личный опыт

Так я и был студентом, 5 лет сдуру
До сих пор студент.

[Bizdelnick]

azsx, а форма обучения какая?

[Hephaestus]

Так я и был студентом, 5 лет сдуру

Стоп-стоп. Вы не забывайте, что я отвечал на тезис про "уже не первый ВУЗ".
Следовательно и личный опыт я подразумевал в нескольких ВУЗах.
А Вы были 5 лет студентом в одном ВУЗе или успели в нескольких?

[azsx]

а форма обучения какая?

У меня заочная.

Стоп-стоп

Без проблем

Следовательно и личный опыт я подразумевал в нескольких ВУЗах.

Я подозревал, что Вы будете меня на этом подловить пытаться, поэтому уточнил "я сам". Мы оба понимаем, что Вам не интересно что именно я считаю и почему я так думаю. Вы знаете правильный ответ и просто ждёте когда его будет удобнее озвучить. Самое время, чо
зы
лучше бы помогли мне здесь Своё облачное хранилище для документов, как сделать?

[serzh-z]

чо
зы
лучше бы помогли мне здесь Своё облачное хранилище для документов, как сделать?

У меня дежавю?

[azsx]

У меня дежавю?

я постоянен.

[Bizdelnick]

У меня заочная.

Не стоит судить об обучении в вузах в целом по заочному обучению. С заочниками и вечерниками везде работают абы как, увы, в частности и преподы им достаются не лучшие, а те, кто согласился/кого не жалко. Да и самим студентам, как правило, нужно не образование, а бумажка об образовании.

[azsx]

Не стоит судить об обучении в вузах в целом по заочному обучению

А верить надо только своему опыту? Вот если я ещё слушал чужие мнения, им не верить?

[Bizdelnick]

Вот если я ещё слушал чужие мнения, им не верить?

Вы меня спрашиваете? Зачем? Вы же для себя и так решили: верить тем, чьё мнение совпадает с Вашим, и не верить тем, чьё не совпадает.
Если что, моё мнение таково. У меня были разные преподаватели, от очень плохих до очень хороших. Полагаю, что так везде, только соотношение варьирует. Я не получил в вузе никаких знаний, имеющих непосредственное практическое приложение в моей повседневной жизни, и всё же я считаю, что высшее образование было для меня чрезвычайно полезным. Некоторые не извлекли для себя никакой пользы кроме диплома, некоторые — аналогично мне, научились ориентироваться в доступных массивах информации (будь то библиотеки или Интернет), находить в них нужное, отбрасывать недостоверное, и извлекать в конечном итоге пользу. Я не берусь оценить соотношение тех и других, а также третьих, кто работает по специальности и применяет полученные знания непосредственно. Но я точно знаю, что высшее образование не является бесполезным для всех. Писать, что Вы со мной не согласны, не обязательно: мне и так это известно. Если же есть, что возразить по существу, с интересом готов прочесть.

[azsx]

Я не получил в вузе никаких знаний, имеющих непосредственное практическое приложение в моей повседневной жизни

Это и ужасно. ВУЗ нужен учёным, исследователям. А таким как я -- только время потерял. При этом по моему мнению для будующего учёного и ирнтиу и вшэ (которого я не знаю) наверняка милое дело. Но обычным людям, которые хотят работать и зарабатывать -- им только учиться в интернете информацию искать. Только тогда зачем так сложно обучаться пользоваться бумажными книгами и гуглом?

[Bizdelnick]

Это и ужасно. ВУЗ нужен учёным, исследователям. А таким как я -- только время потерял.

Я не учёный и не исследователь, но я не потерял время.

Только тогда зачем так сложно обучаться пользоваться бумажными книгами и гуглом?

Книгами пользоваться несложно: смотришь в книгу и видишь фигу. Гуглом ещё проще: идёшь по первой ссылке на сайтец, который лучше раскрутили, и отваливаешь его владельцам кучу денег ни за что. Нет, Вы что, правда не в курсе, что на любую тему написана куча книг, и мнение автора каждой отличается от авторов остальных? Как будете решать, кому и в чём верить?
Тут с Вами недавно про критическое мышление говорили, так Вы ничего не поняли. И вот в моём сообщении тоже. А речь ведь о том же самом идёт: о мировоззрении и образе мышления, которые за неделю по howto не усвоишь.

[Hephaestus]

Мы оба понимаем, что Вам не интересно что именно я считаю и почему я так думаю.

Если бы мне было не интересно, я бы не спрашивал.
Вы озвучили довольно обобщающий тезис, что встречаете уже "не первый ВУЗ, которому можно дать отрицательную характеристику". При этом я понимаю, что для таких характеристик надо быть как минимум, студентом/преподом, а не просто смотреть "со стороны".
Потому я и спрашиваю, это действительно "уже не первый ВУЗ", в котором Вы студент/препод, и Вы успели набрать статистику?
Или Вы просто сделали обобщающий вывод на основании чужих слов? В этом случае, я думаю, Вы несколько поторопились с выводами.

Вы знаете правильный ответ и просто ждёте когда его будет удобнее озвучить.

Нет здесь правильных или неправильных ответов. Есть точка зрения. Вопрос лишь в том, на чём она основана.

[Hephaestus]

С заочниками и вечерниками везде работают абы как, увы, в частности и преподы им достаются не лучшие, а те, кто согласился/кого не жалко. Да и самим студентам, как правило, нужно не образование, а бумажка об образовании.

Я сам заочник и мой опыт учёбы приводит к несколько иным выводам.
По крайней мере, в те годы, когда я учился, сами преподы говорили, что с заочниками работать куда интереснее. Потому что эти люди (заочники, то есть) имеют более сильную мотивацию, более серьёзно настроены, обычно уже работают по профилю и зачастую показывают лучшие результаты. И в большинстве случаев они просто старше по возрасту и в силу этого серьёзнее.
С очниками ситуация гораздо хуже: на лекции, как на бирже - телефоны пиликают и больше ничего. Ни интереса, ни отдачи. Потому что половина косит от армии, вторая половина - коммерческие.
Это говорили преподы сами, за язык их никто не тянул.

А лично мне довелось защищать курсовую по компьютерной графике в присутствии очников - это были двоечники, кто не сдал вовремя и они пришли сдавать вместе с нами.
Я рассказываю преподу, отвечаю на вопросы. Очники собрались вокруг, слушают.
Кончилось это тем, что они попросили меня рассказать поподробнее, и я начал этим двоечникам читать лекцию по компьютерной графике на основе своей курсовой. Бывает и такое.

Это я всё к чему? Ах, да. Процент лоботрясов среди очников ничуть не меньше, а что касается преподавателей, так у очников и заочников преподаватели одни и те же. По крайней мере, у нас на профильной кафедре было именно так. Мы знали всех преподавателей нашей кафедры и других там просто не было.
На непрофильных дисциплинах, конечно было по-всякому, но там мне сложнее судить - чужие кафедры, незнакомые.

[Bizdelnick]

А лично мне довелось защищать курсовую по компьютерной графике в присутствии очников - это были двоечники, кто не сдал вовремя и они пришли сдавать вместе с нами.

И стоит ли на основании такой выборки делать какие-то выводы? А если откровенно, самые бестолковые из моих однокурсников — не двоечники, а краснодипломники(цы), видевшие свою главную цель только в получении высоких оценок.

Процент лоботрясов среди очников ничуть не меньше, а что касается преподавателей, так у очников и заочников преподаватели одни и те же. По крайней мере, у нас на профильной кафедре было именно так.

Ну так то на профильной, там действительно мотивация сильная.

[Hephaestus]

И стоит ли на основании такой выборки делать какие-то выводы?

Это просто иллюстрация к тому, что вот это

Да и самим студентам, как правило, нужно не образование, а бумажка об образовании.

не относится только к заочникам. Среди очников такого ничуть ни меньше, а может и больше.

А если откровенно, самые бестолковые из моих однокурсников — не двоечники, а краснодипломники(цы), видевшие свою главную цель только в получении высоких оценок.

Вот это не распарсил, простите. Как может краснодипломник быть самым бестолковым? Он может быть каким угодно, только не бестолковым. Разумеется, при условии, что оценки/дипломы честные.
А если не честные (купленные, то есть), то обсуждать их не интересно.

Ну так то на профильной, там действительно мотивация сильная.

Ну, говорить за всех преподавателей на всех кафедрах было бы несколько самонадеянно с моей стороны. Поэтому говорю за тех, кого знаю.

[Bizdelnick]

Среди очников такого ничуть ни меньше, а может и больше.

Я придерживаюсь другого мнения, хотя статистики, чтобы его подтвердить или опровергнуть, у меня нет. Но что очники-лоботрясы тоже встречаются, и не в единичном количестве, — спорить, конечно, не буду.

Как может краснодипломник быть самым бестолковым? Он может быть каким угодно, только не бестолковым. Разумеется, при условии, что оценки/дипломы честные.

Ну да, типа честные. На семинаре получили вопросы к следующему, сразу поделили, потратили минут 15, чтобы переписать ответ на свой вопрос (пару-тройку абзацев) из учебника, потом по бумажке зачитали. И так на каждом семинаре, в результате — автомат. В голове при этом не откладывается ни-че-го, спроси то же самое на следующий день — не ответит. Большинство двоечников не убивают время на такое бесполезное занятие, потому что работают, оттого и являются более толковыми.

[serzh-z]

Как может краснодипломник быть самым бестолковым? Он может быть каким угодно, только не бестолковым.

Отрицательный отбор.

[Hephaestus]

Ну да, типа честные. На семинаре получили вопросы к следующему, сразу поделили, потратили минут 15, чтобы переписать ответ на свой вопрос (пару-тройку абзацев) из учебника, потом по бумажке зачитали. И так на каждом семинаре, в результате — автомат.

Ну, блин. На семинарах нам ставили задачу учиться говорить публично - в частности для предстоящей защиты диплома. Мы готовили доклады по темам и на семинаре рассказывали - наизусть. Можно было вскользь сверяться с текстом, но не читать по бумажке. При этом могли задаваться вопросы из зала и на них нужно было ответить. То есть нужно было знать по теме несколько больше, чем написано в тексте доклада.
На лабораторных работах мы выполняли задания по методичке, потом нужно было оформить результаты, и потом была защита - нужно было рассказать, как что и для чего делалось. Для этого в методичке была теоретическая часть и практическое задание.
На курсовых - то же самое. Выполняешь задание, оформляешь пояснительную записку, потом защита - рассказываешь как что и почему. Ещё и оформление по ГОСТАм требовали.
На защите диплома вообще было строгое условие: рассказывать без бумажки, иначе - твердая тройка, не выше. Опять-таки задавались вопросы членами комиссии.
Как это всё выполнить, если в голове совсем ничего не откладывается, я не представляю.
И автоматы здесь не помогут, потому что лабораторные/курсовые автоматом не засчитывались. Только экзамены.
По экзаменам - да, в отдельных случаях были автоматы и перезачёты с техникума. По остальному - нет.

И это мы, заочники. Хотя между очниками и заочниками различий практически не делалось. У нас было меньше часов занятий, соответственно, меньше объемы заданий, больше самостоятельной работы. А в целом, всё было одинаково. Например, курсовую работу по моделированию я делал в объеме, который давали очникам, хотя можно было взять меньший объем, но мне просто было интересно решить эту задачу. И это не возбранялось.
И при этом мы нигде и ничего не читали по бумажке. Если в башке ничего нету - не сдашь ты ни лабораторную, ни курсовую. Знаю, потому что были среди наших попытки проскочить на халяву - с чужой курсовой, с пояснительной запиской, на которой подставлена своя фамилия, но без грамма знаний в голове. Не прокатывало.

А у Вас очники-краснодипломники по бумажке читают - с ума сойти можно.

[Bizdelnick]

Hephaestus, да у нас всё примерно то же самое было. Но если предмет не профильный, а на старших курсах даже профильный, но по другой кафедре, то прокатывали бумажки, не зачитывание — так подглядывание. И курсовые с дипломными, конечно, защищали, и на вопросы отвечали — там приходилось что-то знать. Но вот стоит девочка, глазами лупает, в зачётке одни отл. — что, заваливать её кто-то будет? Нет, конечно. Помнит она свой ответ худо-бедно один день, а на защите все возможные вопросы с ответами уже отрепетированы. Но потом в какой-то ситуации оказываются нужны знания по уже сданному предмету — а их нема. Куда делись? Влетели и вылетели.

[azsx]

Или Вы просто сделали обобщающий вывод на основании чужих слов? В этом случае, я думаю, Вы несколько поторопились с выводами.

Хорошо, пусть будет так
зы
Bizdelnick на работе несколько лет помощника ищет, на форуме очень часто помогает по совершенно разным вопросам, но... Внезапно, он не исследователь.
Тупо реализовать свои таланты негде.

[Hephaestus]

Bizdelnick
Если я не ошибаюсь, Вы говорите о нетехнической специальности?
Если да, то вполне вероятно, что у нас (технарей) всё было чуть-чуть иначе.
По крайней мере, факультет наш престижный, самый высокий проходной балл при поступлении, преподы - люди старой закалки, представители советской научной школы.
Хотя, конечно, я на очном не учился, деталей не знаю, допускаю, что могло быть всякое.

[Bizdelnick]

Если я не ошибаюсь, Вы говорите о нетехнической специальности?
Если да, то вполне вероятно, что у нас (технарей) всё было чуть-чуть иначе.
По крайней мере, факультет наш престижный, самый высокий проходной балл при поступлении, преподы - люди старой закалки, представители советской научной школы.

Биология. Когда поступал, конкурс был около 5 человек на место, проходной балл не помню. В общем, бе(сп/зб)латно было не пробиться, разве что на учительскую специальность.