Решено: Анонимность в интернет

[azsx]

Подскажите, что это такое и как этого можно добиться?
Как я думаю, что спрашиваю.
1. Я и пятеро товарищей обмениваются секретной информацией. Пусть коментарии к конституции ссср. Как я понимаю мы можем сделать в gpg сертификаты и обмениваться как угодно, через любой тип канала. То есть все будут понимать, что мы что то пишем, а что никто не поймёт.
2. Я хочу для своих товарищей сделать сайт. Я получаю ssl сертификат и делаю авторзацию доступа для просмотра. Сервер храню дома. Всё в РФ я непобедим, никто не знает что мы пишем.
3. Я пишу открыто и мои товарищи также читают открыто. То есть паблик сайт, например. Но нам важно добится анонимности, чтобы никто не знал кто что пишет. Вопросы, где писать или как писать?
Или просто объясните, что такое анонимность? За что боремся?
ответ здесь
Решено: Анонимность в интернет

[devilr]

Анонимность - слишком ёмкое понятие, чтобы вот так просто это объяснить.
Если вкратце: несколько разных личностей, хотя бы с разным стилем письма. Обсуждение критичных вопросов - только вдвоём, лучше без электроники вообще, допустим, на природе. Если не хочется вставать с дивана - любой ММОРГ за пределами, лучше всего на территории страны, с которой напряжённые отношения. Можно вообще писать короткие сообщения, переводить тем же гугл-транслейтом и их же постить. Принимать так же.
Личных данных нет нигде, кроме тех же госсайтов, которых вы не можете избежать по каким-то обстоятельствам. Если сайт что-то требует: Иванов Пётр Сидорович, 01.01.1970 (ну либо какой год вам больше нравится), учился в ВУЗе, работаю на Работе и т.д.
Есть еще одна хорошая поговорка: что знают троё - знает последняя свинья.
Ну и как правило: не верить никому, совсем. Предполагая изначально, что любой канал передачи данных скомпрометирован по умолчанию.
Как то так.

[yoricI]

Вот бы придумать, чтобы органы видели славословия режиму (разрешённые и верноподданнические речи), а на самом деле было что угодно, в т.ч. критика и подкопы :-) Даёшь новый протокол httpi - инвертированный!

[devilr]

yoricI Вы хотите новояз наоборот?

[yoricI]

Автоматизированный. Чужой - видишь другое, свой - истину :-)

[Bizdelnick]

Как я думаю, что спрашиваю.

Пп. 1 и 2 не имеют к анонимности никакого отношения.

[azsx]

Пп. 1 и 2 не имеют к анонимности никакого отношения.

Вот ключевой момент. То есть от чего защищаемся. Именно полная анонимность. Я пишу что угодно, меня ищут спецслужбы и найти не могут. Верно?
Ну и сколько лет назад анонимности в обычном интернете не стало совсем?
Может tor с onion анонимен, но все, кто посещает обычные сайты могут быть найдены спецслужбами на раз два, верно? Уже давно.
Второй вопрос. Как анонимность связана с шифрованием личных сообщений на unixforum по протоколу https.
---
не так важно.

Вот бы придумать, чтобы органы видели славословия режиму

как бы подобное есть, например в jpeg картинки вставлять шифрованые вложения.
зы
ну и всё таки я высокого мнения о шифровании.

[Bizdelnick]

сколько лет назад анонимности в обычном интернете не стало совсем?

А она разве когда-то была?

Может tor с onion анонимен, но все, кто посещает обычные сайты могут быть найдены спецслужбами на раз два, верно? Уже давно.

Если ходить на обычные сайты через tor, это тоже затруднительно.

Как анонимность связана с шифрованием личных сообщений на unixforum по протоколу https.

Никак.

[azsx]

А она разве когда-то была?

как я понимаю когда симку можно было купить без паспорта или когда не был отлажен механизм
ip + время доступа == провайдер 100% говорит кто абонент.
Тут для меня важнее что я определился с ёмким определением. Анонимность -- это когда я зашёл в тему на unixforum, пишу свои коментарии к конституции сссср. Меня сдают админы с потрохами, то есть выключают сервер, несут его в фсб и все вместе пытаются разобраться кто и откуда написал. Но узнать не могут.
То есть принципиально -- анонимность никак не связана с шифрованием.

Если ходить на обычные сайты через tor, это тоже затруднительно.

вот это интересно, но не понятно. То есть если я зашёл на unixforum с tor, то даже спецслужбы не смогут меня найти? Или просто крайне тяжело и не всегда получается?

[Bizdelnick]

когда симку можно было купить без паспорта

Во-первых, официально никогда нельзя было. Во-вторых, неофициально и сейчас можно. В-третьих, ОпСоС по симке легко вычислит местоположение с погрешностью в пару десятков метров и сдаст кому надо, если попросят.

То есть если я зашёл на unixforum с tor, то даже спецслужбы не смогут меня найти? Или просто крайне тяжело и не всегда получается?

Чисто теоретически, если спецслужбы контролируют большое число нод tor (порядка половины), то смогут спустя какое-то время. На практике это маловероятно.

[SLEDopit]

Вот бы придумать, чтобы органы видели славословия режиму (разрешённые и верноподданнические речи), а на самом деле было что угодно, в т.ч. критика и подкопы :-)

Новояз, очевидно.

Я пишу что угодно, меня ищут спецслужбы и найти не могут. Верно?

Дело не в спецслужбах. Но суть примерно такая, да, чтобы интернет профиль на условном юниксфоруме не смогли пришить к вашей реальной персоне.

Только вот это же интернет, детка. Тут всё логируется (:
В (не)идеальном мире в вакууме, где есть моментальный доступ ко всем устройствам, найти любого посетителя -- дело нескольких строк в логах. В реальном мире всё сводится к тому, чтобы сделать распутывание цепочки максимально продолжительным и/или практически нереализуемым. Для этого используют всякие хитрые туннели / впны / торы / временные браузеры без вконтактов и фейсбуков / временные жесткие диски или целиком ноутбуки / их всевозможные комбинации и прочие временные публичные вай фаи без смс и mac адресов.

Тут даже вопрос больше зачем это нужно конкретно вам. Если спрятать факт просмотра порнухи от провайдера, то вполне хватит впна до сервера за пределами страны. А если хотите спрятать атаку на пентагон, то этого явно будет недостаточно.

[azsx]

Лучше задал отдельный вопрос.
Методы разумной анонимности

даже вопрос больше зачем это нужно конкретно вам.

По сути я проблему обозначил.
Я хочу понять способ, который позволит анонимно постить коментарии к конституции СССР или анонимно их читать.
То есть с одной стороны это не терракты или взлом пентагона. С другой стороны иностранцам интересно кого можно за бесплатно юзать в своих шпионских целях, а русским спецслужбам надо вас поймать так как вы откровенно выступаете против текущей власти.
зы
Для меня вопрос чисто теоретический, я сам конституцию ссср не читал.

[QWERTYASDF]

По моему скромному мнению, раньше в интернете была если не анонимность, но отсутствие учинения проблем адекватным пользователям. Сейчас нет ни того, ни другого. К примеру отсутствие возможности зарегистрироваться и полноценно пользоваться любым популярным сервисом e-mail без взаимодействия с ним через sms. Тоже самое касается, может быть в меньшей, а мб в той же, степени соц-сетей, ну и разумеется различных популярных мессенджеров. Сервисы принимают самостоятельные решения для "улучшения" жизни их пользователей, под стандартной эгидой "за безопасность" - лично у меня, например, гугл-почта самовольно удаляла письма в спам со вполне адекватного на вид домена (т.е. его название было осмысленно и не несло никакого маргинального оттенка) - письма были от организации.

p.s: Насчет "анонимности" - а как ее понимать? Если раньше кем-то интересовались всерьез органы - они могли вычислить этого человека. Сейчас - тем-более. Но раньше, если этим человеком заинтересовался какой-то мелкий гос-служащий, по причине, например, положенного на соседскую жену глаза - чтобы "поднять" все его явки и переписки в интернете - нужно было приложить достаточно значительные усилия. Сфабриковать дело, например. Поскольку не для всех оно того стоило - то сосед оставался для этого гос-служащего анонимом в интернете. Сейчас государством приняты значительные меры, чтобы такой анонимности не было.

[yoricI]

Сейчас нет ни того, ни другого

Значит, по моему мнению, надо возвращаться к истокам, на лавочки и завалинки, домино во дворах, пусть кенты из кустов подслушивают :-) Игнорировать интернет, всё эти мессенджеры и соцсети, ну по-малому поиск инфо, пусть выкусят :-) Но пасаран! Так победим :-)

[Bizdelnick]

гугл-почта самовольно удаляла письма в спам со вполне адекватного на вид домена (т.е. его название было осмысленно и не несло никакого маргинального оттенка) - письма были от организации.

Ни один спам-фильтр не смотрит на домен в почтовом адресе, потому что туда можно написать всё, что вздумается. Админ организации криво настроил свой сервер — вот и всё.

[QWERTYASDF]

гугл-почта самовольно удаляла письма в спам со вполне адекватного на вид домена (т.е. его название было осмысленно и не несло никакого маргинального оттенка) - письма были от организации.

Ни один спам-фильтр не смотрит на домен в почтовом адресе, потому что туда можно написать всё, что вздумается. Админ организации криво настроил свой сервер — вот и всё.

Можно чуть подробнее - как, например, "криво настроил"? Мне всегда казалось, что кривизна настройки в таком случае ведет к отбраковыванию письма и отправки сервером соответствующего сообщения отправителю. Наверное, мое сообщение было сформулировано не точно - речь идет о том, что организация послала на мой почтовой адрес гугл-почты несколько писем, но они были помещены гугл-почтой в каталог "спам".

[Bizdelnick]

Можно чуть подробнее - как, например, "криво настроил"? Мне всегда казалось, что кривизна настройки в таком случае ведет к отбраковыванию письма и отправки сервером соответствующего сообщения отправителю.

Не обязательно. Там много параметров, по которым можно косвенно определить, что письмо является спамом, но повода однозначно его отбросить нет. Простейший случай — когда сервер засветился в каком-то блоклисте из-за того, что с него действительно рассылался спам (целенаправленно пользователями, или же потому что он настроен как open relay, или на него через какую-то дыру посадили бота…). Более сложный — админ попытался настроить SPF, но для конкретного сервера, с которого отправлено письмо, не прописал разрешения; если DMARC не используется, непонятно, что надлежит делать в таком случае, и повода отклонять письмо нет, хотя есть серьёзные основания считать его спамом. В конце концов, письмо может просто иметь некорректно сформированные заголовки, что характерно для некоторых спам-ботов.

[QWERTYASDF]

Bizdelnick
Спасибо Вам за развернутый ответ. Но все-таки, насколько понимаю, все сводится к догадкам и подозрениям. При всех возможных некорректностях в письме или в настройках протокола со стороны отправителя - считаю неэтичным помещать его в спам, как политику по умолчанию. У меня, например, к спам-каталогу отношение другое, чем к нормальным письмам - я в него заглядываю от случая к случаю, и он периодически автоматом у меня очищается. Я конечно плохо разбираюсь в технической стороне вопроса, но неужели так сложно организовать специальные процедуры уведомления отправляющей и/или получающей сторон в таком случае? Например, автоматически отправлять отправителю письмо о том, что на его стороне вероятно что-то не так, и что через какое-то время его письма будут отправляться в спам, если ситуация не будет исправлена...А принимающей стороне - о том, что с настройками сервера отправителя что-то не так, и возможно дальнейшие письма от него будут в спаме или вообще не будут доставлены. Но какие-бы некорректности письмо не содержало - если оно уже было принято, и известен адресат - кидать его в таком случае в помойку (а спам по сути является помойкой для писем) является свинством.

Спасибо, конечно, гуглу и ему подобным за заботу, но с такой заботой, как говорится, и враги не нужны. Сейчас покажется, что ко мне спам идет и надо меня от него уберечь, когда мы с человеком, мб, в какой-нибудь морской бой играем через e-mail...Потом покажется, что мой аккаунт взломать хотят, и надо авторизацию отклонить, когда клиент просто вышел на связь из сети другого isp...Что дальше, текст потенциально оскорбительный для меня, начнут из сообщений вырезать?

[Bizdelnick]

Но все-таки, насколько понимаю, все сводится к догадкам и подозрениям.

Конечно. Если бы было однозначно ясно, что письмо — спам, его бы просто отклонили. К сожалению, в реальности так (почти) не бывает.

неужели так сложно организовать специальные процедуры уведомления отправляющей и/или получающей сторон в таком случае?

Уведомить предполагаемого спамера о том, что его подозревают в спаме, и дать совет, как снять с себя эти подозрения?

А принимающей стороне - о том, что с настройками сервера отправителя что-то не так, и возможно дальнейшие письма от него будут в спаме или вообще не будут доставлены.

Многие спам-фильтры добавляют информацию о рейтинге письма в специальный заголовок. Гугловский — нет, вероятно, по той же причине: спамер может отправлять письмо и на свой собственный гуглоящик, чтобы выяснить, как ему обмануть тамошнюю спаморезку. Есть только информация о авторизации SPF, вот, например, из спама:

Код: Выделить всё

Received-SPF: neutral (google.com: 2600:3c01::f03c:91ff:fec3:239e is neither permitted nor denied by best guess record for domain of gladys@li1000-29.members.linode.com) client-ip=2600:3c01::f03c:91ff:fec3:239e;
Authentication-Results: mx.google.com;
       spf=neutral (google.com: 2600:3c01::f03c:91ff:fec3:239e is neither permitted nor denied by best guess record for domain of gladys@li1000-29.members.linode.com) smtp.mailfrom=gladys@li1000-29.members.linode.com

[QWERTYASDF]

Не надо за спиной у пользователя что-то делать, пока он на то не дал своего разрешения. Или по-крайней мере нужно уведомлять его о своей "заботе". Я столкнулась с тем, что гугл-почта помещает нужные мне письма в спам - почти случайно, интуитивно. У них где-то написано предупреждение о том, что такое может случаться? Предполагаю, что нет. А такое красными буквами должно быть указано при регистрации, и в вэб-интерфейсе, и отдельным письмом сообщаться.
Мне и сейчас кажется, что они что-то мутят с этим спамом, хоть мне его вроде удалось отключить через вэб-интерфейс. В почтовом клиенте спам фильтр для данного ящика - четыре e-mail адреса. Спама - вообще никакого. Вывод - либо мне спам никто не шлет, либо их спам-фильтр не работал, либо они все-равно письма мне передают по своему усмотрению вопреки отключению спам фильтра по шаблону/

[Bizdelnick]

Не надо за спиной у пользователя что-то делать, пока он на то не дал своего разрешения. Или по-крайней мере нужно уведомлять его о своей "заботе".

Чтобы рассказывать, что они должны или не должны делать, надо им заплатить. Для корпоративных ящиков антиспам у них, если верить справке, настраивается довольно гибко.

Я столкнулась с тем, что гугл-почта помещает нужные мне письма в спам - почти случайно, интуитивно. У них где-то написано предупреждение о том, что такое может случаться? Предполагаю, что нет.

Такое может случаться при использовании любого спам-фильтра, без исключений. И да, об этом написано в справке:

Gmail автоматически помещает спам и подозрительные письма в папку "Спам". Туда же попадают сообщения, которые вы пометили как спам вручную. Вверху каждого сообщения этой папки есть пояснение, почему это спам.

[QWERTYASDF]

Bizdelnick
Хорошо, признаю свою неправоту конкретно насчет претензий к помещению нужных мне писем в спам гугл-почтой - надо было париться и внимательно вычитывать справку. Правда, мне все-равно со своей колокольни не понятно, почему не использовать разрешительную политику по умолчанию - по-крайней мере касательно доступа по pop/imap к ящику.

Насчет того, что "нужно сначала заплатить" - сомнительный аргумент. Они вовсе не альтруисты. Гугл - компания, ставшая почти или полностью монополистом в разных it-сферах в т.ч. засчет пользователей, таких как я, которые пользуются их услугами.

И к слову говоря, мое раздолбайство в отношении пренебрежения чтением их справок, не отменяет их в целом скотского отношения. Что по части их почты, которой с некоторыми ящиками я могу пользоваться только в стране, в которой их создавала (а возможно, что и только из сети того самого isp). Что по части ютюба, где они своевольно отписывают меня от каналов несмотря на то, что подписка была произведена недавно или несмотря на то, что я их довольно часто просматриваю. Где они в 14-минутный ролик вставляют (пусть и по той или иной степени сознательности согласию автора ролика) по несколько тупейших реклам и уведомление, что заплатив им бабла, я смогу на какое-то время избавиться от рекламы.

[yoricI]

youtube игнорировать в первую очередь, самый рассадник зла :-) А кстати, ну иногда бывает смотрю ролики, и рекламы ни разу не видел, чтобы прямо прерывался ролик и шпарила реклама. В уголках бывают ссылки на другие видео, и всё. Хотите так же? Даю подсказку: это бонус для незарегистрированных там анонимов :-)

[QWERTYASDF]

В анонимном режиме реклама также лезет. Бывает в 10-14 минутный ролик по 4-5 реклам вставляют + рекламные банеры, висящие практически все время ролика. От нее, говорят, спасают только соответствующие плагины, но мною лично пока не проверялось.

[Bizdelnick]

иногда бывает смотрю ролики, и рекламы ни разу не видел, чтобы прямо прерывался ролик и шпарила реклама

Всякие адбоки/ублоки её замечательно вырезают.

[devilr]

Можно просто выкачивать - смотреть - удалять/оставлять_если_понравилось. Тоже без рекламы.

[SLEDopit]

Всякие адбоки/ублоки её замечательно вырезают.

В ff долгое время блокировщики просто ломали ютуб и видео не игралось вообще. Хотя, стоит отдать должное, рекламы таки не было (:

[QWERTYASDF]

Ну, у меня далеко не все с ютюба выкачивается. Единственная программа, которая более или менее постоянно работает - это youtube-dl, которую мне здесь подсказали (за что огромное спасибо еще раз). Но есть видео, на которых она выдает ошибку. И если в случае каких-то музыкальных клипов, имеющих авторские права - еще как-то понятно - то пока что для меня загадка, почему это происходит также с совершенно доморощенными видео. А еще бывают периоды между ее обновлением на slackbuilds.com, когда текущая устаревшая версия вообще ничего не качает, а новой там еще нет (

[devilr]

QWERTYASDF в таких случаях частенько хватает просто обновить youtube-dl. Оно ведь часто обновляется и как раз по причине не скачивания чего-либо.
P.S. Обновляюсь штатно.

[azsx]

казалось бы при чём тут почтовый сервис, который сам решает, кто тут спамер, ютуб с рекламой, резалки реклам и анонимность...
зы
Сам часто качаю youtube-dl он не качает видео, которые в составе сборника. Надо искать отдельно видос.
Сам юзаю ublock origin -- он не портит сейчас страницу и убирает рекламу на трубе чуть более, чем полностью.