Какой самый оптимальный процессор для материнки Asus M2N-E? (помогите пожалуйста советом)

[Skob_]

ormorph но минуточку, у разных процессоров разный объём кэша и тактовая частота (иногда эти различия очень большие) - разве это не самые важные показатели, по которым судят о процессоре? - и вдруг вы говорите "разница то все равно будет не велика"...

[ormorph]

Про тактовую не кто не говорил, мы определились что используем процессоры с равной тактовой частотой. А вот все остальное разница где то 15 процентов и меньше.

[Bizdelnick]

у разных процессоров разный объём кэша и тактовая частота (иногда эти различия очень большие) - разве это не самые важные показатели, по которым судят о процессоре?

Нет. Особенно тактовая частота. Если речь о сильно отличающихся линейках процессоров, ориентироваться на неё нельзя. Вообще единственный способ найти оптимальный для Вас процессор — взять все подходящие и протестировать их производительность на Вашей материнке.

[Skob_]

Вообще единственный способ найти оптимальный для Вас процессор — взять все подходящие и протестировать их производительность на Вашей материнке.

Сей вариант, сами понимаете, не приемлем.

[kvv-vp]

Ну а как же тактовая частота 2.3GHz против 3.0 GHz и кэш в 512KB против 2×1024 KB (то есть 2 Мб)?

Эти данные можно использовать при сравнении процессоров имеющих одинаковую архитектуру ядра и изготовленных по одному техпроцессу. Они абсолютно никак не характеризуют реальную производительность процессора. Это просто маркетинговая уловка. Атлоны проигрывали конкурентам по тактовой частоте, но по производительности были примерно на одном уровне. Поэтому в амд и придумали "рейтинг процессора". Это "6000+" в Вашем примере. Маркетологи амд хотели донести до народа, что Athlon 64 X2 6000+ имеет ту же производительность, что и интеловский процессор с тактовой частотой >6Ггц. Частота ни как не характеризует производительность процессоров имеющих различную архитектуру ядра. Это все равно, что судить о мощности двигателя внутреннего сгорания по его "литражу".

[ormorph]

Можно почитать

Spoiler

Аппаратные средства ПС

.

Это просто маркетинговая уловка. Атлоны проигрывали конкурентам по тактовой частоте, но по производительности были примерно на одном уровне. Поэтому в амд и придумали "рейтинг процессора". Это "6000+" в Вашем примере. Маркетологи амд хотели донести до народа, что Athlon 64 X2 6000+ имеет ту же производительность, что и интеловский процессор с тактовой частотой >6Ггц.

Хм уже не актуально, для ранних процессоров это может так и означало и то выигрыш был только в играх за счет расширения 3dnow и еще кое чего. В поздних означает всего лишь улучшенная производительность.

[Red Gremlin]

Да, такие процессоры взаимозаменяемы, но слышал, что кое-какие их преимущества в устаревшем сокете AM2 просто не работают

Не работает DDR3, по очевидным причинам, и ниже частота HT, в остальном они работают так же, как в AM3.

Ну а как же тактовая частота 2.3GHz против 3.0 GHz и кэш в 512KB против 2×1024 KB (то есть 2 Мб)?

В данном случае указан объём кэша на ядро, у Athlon II X4 объём кэша 4×512K. Зато 4 ядра и вдвое меньшее энергопотребление.

Вот симпатичен мне процессор Athlon 64 X2 6000+ (CZ), 2MB кэша,TDP89W,Socket AM2, тактовой частотой 3.0 GHz и частотой НТ 1000 MHz.
А теперь давайте поиграем в игру: попробуйте меня разубедить в этом выборе, называя его недостатки.

Ну печка же, что тут ещё можно сказать. Athlon II X2 250 имеет столько же кэша, такую же частоту, и будет работать на той же частоте HT в 1000MHz (вместо штатной в 2000MHz), но с TDP в 65W, и поддержкой ABM и SSE4a. А если подобное TDP в 89W не является проблемой и вопроса экономии бюджета тоже не стоит, то Phenom II X4 945 будет лучше абсолютно всем, и всего на 6W больше жрать.

Добавлено (11:35):

Частота ни как не характеризует производительность процессоров имеющих различную архитектуру ядра

Это справедливо для сильно разных архитектур, как P4 (NetBurst) и Athlon 64 (K8), между K8 и K10 различий в производительности на ядро не так много, основные улучшения были в лучшем межъядерном взаимодействии (что, в том числе, позволило повысить число ядер), более быстром HT и контроллёром памяти DDR3. При этом последние два пункта в сокете AM2 не работают. Так что в строго однопоточных задачах 3ГГц Athlon 64 будут лучше 2.3ГГц Athlon II X4.

[kvv-vp]

Добавлено (06:35):

Так что в строго однопоточных задачах 3ГГц Athlon 64 будут лучше 2.3ГГц Athlon II X4.

Вопрос спорный, тестировать нужно. Техпроцесс 2.3ГГц Athlon II X4- 45 нм, 3ГГц Athlon 64 -65 нм. При 45 нм время переключения транзисторов меньше. При одинаковой тактовой частоте Athlon II X4 "быстрее" Athlon 64

[REVOLT]

Здравствуйте. Есть у меня старенькая материнская плата от Asus M2N-E с сокетом AM2. Хочется продлить ей житие путём приобретения нового процессора. К сожалению опыта в этом деле у меня 0. На моё счастье Asus тут вот https://www.asus.com/ru/Motherboards/M2NE/HelpDesk_CPU/ выставил перечень процессоров пригодных для моей материнской платы. Но не получается у меня из всего этого многообразия выявить наиболее практичного кандидата для приобретения и я надеюсь, что тут найдутся знатоки, что помогут мне в этом деле. Буду благодарен.

Ещё, чисто ради любопытства интересует вопрос: есть ли какие преимущества у процессоров, созданных под сокеты AM2+ и AM3, если они вставлены в сокет AM2? Да, такие процессоры взаимозаменяемы, но слышал, что кое-какие их преимущества в устаревшем сокете AM2 просто не работают. Стоит ли вообще брать процессоры, "ориентированные" под AM2+ и AM3 для устаревшего сокета AM2 (по крайней мере в моём случае) и ждать от них чего то "более лучшего"?

Вижу, что у вас на форуме есть соответствующий подфорум Железо для Linux , но так как мой вопрос касается "железа" не конкретно для Линукса, а, так сказать, ВООБЩЕ, без "привязки" к к ОСям, то я разместил эту тему тут.

Доброй ночи. У меня у самого такая материнская плата, и я долго выбирал себе процессор. Лучшим процессором для данной матери будет AMD ii x4 640. Взять такой камушек можно за 650 рублей, на алиекспресс разумеется. У самого стоит такой процессор, и я доволен, производительность выросла в 3 раза (До этого стоял атлон на 2 ядра). Частота у процессора 3ггц, к тому же можно сделать разгон как это сделал я, поднял частоту с 3 до 3.3. Температура максимальная 40 градусов при разгоне, стоит башенный куллер titan.

[Zer0]

Я бы рекомендовал Phenom X4 9950 (HD995ZXAJ4BGH),2.6GHz,125W,rev.B3,SocketAM2+,Quad-Core или Phenom IIX4 945 (HDX945WFK4DGM),3.0GHz,2048KB,95W,rev.C3,SocketAM3,Quad-Core. По производительности они примерно он как Intel Core2 Quad Q6600(первый чуть медленнее, второй чуть быстрее). Если еще 8 Gb оперативки поставить будет вполне нормальный комп, даже поиграть можно будет, если видяху подходящую установить.

[UnixNoob]

Прошло 4 месяца, с даты сообщения, думаю автор уже разобрался.