Производительность процессоров

[poweroff]

Каким способом можно определять производительность процессоров, без тестов самих процессоров. То есть существует ли метод, позволяющий определять производительность процессоров исходя из их опубликованных характеристик, таких как количество ядер, частота шины, тактовая частота, объём кеша, и т.д. Необязательно точный, но позволяющий определить какой из процессоров производительней, и чтоб характеристика производительности была в неких единицах, пусть и условных.

[Atolstoy]

Каким способом можно определять производительность процессоров, без тестов самих процессоров. То есть существует ли метод, позволяющий определять производительность процессоров исходя из их опубликованных характеристик, таких как количество ядер, частота шины, тактовая частота, объём кеша, и т.д. Необязательно точный, но позволяющий определить какой из процессоров производительней, и чтоб характеристика производительности была в неких единицах, пусть и условных.

Производительность процессора определяется его тестом. Одних характеристик недостаточно.

[poweroff]

Atolstoy в этом и суть, без всяких тестов, не держа процессора в руках, определить (хотябы приблизительно) его производительность.
Мне это необходимо чтобы расставит сущесвующие(и будущие) процессоры по их производительности.

[Atolstoy]

Atolstoy в этом и суть, без всяких тестов, не держа процессора в руках, определить (хотябы приблизительно) его производительность.
Мне это необходимо чтобы расставит сущесвующие(и будущие) процессоры по их производительности.

Что за процесоор-то?

[nesk]

MIPS и FLOPS
Устанавливаются экспериментально, но эту информацию о процессорах можно найти в инете.
Есть куча разных публичных сравнительных тестов - ищите, изучайте, анализируйте.
В общем же случае - чем больше попугаев (кол-во кеш, частота, ядра) и чем модерновей архитектура - тем лучше. Но на сколько лучше, без тестов не понять.

[poweroff]

Что за процесоор-то?

Все существующие и те что будут, для desktop компов

[Goodvin]

Сначала надо бы автору определиться с тем, что он подразумевает под словом "производительность".
А также осознать, что любой критерий "пузомеряния" железок не имеет никакого смысла в отрыве от конкретных условий и задач использования.

Например, рейтинги производительности процессоров для рендеринга 3D, кодирования видео и обработки больших текстовых массивов - будут заметно отличаться.
В одних задачах важна тупая частота самого кристалла, в других размер кэша, в третьих количество ядер, в четвертых пропускная способность шины.

В отрыве от этого всего разговоры о сферической "производительности" в вакууме теряют какой-либо практический смысл.

[Ali1]

Цена на данный момент времени. Зависимость сильно нелинейная.

[poweroff]

Goodvin согласен, вопрос поставлен мною через чур абстрактно.

Конечно же для разных задач рендеринга 3D, кодирования видео и обработки больших текстовых массивов нужгы разные процессоры.
Так как задача и так не простая, я попытался её упростить, исключив большенство задач и оставив лиш одну. Большенство людей(а это те кто в копмах не разбираются) считают производительность по компьютерным играм. Какая игра пошла, такая и производительность. Так что можно считать эту задачу основной, хотя она требует работы и с графикой и с массивами.

[Goodvin]

Большенство людей(а это те кто в копмах не разбираются) считают производительность по компьютерным играм. Какая игра пошла, такая и производительность. Так что можно считать эту задачу основной, хотя она требует работы и с графикой и с массивами.

В отрыве от параметров остальной системы - оно точно так же не имеет никакого смысла.
В играх очень много зависит во-первых от мощИ видеокарты, а во-вторых от сбалансированности системы в целом.

Если в конкретной игровой системе связка видео-память-процессор сбалансирована - это один коленкор, если не сбалансирована и какой-то из компонентов является узким местов - то совсем другой.
И в этих двух случаях одни и те же процессоры буду вести себя очень по-разному, и их влияние на производительность системы в целом и скорость работы игрушек - будет сильно отличаться.

Вы определитесь что именно Вы хотите использовать для их ранжирования, что вы вкладываете в слово "производительность" - и для какой цели.
Тогда можно вообще о чем-то говорить.
В противном случае их можно строить в рейтинг хоть по количество ножек/контактов, толку будет не больше и не меньше.

[Janik]

Если Вы хотите знать сколько операций в секунду выполняет камень, то узнаете кол-во тактов за которое выполняется 1 инструкция, потом узнаете тактовую частоту и вычисляете следущим образом: тактовая частота / кол-во за которое выполняется 1 инструкция = кол-во операций в секунду. Все!

[nesk]

Если Вы хотите знать сколько операций в секунду выполняет камень, то узнаете кол-во тактов за которое выполняется 1 инструкция, потом узнаете тактовую частоту и вычисляете следущим образом: тактовая частота / кол-во за которое выполняется 1 инструкция = кол-во операций в секунду. Все!

Не все так просто. 1) В CISC архитектуре, разные инструкцие выполняются за разное количество циклов.
2) Если кеш маленький, то процессор будет тратить в холостую огромное количество циклов (зависит уже от частоты и времени реакции памяти) в ожидании данных из памяти.

А по Вашей формуле просто получается че больше частота - тем лучше. И тогда какой-нить серерон на 3GH работает как бы быстрее чем core на 2GH.

[YASD]

А также осознать, что любой критерий "пузомеряния" железок не имеет никакого смысла в отрыве от конкретных условий и задач использования.

Причем даже не в отрыве остается вопрос, насколько хорошо заточен тестируемый код под тот или другой CPU/платформу

[QWERTYASDF]

В общем, тактовая частота данного конкретного процессора - кол-во таких операций в секунду, каждая из которых заведомо умещается в один такт этого процессора, другие операции занимают несколько тактов, правильно понимаю?

[Goodvin]

В общем, тактовая частота данного конкретного процессора - кол-во таких операций в секунду, каждая из которых заведомо умещается в один такт этого процессора, другие операции занимают несколько тактов, правильно понимаю?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/30157

[Bizdelnick]

QWERTYASDF
Да, правильно. Те операции, которые не умещаются в один такт, занимают несколько тактов. Нужна ещё будет помощь КО — обращайтесь. ☺

[mogul82]

http://cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[QWERTYASDF]

QWERTYASDF
Да, правильно. Те операции, которые не умещаются в один такт, занимают несколько тактов. Нужна ещё будет помощь КО — обращайтесь. ☺

Ну, вопрос то был несколько шире. Вам, может, как специалисту не понять, но среди многих моих знакомых часто возникают дискуссии о тактовой частоте, сводящиеся к ее определению. Оказывается, что не все так просто и понять что эта частота значит в контексте производительности - не возможно из словарей и Википедии. Вот до меня кажется сейчас и дошло - что значит эта частота.

[alv]

Цена на данный момент времени. Зависимость сильно нелинейная.

Самый объективнй показатель. С учётом нелинейно возросшей за прошедшие годы нелинейности зависимости.

Нужна ещё будет помощь КО — обращайтесь.

Капитана тут мало - на такие вопросы только Полковник Очевидности ответить может. Да и то - только с разрешения маршала соответствующего рода войск.

[kerg]

Тактовая частота процессора – это количество тактов, которое способен переваривать процессор. Один такт – это в прямом смысле слова выключатель. Любой электромеханический зуммер может быть тактовым генератором, иными словами автоматическим выключателем с определённой частотой. Тактовый генератор подаёт ток на делитель частоты, который формирует двоичный адрес для доступа в память, этот же генератор включает "сеть" между ячейкой памяти и регистром процессора, в результате состояние схемы меняется* и мы это называем операцией. Операции могут быть простые, а могут быть сложные. Например, в одном процессоре за одно состояние можно получить то, что в другом делается за десятки, а может и сотни тактов-состояний и обращений к памяти.

*это когда одни дорожки "загораются", а другие "тухнут".

[Goodvin]

Тактовая частота процессора – это количество тактов, которое способен переваривать процессор.

А пережаривать уже не способен?
Зачем Вы пишете то, чего не понимаете?

Один такт – это в прямом смысле слова выключатель. Любой электромеханический зуммер может быть тактовым генератором, иными словами автоматическим выключателем с определённой частотой. Тактовый генератор подаёт ток на делитель частоты, который формирует двоичный адрес для доступа в память, этот же генератор включает "сеть" между ячейкой памяти и регистром процессора, в результате состояние схемы меняется* и мы это называем операцией. Операции могут быть простые, а могут быть сложные. Например, в одном процессоре за одно состояние можно получить то, что в другом делается за десятки, а может и сотни тактов-состояний и обращений к памяти.

*это когда одни дорожки "загораются", а другие "тухнут".

Это какой-то поток сознания.

[azsx]

А для меня (как ничаниающего программиста) производительность меряется списком: hdd, ssd, оперативная память и процессор. Очень важно понимать, что hdd отдает данные для обратки в десятки раз медленее, чем оперативная память. А процессор совершает больше тактов за время, пока с оперативной памяти для процессора данные подгружаются. Что это значит для широко известных, а не моих программ.

таких как количество ядер, частота шины, тактовая частота, объём кеша, и т.д. Необязательно точный, но позволяющий определить какой из процессоров производительней, и чтоб характеристика производительности была в неких единицах, пусть и условных.

Если у вас сотни гостей квм на компьютере, то большое число ядер и большой кеш будет только в плюс. Если у вас виндовая игра, то скорее всего хватит 2 честных ядер (без хайперлинк) + побольше тактовая частота процессора и видеокарта.
При любых задачах оперативной памяти надо с избытком, она работает в десятки раз быстрее, чем hdd. Проблема настолько ужасна, что когда мне не хватает скорости, я данные сжимаю zip'ом и в таком виде переношу их на винт или читаю с винта. Скорость считать zip распаковать его в памяти значительно быстрее, чем считать данные не запакованные.
Соотношение скорости работы проца и памяти возможно важно. Я пытался один раз оценить, данные своеоборазно сжимал и обрабатывал уже сжатые на процессоре. Обработка шла быстрее на проценты, но и сжатия были небольшими. короче, я не уверен. Тем не менее, раз в С сплошь и рядом юзают указатели - значит смысл есть.
Для виндузятников и домашних задач комп подобрать несложно. От i5, 16 гб оперативной, ssd, хорошая видеокарта. Для никс серверов требуется сперва уточнить программы и планируемую нагрузку.

[Olej]

Для виндузятников и домашних задач комп подобрать несложно.

Хороший выбор... и во сколько же (килобаксов) обойдётся своим родителям такой виндузятник?

[Olej]

Каким способом можно определять производительность процессоров, без тестов самих процессоров.

Совершенно бездарно сформулированная тема - она и задала тон всем дальнейшим обсуждениям:
- не существвует такой объективной характеристики как "производительность процессоров"...
- потому что она радикально (в разы, а то и десятки и сотни раз!) от многих факторов, никак не связанных с самим процессором: семейством процессора (RISK, CISK и т.д.), класса задач (DSP, целочисленная арифметика, символьная обработка и т.д.), размера и числа уровней кэш-памяти и от частоты попаданий, числа ядер процессора (потому что одни задачи легко распараллеливаются на десятки ядер, а другие - никак даже на 2).

Так что само это обсуждение и аргументы - блеф.

[azsx]

и во сколько же (килобаксов) обойдётся своим родителям такой виндузятник?

Тысячи три, может чуть дороже с нормальным монитором, колонками и клавой с мышью. Жить дорого.
Опять же почему родителям? Родители весьма часто берут такие компьютеры для себя.

[Goodvin]

А для меня (как ничаниающего программиста) производительность меряется списком: hdd, ssd, оперативная память и процессор. Очень важно понимать, что hdd отдает данные для обратки в десятки раз медленее, чем оперативная память. А процессор совершает больше тактов за время, пока с оперативной памяти для процессора данные подгружаются. Что это значит для широко известных, а не моих программ.

Бездисковые сервера многоядерных числодробилок, которые загружаются по сети и данные гоняют между СХД по оптике, тихо заплакали в углу.
А ещё где-то обязательно загрустила парочка гиперконвергентных систем давно забывших даже что такое СХД.

Товарищ программист, расширяйте срочно кругозор и техническую эрудицию!

Каким способом можно определять производительность процессоров, без тестов самих процессоров.

Совершенно бездарно сформулированная тема - она и задала тон всем дальнейшим обсуждениям:
- не существвует такой объективной характеристики как "производительность процессоров"...
- потому что она радикально (в разы, а то и десятки и сотни раз!) от многих факторов, никак не связанных с самим процессором: семейством процессора (RISK, CISK и т.д.), класса задач (DSP, целочисленная арифметика, символьная обработка и т.д.), размера и числа уровней кэш-памяти и от частоты попаданий, числа ядер процессора (потому что одни задачи легко распараллеливаются на десятки ядер, а другие - никак даже на 2).

Так что само это обсуждение и аргументы - блеф.

А это что ещё за звери такие - "RISK, CISK"?
Стыдитесь, товарищ.

и во сколько же (килобаксов) обойдётся своим родителям такой виндузятник?

Тысячи три, может чуть дороже с нормальным монитором, колонками и клавой с мышью. Жить дорого.
Опять же почему родителям? Родители весьма часто берут такие компьютеры для себя.

Три тысячи килобаксов? Т.е. три миллиона долларов?
Вы это серьёзно? )))))

[azsx]

Бездисковые сервера многоядерных числодробилок, которые загружаются по сети и данные гоняют между СХД по оптике, тихо заплакали в углу.

Из-за нищеты и отсутвия ума, у меня никогда не было совсем бездисковых компьютеров и врядли я смогу сходу придумать, чем занять такой компьютер. Я всё таки обрабатываю данные.

Три тысячи килобаксов? Т.е. три миллиона долларов?

Нет привычки, когда речь идет о деньгах говорить рубль вместо тысячи или писать три тысячи, а думать о трех миллионах.
Извините, если вы не поняли из контекста и крайне этим раздасованы.

[SLEDopit]

!	Предупреждение от модератора SLEDopit
	почистил тему. Olej отправлен в перманентный бан за оскорбления администрации (в т.ч. в другом топике) и участников форума.

[kerg]

Это какой-то поток сознания.

А, собственно, что не так? Укажите в тексте мои ошибки. Было бы интересно посмотреть.

[NickLion]

Ошибки, да пожалуйста (хоть и не ко мне вопрос).

Тактовая частота процессора – это количество тактов, которое способен переваривать процессор.

А после выполнения указанного количества тактов проц разваливается, так что ли?

Один такт – это в прямом смысле слова выключатель.

В прямом смысле, правда? Выключатель замыкает и размыкает цепь, а в случае тактового сигнала изменяется напряжение в цепи, но цепь остаётся замкнутой.

Любой электромеханический зуммер может быть тактовым генератором, иными словами автоматическим выключателем с определённой частотой.

Может, если нужен тормозной комп, который быстро выйдет из строя.

Тактовый генератор подаёт ток на делитель частоты, который формирует двоичный адрес для доступа в память

Начало правильное, а при чём потом двоичный адрес доступа в память? Сигнал из генератора частоты формирует адрес памяти? Это что-то новенькое в цифровой технике. Делитель частоты просто уменьшает количество колебаний тактового сигнала, чтобы устройства в компе работали синхронизированно, но на разных частотах.

этот же генератор включает "сеть" между ячейкой памяти и регистром процессора

Простите, что? Включает какую сеть? Начнём с того, что прямой связи между памятью и регистром процессора не существует. Данные из памяти приходят по шине, а потом уже сигнал с шины поступает в безымянный регистр или передаётся в регистр указанный в команде.

в результате состояние схемы меняется* и мы это называем операцией

Хм? А как быть с операциями, которые выполняются за несколько тактов? Изменение состояния процессора ≠ операция. В этом и состоит сложность подсчёта производительности по сравнению с тактовой частотой.
Вроде далее вы в эту тему вторгаетесь:

Операции могут быть простые, а могут быть сложные. Например, в одном процессоре за одно состояние можно получить то, что в другом делается за десятки, а может и сотни тактов-состояний и обращений к памяти.

Но почему-то речь о разных процессорах и создаётся впечатление, будто просто более сложные процессоры за один такт делают то, что другие за несколько. Такое имеет место, но также имеет место и операции, которые занимают много тактов. Так, кеш-промах может стоить более сотни тактов.