Производительность процессоров

[azsx]

Я этим языкам не обучен, извиняйте.

В меру сил я стараюсь править опечатки. Сразу я их не вижу.
---
На многих флешках чаще всего написано GB. Как я понял (ссылок дать не могу ссылаются на какой то документ, в котором этого нет) на территории РФ производители обязаны считать 1 ГБ = 1.000.000.000 байт.
При этом любопытно, если я покупаю винчестер или флешку я точно в десятичной системе покупаю. А вот если я оперативную память беру, то там 1 GiB. А пишут всё равно 1 GB на ценниках. Как так?

[azsx]

зы
судя по всему вот со всеми ссылками, рекомендациями и прочими номерами iec'ов https://habr.com/post/193256/
Там табличка есть.

[serzh-z]

Да ладно вам, перфекционисты. Понятно, что в компьютерном контексте речь не о гектоцентнерах с минибаррелями, но по большому счёту да, неуважение, неграмотность и неопрятность :-)

Это вот только со стороны перфекционизм выглядит забавным, но на деле - это дискомфорт и жуткие муки для человека, им страдающим. Он, вроде, и понимает о чем речь, но продолжить конструктивное общение, работу и вообще сосредоточиться на сути не может, пока запятую в правильное место не переставит. )

[QWERTYASDF]

serzh-z
Вывод какой? ойте псатькак есть и Не ачиваться перкцеонистом всеравно итак поннятно?

[Hephaestus]

Если бы я был умным и легко бы компилировал проекты типа файрфокс из исходников, я мог бы просто скачать исходные коды, взять gcc и скомпилировать всё самостоятельно.

Прочитав это, я почувствовал себя немножко умным. Не далее, как вчера собирал firefox из исходников.

В том числе я также бы старался задействовать оперативную, так как в одной теме мне сказали, что это значительно увеличивает скорость компиляии, а Hephaestus мне сказал, что проводил эксперемент, скорость не изменяется по сути.

И могу подтвердить это ещё раз. Вчера попробовал - результат тот же. Разница не существенна.

Ну, если человек никогда не сравнивал скорость сборки того же libreoffice "на диске" и "в памяти", то и говорить особо не о чём.

Да, я действительно проводил сравнение на более мелких пакетах типа vlc или awesome. Libreoffice не пробовал. Однако, могу сказать, что vlc "на диске", собирался 11 минут и если сборка "в памяти" существенно быстрее, то должна быть заметная разница. Например, не 11 минут, а 5 минут. Но разница была в считанные секунды. Awesome собирается ещё быстрее - чуть меньше двух минут и разница между "на диске" и "в памяти" опять в пару секунд, не больше.
Итак, два пакета разного размера. Один собирается 11 минут, другой - 2 минуты. Сборка в ОЗУ по сравнению с диском прироста в скорости не дает. А если пакет собирается не 11 минут, а 50 минут, то сборка в ОЗУ сразу покажет ощутимый прирост? С чего бы?
Я хотел собрать firefox в памяти. Не удалось. Не поместился он туда.

Там ведь время отличается далеко не на 2 секунды.

Да уж. Сборка Firefox на диске заняла у меня порядка 50 минут. Сборка в памяти привела к общему зависанию системы, провисела 130 минут и в конце концов упала.
Разница во времени не 2 секунды - это правда.

[devilr]

Кстати, кроме "гигабайт", есть еще понятие "гибибайт" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%BA%D0%B8 Оные словечки широко используют производители HDD, ибо в гибибайте несколько меньше байт, чем в гигабайте, позволяя подобной уловкой нарисовать бОльшую цифру на шильдике. А потом народ удивляется, почему после форматирования объем диска стал меньше. Что еще более запутывает.
А что касаемо сборки - так разница ведь будет напрямую зависеть, какая память и какой жёсткий диск. Можно ещё всякие ccache использовать...

[azsx]

devilr в сети пишут, что производителей обязали 1 КБ приравнять 1.000 байт когда пишут его на носителях.

[devilr]

Они именно так и желают. Но - 1000 байт несколько меньше 1024 байт.
А обязать писать "по правильному" не получится - есть Великий Китай, который запросто положит Великий Китайский Нефритовый Жезл на попытку его чему то "обязать".

[azsx]

Тем не менее на оперативной памяти тот же Китай пишет правильно.

[devilr]

Оперативная память обычно кратна двойке. Ведь нет плашек памяти в 4.5 гигабайт.
Поэтому, тут так просто "обмануть" не получится. А вот с дисками - всегда прокатывало, прокатит и сейчас. И завтра, если сами жёсткие диски на тот момент будут живы, конечно...

[serzh-z]

ойте псатькак есть и Не ачиваться перкцеонистом всеравно итак поннятно?

Вот только не нужно путать перфекционистов и людей с задержкой в умственном развитии. Первые вполне способны понять о чём идёт речь, если перепутан регистр или используются недостаточно точные единицы измерения (хотя им, возможно, не хватает практического или эмоционального интеллекта, чтобы понять, что в конкретном случае не совсем уместно требовать точности).

P.S. А уж пересиавтенеые буквы, думаю, любой умеющий читать поймет - тут не нужен развитый мозг.

[serzh-z]

А потом народ удивляется, почему после форматирования объем диска стал меньше.

Читал документацию к какому-то из своих накопителей и где-то видел честное упоминание "не забывайте, что GB - это не GiB, не забывайте, когда будете делать разметку или задавать размер OP-области". Кажется, это к Samsung или SanDisk было. )

[Hephaestus]

А что касаемо сборки - так разница ведь будет напрямую зависеть, какая память и какой жёсткий диск.

Несколько раз на этом форуме мне говорили, что сборка в памяти происходит быстрее, чем с диска.
При этом никто не уточнял, какие должны быть пакеты, какая должна быть память и какой должен быть диск. Говорили просто: в памяти быстрее.
Если так, я хочу увидеть, насколько оно быстрее. Пока не вижу. Проверяю неоднократно на разных пакетах.
И тут начинается: исходники не того размера, память не такая, жесткий диск не тот...
Ну нет уж, дудки. Так не пойдет.

[devilr]

Это да. Но, ведь это в документации, а не на упаковке. И не в названии.
Просто маркетинг - ничего личного.
P.S. Хотя, уточнять в документации лучше, чем не уточнять вообще. Имхо.

[devilr]

А что касаемо сборки - так разница ведь будет напрямую зависеть, какая память и какой жёсткий диск.

Несколько раз на этом форуме мне говорили, что сборка в памяти происходит быстрее, чем с диска.
При этом никто не уточнял, какие должны быть пакеты, какая должна быть память и какой должен быть диск. Говорили просто: в памяти быстрее.
Если так, я хочу увидеть, насколько оно быстрее. Пока не вижу. Проверяю неоднократно на разных пакетах.
И тут начинается: исходники не того размера, память не такая, жесткий диск не тот...
Ну нет уж, дудки. Так не пойдет.

Ну так никто с вами "дудками" меряться не собирался, вроде. Был совет - а уж принимать его или нет, это ваше личное дело. Персональное.

[Bizdelnick]

Оные словечки широко используют производители HDD, ибо в гибибайте несколько меньше байт, чем в гигабайте, позволяя подобной уловкой нарисовать бОльшую цифру на шильдике.

Угу, только ровно наоборот: производители дисков используют ГБ, потому что они меньше, чем ГиБ.

[devilr]

Важно не это. Важно, что легко ошибиться.
Кстати, из той же серии (уже сетевое) - 100 мегабит звучит солиднее, чем 12.5 мегабайт. Люди любят большие числа.

[azsx]

Всё таки не хотелось бы отвлекаться на рекламу, а разобраться как быть грамотным в рамках этого формума. По ГОСТ и положению в РФ 1 КБ == 1000 байт. А по международному iec 1 KB = 1000 byte.
Чо делать то?
зы
IEEE 1541/IEC 60027-2
ГОСТ 8.417-2002
Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации

[devilr]

Весьма немногие программисты знают ГОСТ и живут в РФ. И, даже те, кто живёт в РФ, могут совершенно не знать о ГОСТ.
Есть общеупотребительные сокращения, которые понимают все, кто "в теме". И, если вы хотите, чтобы вас нормально понимали другие - говорите на их языке. Даже если вы наизусть знаете 100500 ГОСТов. Ведь это вам нужно решить вашу проблему, а не им.
Про Карнеги я упоминать даже не буду.

[serzh-z]

По ГОСТ и положению в РФ 1 КБ == 1000 байт. А по международному iec 1 KB = 1000 byte.
Чо делать то?

Вот это попадалово... Думаю, что применительно к национальному коду и оборудованию нужно использовать КБ, а для кода и оборудования капиталистических стран - kB. Для кода, написанными гражданами РФ на каникулах за границей - ХЗ, 5 ХЗбайт. =)

знают ГОСТ и живут в РФ

ГОСТ нужен, скорее, если договариваешься и работаешь с российскими госкомпаниями. Ну пилишь вместе с ними и все такое. Остальному миру он нафиг не впился.

[azsx]

Всё таки не хотелось бы отвлекаться на рекламу, а разобраться как быть грамотным в рамках этого формума. По ГОСТ и положению в РФ 1 КБ == 1000 байт. А по международному iec 1 KB = 1024 byte (именно 1024, сам запутался).

Есть общеупотребительные сокращения, которые понимают все, кто "в теме".

Здесь получается следующая ситуация. Есть люди (практики), которые пишут программы, помогают юзерам или ваще чо то делают. Обычно я 1 килобайт всегда по умолчанию считаю 1024 байтам, но знаю, что на накопителе 1 KB = 1000 байт.
А есть спецы по бюрократии и они меня не редко заставляли писать 1 КБ при чём он равен 1000 байт. При чём теперь я знаю, что на территории РФ они правы.
Далее. У меня винчестер 120 GB. Если я его пишу на форуме надо уточнить, что там по 1000 или по 1024? Вы то никто не указываете.

[azsx]

Есть общеупотребительные сокращения

Бог знал, что когда нибудь я буду разбираться в теминологии и не зря он любит троицу. Двух попыток мне не хватило. А Бездельник всегда прав! Давайте с третьей попытки.
Есть междунарондный стандарт IEEE 1541/IEC 60027-2. Согласно ему 1 KB = 1000 байт.
Есть ГОСТ 8.417-2002, «Положение...». Согласно ему 1 КБ = 1024 байт.
То есть при написании объёма винчестера я напишу 120 GB при этом все кто в теме понимают, что в 1 GB = 1.000 MB. В 1 KB = 1000 байт. В то же время при написании объёма оперативной памяти или описывая вам сколько данные занимают в моей программе я вынужден писать 8 GiB. Все в теме поймут, что 1 GiB = 1024 MiB. Ну 1 KiB = 1024 байт. ps ну или буду как пацан по русски писать.
По новому стандарту логично выглядит гигагерц, гига -- приставка с СИ.
Если мне кто будет отвечать в других темах, пишите как получится, не заморачивайтеь регистром, языком и прочими бибиканиями, я постараюсь понять по контексту. Но для себя я разобрался, спасибо Бездельнику.
зы
не сочтите меня таким, кого я недолюбливаю, к теме об производительности это обсуждение не имеет никакого отношения, просто сам давно хотел понять чо не так с би приставками.

[yoricI]

Я вообще ни разу не заморачивался с этими бебибайтами, для меня всё едино, разница-то в 2.4% :-)

[azsx]

Сам я с такой проблемой сталкивался в программе для бюджетников. Там сперва файлы закачивались на сервер и расчёт был по 1024 байт. А затем выгружались в интернет и расчёт становился по 1000 байт. Был сбой.

[yoricI]

Оценка работы по объёму файлов? :-)

[Bizdelnick]

По ГОСТ и положению в РФ 1 КБ == 1000 байт. А по международному iec 1 KB = 1000 byte.
Чо делать то?

Использовать обозначения, не допускающие двоякой трактовки: 1 кБ = 1000 Б, 1 КиБ = 1024 Б.

есть спецы по бюрократии и они меня не редко заставляли писать 1 КБ при чём он равен 1000 байт. При чём теперь я знаю, что на территории РФ они правы.

Если действительно заставляли писать именно так, то не правы. Десятичная приставка "кило-" обозначается строчной буквой "к", а не прописной, и в Вашем любимом ГОСТе так написано.

Я вообще ни разу не заморачивался с этими бебибайтами, для меня всё едино, разница-то в 2.4% :-)

Разница тем больше, чем более крупные единицы измерения используются. Для мегабайта она будет 4,9%, для гигабайта — 7,4%, для терабайта — уже 10%.

[azsx]

Ещё не понятен последний момент с регистрами в iec. Полчучается, что 1 GB = 1 gB -- верно?
зы

Оценка работы по объёму файлов?

Нет, там при большой выгрузке программа зависала, пришлось смотреть параметры и тут то нашли ошибку в значениях. Особенность этого примера в контексте беседы. Программа на java и наверняка её пишут много программистов. Один вот одну процедуру написал считая КБ одним числом, а второй считая КБ другим. То есть внутри одной программы был рассинхрон. Негатив короче.

[Bizdelnick]

Полчучается, что 1 GB = 1 gB -- верно?

Это почему это? Путаница только с K/k (K — устаревшее традиционное обозначение двоичной приставки "kilo-", тогда как k — десятичная). Приставки g вроде бы нет (по крайней мере я не встречал, но штудировать стандарты лень; если и есть, то она означает что-то отличное от "giga-").

[QWERTYASDF]

А продающиеся ныне в магазинах десктопные процессоры вообще есть без виртуализации?...Из списка Интеловских процессоров от 50€ до 120€ офф-спецификации на сайте Интела показывают наличие виртуализации.

[s.xbatob]

А продающиеся ныне в магазинах десктопные процессоры вообще есть без виртуализации?...Из списка Интеловских процессоров от 50€ до 120€ офф-спецификации на сайте Интела показывают наличие виртуализации.

по-моему таких давно нет. И 32-битных тоже.