ЕГЭ по информатике (где информатика?)

[Rombal]

А что учителя делали в 2004 и в 2005 году? К чему готовили?

Я не знаю к чему готовили учителя в 2004 и 2005 году, потому как с 1995 года в школе уже не работаю. Но факт в том, что последние два года студенты первого курса не могут создать элементарного приложения для построения графика. Сложность возникает уже на этапе определения что является изменяемой переменной и как организовать цикл.

Я уже разве что не танцую у доски, показывая что такое цикл и как от математического описания перейти к алгоритму, а от алгоритма к реализации.

Вы готовы провести беседу со всеми выпускниками, кто захотел сдать информатику? После которого по счёту (за день) личная беседа начнёт утомлять?

Для этого есть учителя в школах или приемная комиссия в ВУЗах.

А когда я учился в ВУЗе, нам говорили что самым низким качество было в 95-98 годах, а теперь оно гораздо выше... В этом тоже ЕГЭ виноват? А в 70х качество было ещё выше, то что оно упало тоже ЕГЭ виноват? Может быть объясните как выяснить причино-следственную связь между снижением качества абитуриентов и введением ЕГЭ, при этом опираясь на объективные показатели, а не на слова самих абитуриентов?

Вот вам объективные показатели. При неизменных методических указаниях по выполнению лабораторных работ и преподавателях, в 2007 году не сдали лабы полностью 3-4 человека из группы, в 2008 году не сдали уже ни одной лабы к лету 1-2 человека из группы, в 2009 году не сдали ни одной лабы к лету 8-11 человек из группы. Та же ситуация с курсовыми.

Я отмечаю только ухудшение качества первокурсников. В 95-98 я преподавал теор.мех на физ.факультете и было вполне сносно. Через 4 года мои студенты поступив в аспирантуру обучали тому же теор.меху при том же преподавателе-профессоре. Такие перлы рассказывали, каких у своих студентов я ни разу не слышал!

Когда Вы принимали экзамены, какие задачи задавали? Какие задачи Вы сами решали на вступительных экзаменах?

К сожалению поступал я на физ.фак и было это в советское время, когда перестройка еще только началась. И потому сдавал обычные для того времени экзамены в школе, а затем обычные вступительные.

ЕГЭ по информатике не является обязательным. Раз уж Вы такой "мелочи" не знаете, почему тогда решились обвинять ЕГЭ во всех грехах?

Я знаю, что обязательными официально являются только Русский и Математика. НО!!! Вы знаете, что ВУЗы принудили принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ? Следовательно, хочешь поступить в некий ВУЗ, должен сдавать ЕГЭ. А вот мы не хотим принимать по ЕГЭ. Мы хотим поговорить с человеком и решить нужен нам такой студент или нет и чего от него можно ожидать.

Тем, что если они практически не влияли на аттестат. Также они не влияли на поступление в ВУЗ. Кроме того, требования каждого ВУЗа разные (доходило вообще до удивительных случаев, когда в КГТУ маятник колеблется "несколько не так" как в КГУ).

Я таких случаев не знаю, но вполне допускаю возможность таких ситуаций, так что спорить не буду. Однако в мое время школьная программа была везде одна и та же. И я без репетиторов и без подготовительных курсов из самой простой школы поступил в университет. А теперь единой образовательной программы нет. Учителя для получения более-менее приемлемой зарплаты изголяются, чтобы создать творческие уроки и так далее, а знаний нет.

Всё это есть и сейчас. Потрудитесь побольше узнать о ЕГЭ информации, а не слухов.

Простите великодушно, но к чему такой тон. Я знаю о ЕГЭ достаточно, поскольку и в комиссии сидел по проверке и постоянно общаюсь с теми, кто входит в комиссию, плюс у меня сын на втором курсе. Так что я знаю достаточно. Где сочинения? Покажите мне. Мой сын за последние 4 года в школе написал сочинений 5. А у нас было по 1 в месяц. Про современные учебники я вообще молчу.

Вот у Вас ребенок на каком курсе или в каком классе?

У скольких человек и за какую плату Вы готовы принять экзамен в такой форме? Сколько нужно таких как Вы по стране?

Человек 30 за день. Зарплата обычного преподавателя (почасовка).

Вот сейчас пора зачетов. Я эти курсовые проекты просматриваю каждый день с 10:00 и до 20:00 и еще умудряюсь помнить какие замечания делал. И ничего. Работать надо и учить работать студентов, а не кнопки нажимать и галочки ставить.

А Минобр стремиться наоборот развалить образование и создать огромную массу людей с шаблонным мышлением. Таким людьми намного проще управлять, посмотрите пример США. А я действительно наблюдаю у студентов мышления уровня "сигнал-отклик" если в голове "отклик" на "сигнал" заложен, то он ответит, а если нет, то получаем ступор.

И на работу приходят такие же. Думать не хотят. Умные, но думать не хотят. И зарплату подавай сразу же не менее 30000р. только за то, что ходит. А уж если еще и сделать чего надо, то...

Да не во всем виноват ЕГЭ, но именно его внедрение порождает, на мой взгляд, гибель процесса мышления. В вопросах А студенты должны выбрать верный ответ, то есть решение уже есть - выбери верное. А где же созидание? Где поиск неизвестного решения. Многие не доходят до вопросов класса C. То есть мы сознательно даем возможность не думать.

[Nymin]

Кстати, вот какую статью написал в поддержку ЕГЭ мой учитель, который преподавал нам физику в школе. И надо сказать, что я разделяю его точку зрения. http://www.rg.ru/2008/08/05/ege.html

[ArtSh]

Я не знаю к чему готовили учителя в 2004 и 2005 году, потому как с 1995 года в школе уже не работаю. Но факт в том, что последние два года студенты первого курса не могут создать элементарного приложения для построения графика. Сложность возникает уже на этапе определения что является изменяемой переменной и как организовать цикл.

Вы не знаете, но уверены что во всём виноват ЕГЭ! Что тут можно ещё добавить?

Я уже разве что не танцую у доски, показывая что такое цикл и как от математического описания перейти к алгоритму, а от алгоритма к реализации.

В то же время, уже который год Россия побеждает на олимпиадах по программированию. Вывод? Конечно же во всём этом виноват ЕГЭ! Может быть Вашему ВУЗу стоит поднять проходной балл?

Для этого есть учителя в школах или приемная комиссия в ВУЗах.

Вот вам объективные показатели. При неизменных методических указаниях по выполнению лабораторных работ и преподавателях, в 2007 году не сдали лабы полностью 3-4 человека из группы, в 2008 году не сдали уже ни одной лабы к лету 1-2 человека из группы, в 2009 году не сдали ни одной лабы к лету 8-11 человек из группы. Та же ситуация с курсовыми.

Так что же эти учителя и приёмная комиссия так плохо работали? И почему Вы не хотите участвовать в работе приёмной комиссии, уж Вы бы оценили по достоинству абитуриентов!

И казалось бы, причём здесь ЕГЭ? А ещё, за это время температура океана поднялась на несколько сотых градуса, в этом тоже ЕГЭ виноват?

К сожалению поступал я на физ.фак и было это в советское время, когда перестройка еще только началась. И потому сдавал обычные для того времени экзамены в школе, а затем обычные вступительные.

Т.е. задачи Вы не помните, программу школы тем более, требования для приёма в ВУЗ тоже, что уж говорить про особенности ЕГЭ!

Я знаю, что обязательными официально являются только Русский и Математика. НО!!! Вы знаете, что ВУЗы принудили принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ? Следовательно, хочешь поступить в некий ВУЗ, должен сдавать ЕГЭ. А вот мы не хотим принимать по ЕГЭ. Мы хотим поговорить с человеком и решить нужен нам такой студент или нет и чего от него можно ожидать.

Какой проходной балл ЕГЭ был в Вашем ВУЗе в этом году? Какой в прошлые два года? Я сейчас точно не скажу, но по моему, перед зачислением с абитуриентом можно провести собеседование.

Я таких случаев не знаю, но вполне допускаю возможность таких ситуаций, так что спорить не буду. Однако в мое время школьная программа была везде одна и та же. И я без репетиторов и без подготовительных курсов из самой простой школы поступил в университет. А теперь единой образовательной программы нет. Учителя для получения более-менее приемлемой зарплаты изголяются, чтобы создать творческие уроки и так далее, а знаний нет.

В том то и дело, что время когда Вы были в курсе что же твориться в школе прошло. Если хотите узнать, что к чему, то идите в школу хотя бы факультатив преподавать. Если это для Вас много, тогда больше принимайте участия в профильной подготовке при Вашем ВУЗе, напроситесь в приёмную комиссию.

Простите великодушно, но к чему такой тон. Я знаю о ЕГЭ достаточно, поскольку и в комиссии сидел по проверке и постоянно общаюсь с теми, кто входит в комиссию, плюс у меня сын на втором курсе. Так что я знаю достаточно. Где сочинения? Покажите мне. Мой сын за последние 4 года в школе написал сочинений 5. А у нас было по 1 в месяц. Про современные учебники я вообще молчу.

В скольки работах, проверенных Вами, были полностью и без ошибок решены все задачи? В скольки не было решено ни одной (или все с ошибками)? По поводу того почему и что творится с системой среднего образования я напишу чуть ниже.

>Вот у Вас ребенок на каком курсе или в каком классе?

Я не женат, детей нет. Веду пару факультативов в ближайшей школе. До этого активно участвовал в работе системы "малого физфака" при КГУ. Меня часто приглашают в жюри поволжской конференции учащихся при КГУ (секции физика). Сам я тоже получал образование по физике не в школе (хотя школа была очень хорошей) а в основном на "малом физфаке".

Человек 30 за день. Зарплата обычного преподавателя (почасовка).

Вот сейчас пора зачетов. Я эти курсовые проекты просматриваю каждый день с 10:00 и до 20:00 и еще умудряюсь помнить какие замечания делал. И ничего. Работать надо и учить работать студентов, а не кнопки нажимать и галочки ставить.

Т.е. чтобы принять экзамены у абитуриентов хотя бы за день, вас таких надо человек около 5-10 (в зависимости от конкурса). И это в каждом ВУЗе. А сколько надо в школе?

А все проверенные работы из ЕГЭ Вы тоже помните? Хотя бы их число?

А Минобр стремиться наоборот развалить образование и создать огромную массу людей с шаблонным мышлением. Таким людьми намного проще управлять, посмотрите пример США. А я действительно наблюдаю у студентов мышления уровня "сигнал-отклик" если в голове "отклик" на "сигнал" заложен, то он ответит, а если нет, то получаем ступор.

Это не Минобр, это жизнь. Минобр наоборот старается хоть как-то сдержать безудержное падение. Но, против рожна не попрёшь...

Да не во всем виноват ЕГЭ, но именно его внедрение порождает, на мой взгляд, гибель процесса мышления. В вопросах А студенты должны выбрать верный ответ, то есть решение уже есть - выбери верное. А где же созидание? Где поиск неизвестного решения. Многие не доходят до вопросов класса C. То есть мы сознательно даем возможность не думать.

Многим возможность думать не нужна, они сами от неё отказываются. В школу я пришёл как раз чтобы вести факультатив по информатике, а точнее по ИКТ, то есть по применению различных информационных технологий в жизни. Директор, узнав что я по профессии физик, очень просила подготовить детей к ЕГЭ по физике. Я не видел интереса детей к физике с самого начала, директор же на что-то надеялась. Зря! Ко мне не пришёл ни один человек. Зато все старшие школьники были в глубоких раздумьях: пойти на бухгалтера или экономиста после 11 класса, или идти в Ж/Д техникум после девятого...

Гибель процесса мышления будет происходить до тех пор, пока мыслящие люди не будут дефицитом. Посмотрите, сколько было хороших токарей и слесарей в середине 90х. Сейчас квалифицированный рабочий - дефицит, даже в кризис ему не урезают з/п. Почему? Потому что рабочие быстро кончились. Вот когда кончатся мыслящие люди, вот тогда школьники потянуться в университеты, потянутся к знаниям. Правительство (и минобр) это понимает, но не может ничего сделать. Также присутствует некоторая косность мышления: "если дадим денег, то их разворуют", ну и конечно коррупция и низкие управленческие качества чиновников!

[Rombal]

Вы не знаете, но уверены что во всём виноват ЕГЭ! Что тут можно ещё добавить?

В то же время, уже который год Россия побеждает на олимпиадах по программированию. Вывод? Конечно же во всём этом виноват ЕГЭ!

Я не считаю, что абсолютно во всем виноват ЕГЭ. Я лишь говорю о том, что он отлично способствует развитию ситуации в сторону Идиократии. Если Вам нарвится жить в обществе, где соседи не знают кто такой Дзержинский, для которых компьютер это обычная бытовая техника для игр и путешествия в Интернет, и которым глубоко наплевать Солнце ли ходит вокруг Земли или Земля вокруг Солнца. То тогда конечно ЕГЭ вам по вкусу. А я не хочу жить в таком обществе и потому делаю все что могу, чтобы господа студенты, учителя наших школ и преподаватели Колледжей думали и умели работать.

Что касается олимпиад, то наш ВУЗ постоянно занимает призовые места по программированию, особенно среди не профильных специальностей, но это не показатель. У нас в стране есть очень богатые люди, но подавляющшая часть населения живет не так уж хорошо. У нас в стране есть прекрасные телеведущие, но подавляющая часть телепрограмм полная безвкусица и пошлось. У нас есть прекрасные кинорежисеры, а в кинотеатрах крутят Бондарчука.

Так что же эти учителя и приёмная комиссия так плохо работали? И почему Вы не хотите участвовать в работе приёмной комиссии, уж Вы бы оценили по достоинству абитуриентов!

И казалось бы, причём здесь ЕГЭ? А ещё, за это время температура океана поднялась на несколько сотых градуса, в этом тоже ЕГЭ виноват?

Вы о проекте постановления о том, что следует принимать в ВУЗ даже с двойками, чтобы молодые люди не хулиганили на улицах слышали? Нам ежемесячно говорят, что мы (преподаватели) должны уметь работать со слабыми студентами, поскольку сейчас демографическая яма ну и подготовка в школе оставляет желать лучшего.

Например мое пособие зарубили с основанием "Слишком академичный язык", то есть современный студент его не поймет.

К сожалению поступал я на физ.фак и было это в советское время, когда перестройка еще только началась. И потому сдавал обычные для того времени экзамены в школе, а затем обычные вступительные.

Т.е. задачи Вы не помните, программу школы тем более, требования для приёма в ВУЗ тоже, что уж говорить про особенности ЕГЭ!

Прекрасно помню.
Первый вопрос билета: Парциальное давление. Влажность воздуха.
Второй вопрос: Принцип относительности ЭЙнштейна
Задча: На земле лежит бревно такого-то веса и такой-то длины. Определить усилие, которое необходимо приложить к одному из его концов, чтобы приподнять.

>Вот у Вас ребенок на каком курсе или в каком классе?

Я не женат, детей нет. Веду пару факультативов в ближайшей школе. До этого активно участвовал в работе системы "малого физфака" при КГУ. Меня часто приглашают в жюри поволжской конференции учащихся при КГУ (секции физика). Сам я тоже получал образование по физике не в школе (хотя школа была очень хорошей) а в основном на "малом физфаке".

Вот Вы не поверите. Но ситуация стандартна. Люди, у которых есть дети школьного или дошкольного возраста в большей своей массе против ЕГЭ и современной системы образования. Многие из нас хотели бы, чтобы дети обучались по совестким учебникам и по советской системе, которая себе отлично зарекомендовала. А люди, у которых нет детей в большинстве своем за ЕГЭ и современную систему. Почитайте форумы. Я честное слово не вру.

Т.е. чтобы принять экзамены у абитуриентов хотя бы за день, вас таких надо человек около 5-10 (в зависимости от конкурса). И это в каждом ВУЗе. А сколько надо в школе?

Ну раньше же как-то справлялись.

А Минобр стремиться наоборот развалить образование и создать огромную массу людей с шаблонным мышлением. Таким людьми намного проще управлять, посмотрите пример США. А я действительно наблюдаю у студентов мышления уровня "сигнал-отклик" если в голове "отклик" на "сигнал" заложен, то он ответит, а если нет, то получаем ступор.

Это не Минобр, это жизнь. Минобр наоборот старается хоть как-то сдержать безудержное падение. Но, против рожна не попрёшь...

Не соглашусь. Я вижу в действиях Минобра стабильную стратегию на разрушения системы образования. И большая часть академиков, преподавателей придерживается именно такой точки зрения. В конце-концов вспомните, на съезде ректоров большая (не подавляющая, но большая) часть участников проголосовали за приостановление ввеждения ЕГЭ. Однако Минобр проигнорировал все это. Мне это не понятно.

Как если бы слесарь говорил, что ему необходимсварочный аппарат, а ему бы все равно сунули суперклей.

Да не во всем виноват ЕГЭ, но именно его внедрение порождает, на мой взгляд, гибель процесса мышления. В вопросах А студенты должны выбрать верный ответ, то есть решение уже есть - выбери верное. А где же созидание? Где поиск неизвестного решения. Многие не доходят до вопросов класса C. То есть мы сознательно даем возможность не думать.

Многим возможность думать не нужна, они сами от неё отказываются. В школу я пришёл как раз чтобы вести факультатив по информатике, а точнее по ИКТ, то есть по применению различных информационных технологий в жизни. Директор, узнав что я по профессии физик, очень просила подготовить детей к ЕГЭ по физике. Я не видел интереса детей к физике с самого начала, директор же на что-то надеялась. Зря! Ко мне не пришёл ни один человек. Зато все старшие школьники были в глубоких раздумьях: пойти на бухгалтера или экономиста после 11 класса, или идти в Ж/Д техникум после девятого...

А когда я преподавал в школе, то ко мне классные руководители прибежали, просили, чтобы я по другому преподавал физику, поскольку все четыре 9-х класса (физ.-мат., гуманитарный, общеобразовательный и коррекционный) забросили другие предметы и стали учить только физику. Мне с ними было интересно, а им со мной.

И не говорите, что многие сами не хотят думать. Мы отучаем детей думать и инструментами этого служат:
1) Современное телевидение
2) своременная система образования
3) ЕГЭ

Именно в таком порядке на мой взгляд, так что ЕГЭ здесь конечно же не главное зло, но его составляющая часть, а не так, как Вы постарались представить мои слова.

Я вам привел конкретные данные, Вы их высмеяли. Отсюда я делаю вывод, что они Вам были не нужны. Приведите свои доводы. Поговорим как серьезные люди.

[ArtSh]

Я не считаю, что абсолютно во всем виноват ЕГЭ. Я лишь говорю о том, что он отлично способствует развитию ситуации в сторону Идиократии.

ЕГЭ это зло в принципе.

Если Вам нарвится жить в обществе, где соседи не знают кто такой Дзержинский, для которых компьютер это обычная бытовая техника для игр и путешествия в Интернет, и которым глубоко наплевать Солнце ли ходит вокруг Земли или Земля вокруг Солнца. То тогда конечно ЕГЭ вам по вкусу. А я не хочу жить в таком обществе и потому делаю все что могу, чтобы господа студенты, учителя наших школ и преподаватели Колледжей думали и умели работать.

Я хочу жить в обществе, где слесарь ценился бы за свои навыки, а не за то сколько программ он написал. Мой сосед не разбирается в физике, иногда просит помочь его сыну, однако он отлично знает и делает свою работу (электрика), и я сам обращался к нему, чтобы он помог с проводкой. ЕГЭ это объективный контроль. Он не может проконтролировать талант, но знание проверяет очень точно. Если уж говорить что можно сделать, чтобы кардинально изменить ситуацию с подготовкой абитуриентов, то тут я вижу несколько пунктов, один из которых самый сложный и непонятный

• отменить обязательное среднее образование. Хватит и 7 классов.
• принимать в 8 класс только по результатам ЕГЭ.
• Ввести подушевую достойную оплату, и обеспечить достойные условия труда (т.е. чтобы в классе не более 15-20 человек и за их обучение можно было бы получить нормальные деньги).
• разработать лучшую систему оценки качества работы учителей. (это и есть тот самый сложный пункт)

Что касается олимпиад, то наш ВУЗ постоянно занимает призовые места по программированию, особенно среди не профильных специальностей, но это не показатель. У нас в стране есть очень богатые люди, но подавляющшая часть населения живет не так уж хорошо. У нас в стране есть прекрасные телеведущие, но подавляющая часть телепрограмм полная безвкусица и пошлось. У нас есть прекрасные кинорежисеры, а в кинотеатрах крутят Бондарчука.

Сколько людей пыталось построить "Царство Божие на Земле", а получалось, почему-то, наоборот...

Нам ежемесячно говорят, что мы (преподаватели) должны уметь работать со слабыми студентами, поскольку сейчас демографическая яма ну и подготовка в школе оставляет желать лучшего.

Например мое пособие зарубили с основанием "Слишком академичный язык", то есть современный студент его не поймет.

Не соглашусь. Я вижу в действиях Минобра стабильную стратегию на разрушения системы образования. И большая часть академиков, преподавателей придерживается именно такой точки зрения. В конце-концов вспомните, на съезде ректоров большая (не подавляющая, но большая) часть участников проголосовали за приостановление ввеждения ЕГЭ. Однако Минобр проигнорировал все это. Мне это не понятно.

Люди, у которых есть дети школьного или дошкольного возраста в большей своей массе против ЕГЭ и современной системы образования. Многие из нас хотели бы, чтобы дети обучались по совестким учебникам и по советской системе, которая себе отлично зарекомендовала. А люди, у которых нет детей в большинстве своем за ЕГЭ и современную систему.

Своё чадо самое лучшее, самое умное, самое красивое. Это вполне понятно. Это касается не только чад в смысле детей, но и чад в смысле результатов раздумий над тем, как лучше реформировать школу, и чад в смысле учреждений которыми руководишь.

Прекрасно помню.
Первый вопрос билета: Парциальное давление. Влажность воздуха.
Второй вопрос: Принцип относительности ЭЙнштейна
Задча: На земле лежит бревно такого-то веса и такой-то длины. Определить усилие, которое необходимо приложить к одному из его концов, чтобы приподнять.

Из тестового варианта ЕГЭ по физике: задание B2, C1 — аналог первого вопроса; A20-A23, С6 — аналог второго; Части B и С — аналог третьего.

Т.е. чтобы принять экзамены у абитуриентов хотя бы за день, вас таких надо человек около 5-10 (в зависимости от конкурса). И это в каждом ВУЗе. А сколько надо в школе?

Ну раньше же как-то справлялись.

Вот я тоже помню как справлялись: если абитуриентов не хватало, всем ставили оценки повыше, если наоборот, то пониже В результате всегда проходной балл высокий, а что на самом деле... Теперь что на самом деле видно по баллу.

А когда я преподавал в школе, то ко мне классные руководители прибежали, просили, чтобы я по другому преподавал физику, поскольку все четыре 9-х класса (физ.-мат., гуманитарный, общеобразовательный и коррекционный) забросили другие предметы и стали учить только физику. Мне с ними было интересно, а им со мной.

Времена и обстоятельства изменились. Я тоже предлагал вести физику хотя бы в старших классах, однако часы никто просто так не отдаёт, а на факультатив никто по доброй воле идти не хочет. Чем мне их завлекать, учитывая что половина ходит на подготовительные курсы а треть подрабатывает?

Я вам привел конкретные данные, Вы их высмеяли. Отсюда я делаю вывод, что они Вам были не нужны. Приведите свои доводы. Поговорим как серьезные люди.

Я тоже привёл конкретные данные. Вы же зациклились на ЕГЭ. Отсюда я делаю вывод, что Вас не переубедить. Я с самого начала говорю как серьёзный человек, если Вы видите какие-то анекдоты, то так кажется только на первый взгляд, когда соприкасаешься с ними в жизни всё это кажется далеко не таким весёлым.

P.S. Подумайте на досуге, куда девались те кто не хочет учиться и троечники в старой доброй советской школе...

[Rombal]

Я хочу жить в обществе, где слесарь ценился бы за свои навыки, а не за то сколько программ он написал. Мой сосед не разбирается в физике, иногда просит помочь его сыну, однако он отлично знает и делает свою работу (электрика), и я сам обращался к нему, чтобы он помог с проводкой. ЕГЭ это объективный контроль. Он не может проконтролировать талант, но знание проверяет очень точно. Если уж говорить что можно сделать, чтобы кардинально изменить ситуацию с подготовкой абитуриентов, то тут я вижу несколько пунктов, один из которых самый сложный и непонятный

• отменить обязательное среднее образование. Хватит и 7 классов.
• принимать в 8 класс только по результатам ЕГЭ.
• Ввести подушевую достойную оплату, и обеспечить достойные условия труда (т.е. чтобы в классе не более 15-20 человек и за их обучение можно было бы получить нормальные деньги).
• разработать лучшую систему оценки качества работы учителей. (это и есть тот самый сложный пункт)

Вы знаете, мне становится страшно, поскольку ваши предложения попахивают фашизмом. Что такое человек с 7-ю классами образования? Это бездумный рабочий инструмент. Выглядит это именно так. Вы хотите получить общество с жестко заданной стратификацией: не сдал ЕГЭ в 7-ом классе - в рабочие и не дальше.

Зная свой предмет и имея голову на плечах, весь ремонт, включая замену проводки, полов и труб сделал сам. Благодаря Советскому Образованию, когда в школе всех учили именно думать, я смог освоить самостоятельно многие профессии и потому всегда мог найти работу хотя бы строителя.
Хотя сам по образованию Физик-теоретик.

Нам ежемесячно говорят, что мы (преподаватели) должны уметь работать со слабыми студентами, поскольку сейчас демографическая яма ну и подготовка в школе оставляет желать лучшего.

Например мое пособие зарубили с основанием "Слишком академичный язык", то есть современный студент его не поймет.

Не соглашусь. Я вижу в действиях Минобра стабильную стратегию на разрушения системы образования. И большая часть академиков, преподавателей придерживается именно такой точки зрения. В конце-концов вспомните, на съезде ректоров большая (не подавляющая, но большая) часть участников проголосовали за приостановление ввеждения ЕГЭ. Однако Минобр проигнорировал все это. Мне это не понятно.

Люди, у которых есть дети школьного или дошкольного возраста в большей своей массе против ЕГЭ и современной системы образования. Многие из нас хотели бы, чтобы дети обучались по совестким учебникам и по советской системе, которая себе отлично зарекомендовала. А люди, у которых нет детей в большинстве своем за ЕГЭ и современную систему.

Своё чадо самое лучшее, самое умное, самое красивое. Это вполне понятно. Это касается не только чад в смысле детей, но и чад в смысле результатов раздумий над тем, как лучше реформировать школу, и чад в смысле учреждений которыми руководишь.

Я не идеализирую своих детей и не считаю, что они лишены недостатков. Мои идеи тоже имеют свои изъяны. Но! Ведь того же мнения, что и я придерживается большинство профессионалов в области образования. Давайте уважать и ценить мнение тех, кто в этом понимает. У меня пед. стаж в ВУЗе 14 лет, причем преподавал на разных специальностях и в двух различных ВУЗах. Наверное мне уже можно судить и об изменении в уровне подготовки абитуриентов, и о том, что лучше для системы образования.

Прекрасно помню.
Первый вопрос билета: Парциальное давление. Влажность воздуха.
Второй вопрос: Принцип относительности ЭЙнштейна
Задча: На земле лежит бревно такого-то веса и такой-то длины. Определить усилие, которое необходимо приложить к одному из его концов, чтобы приподнять.

Из тестового варианта ЕГЭ по физике: задание B2, C1 — аналог первого вопроса; A20-A23, С6 — аналог второго; Части B и С — аналог третьего.

Я общался с преподавателями вживую и рассказывал им, а они слушали и оценивали речь, логичность и последовательность изложения и так далее. Меня мой научный руководитель отметил еще на вступительном экзамене. А как вы оцените человека по ЕГЭ? Есть специальности где нужны только знания, может быть преподаватели данной специальности решат, что им нужен именно ЕГЭ - хорошо. Но внедрять насильно и в обязательном порядке я думаю не нужно.

Т.е. чтобы принять экзамены у абитуриентов хотя бы за день, вас таких надо человек около 5-10 (в зависимости от конкурса). И это в каждом ВУЗе. А сколько надо в школе?

Ну раньше же как-то справлялись.

Вот я тоже помню как справлялись: если абитуриентов не хватало, всем ставили оценки повыше, если наоборот, то пониже В результате всегда проходной балл высокий, а что на самом деле... Теперь что на самом деле видно по баллу.

P.S. Подумайте на досуге, куда девались те кто не хочет учиться и троечники в старой доброй советской школе...

Что Вы помните? Я Вам говорю о Советской Школе в которой учился я сам. Не было там такого! Не было!!!
Да не особо рьяные ученики шли в ПТУ, техникумы. Но наше Государство само привело к распаду этой системы. Зачем убирать ВУЗы - вы поднимайте ПТУ и Колледжи, хотя последние еще как-то держатся. И нужно поднимать престиж рабочей профессии. Когда рабочий получал выше инженера и конторского работника это было верно. Когда люди из отрасли обслуживания получали не так много это тоже было верно. На мой взгляд - верно.

Почему сейчас больше всех получают артисты? Что они создают? А инженер с 40-летним стажем получает 6500 р. в месяц. Это как? Кто при таких зарплатах на производстве и в шоу-бизнесе пойдет работать на предприятие?
Ладно, это другая тема.

И, кстати, не нужно упрекать меня в том, что я не знаю что творится в школе. Я все эти учебники смотрел со старшим сыном, теперь с младшим. Качество материала ухудшается. А Вы знаете как издаются учебники и они получают гриф Минобра? Я знаю, поскольку предпринимал попытки.

Вот Вы физик, как я понял, а Вы видели школьный учебники физики лучше чем трехтомник Ландсберга? Я не видел.

Вы видели новые учебники биологии, где отказались от дарвинизма? Где в 7 классе параграф называется "Системы выделения" и в нем описывается все от амебы до человека? Ну это же ужас. А посмотрите на состав комиссии при Минобре, принимающей учебники и все станет ясно.

Вы видели задания тестов для тестирования остаточных знаний в ВУЗе? Я их вижу каждые полгода. Так что о тестировании у меня свое особое мнение. И... это не смотря на то, что у меня своя программа-тестер на sourceforge + с сентября я подключаюсь к разработке программы iTest.

[altwazar]

Какая разница, егэ или нет. Зачем учиться то вообще :)

[ArtSh]

Вы знаете, мне становится страшно, поскольку ваши предложения попахивают фашизмом. Что такое человек с 7-ю классами образования? Это бездумный рабочий инструмент. Выглядит это именно так. Вы хотите получить общество с жестко заданной стратификацией: не сдал ЕГЭ в 7-ом классе - в рабочие и не дальше.

Мне было страшно, когда во дворе гопы собирались, когда они морду друг дружке били. Причём все они были как минимум с 9 классами образования... К жёсткой стратификации мы уже пришли: не смог научиться, нет денег — в рабочие и не дальше.

Зная свой предмет и имея голову на плечах, весь ремонт, включая замену проводки, полов и труб сделал сам. Благодаря Советскому Образованию, когда в школе всех учили именно думать, я смог освоить самостоятельно многие профессии и потому всегда мог найти работу хотя бы строителя.
Хотя сам по образованию Физик-теоретик.

И зачем? Сейчас можно просто заплатить специалисту, и он всё сделает быстрее и качественнее. А в освободившееся время можно родителей навестить, например.

Я не идеализирую своих детей и не считаю, что они лишены недостатков.

Странно слышать от родителя, что его ребёнок не самый лучший

Ведь того же мнения, что и я придерживается большинство профессионалов в области образования.

Кто это такие? Сколько их?

Давайте уважать и ценить мнение тех, кто в этом понимает. У меня пед. стаж в ВУЗе 14 лет, причем преподавал на разных специальностях и в двух различных ВУЗах. Наверное мне уже можно судить и об изменении в уровне подготовки абитуриентов, и о том, что лучше для системы образования.

Не нервничайте: Вас здесь ценят и уважают. Я Вам могу передать мнение людей у которых стаж и ВУЗе и в школе 30 лет, 40 лет. Большинство из них согласны, что в 70х годах был самый высокий уровень подготовки абитуриентов. Судить об изменении уровня подготовки может каждый (также как и получить среднее образование) .

Я общался с преподавателями вживую и рассказывал им, а они слушали и оценивали речь, логичность и последовательность изложения и так далее. Меня мой научный руководитель отметил еще на вступительном экзамене. А как вы оцените человека по ЕГЭ? Есть специальности где нужны только знания, может быть преподаватели данной специальности решат, что им нужен именно ЕГЭ - хорошо. Но внедрять насильно и в обязательном порядке я думаю не нужно.

Не смотря на стаж, Вы как-то странно понимаете цели вступительных экзаменов, обучения в ВУЗе и обучения в школе. Оценить человека не может ни один экзамен, оценить человека может только жизнь. Экзамен оценивает знание, способность концентрироваться в стрессовой обстановке, владение устной речью. ЕГЭ не оценивает только владение устной речью. Что касается личных связей, так я всю приёмную комиссию ещё на малом физфаке видел и общался. Это естественно создаёт некоторое преимущество. И, наконец, первое впечатление часто бывает обманчивым, и за 15 минут общения с абитуриентом можно многое истолковать не так как есть на самом деле.

И ещё одно замечание, если главное было общение и талант, то зачем было ставить оценки. Вот например медалистам оценку не ставят, а просто проводят собеседование....

Что Вы помните? Я Вам говорю о Советской Школе в которой учился я сам. Не было там такого! Не было!!!

Советской Школы нет уже 20 лет! Она кончилась! До тех пор, пока Вы это не осознаете, Вы не поймёте почему нужны реформы и почему качество абитуриентов так сильно упало. Причём кончаться советская школа начала в конце 70х прошлого века...

Почему сейчас больше всех получают артисты? Что они создают? А инженер с 40-летним стажем получает 6500 р. в месяц. Это как? Кто при таких зарплатах на производстве и в шоу-бизнесе пойдет работать на предприятие?

Мой отец — старший инженер с 30 летним стажем (работает на одном из авиационных заводов), средний заработок — 15т.р. Квалифицированный рабочий на этом же заводе, стаж — 15 лет, средний заработок — 35т.р. Если Вы не хотите чтобы артисты получали больше (кстати средний заработок не именитого артиста тоже в районе 20т.р.), не покупайте их продукцию.

И, кстати, не нужно упрекать меня в том, что я не знаю что творится в школе. Я все эти учебники смотрел со старшим сыном, теперь с младшим. Качество материала ухудшается. А Вы знаете как издаются учебники и они получают гриф Минобра? Я знаю, поскольку предпринимал попытки.

Вот Вы физик, как я понял, а Вы видели школьный учебники физики лучше чем трехтомник Ландсберга? Я не видел.

Вы видели новые учебники биологии, где отказались от дарвинизма? Где в 7 классе параграф называется "Системы выделения" и в нем описывается все от амебы до человека? Ну это же ужас. А посмотрите на состав комиссии при Минобре, принимающей учебники и все станет ясно.

Вы видели задания тестов для тестирования остаточных знаний в ВУЗе? Я их вижу каждые полгода. Так что о тестировании у меня свое особое мнение. И... это не смотря на то, что у меня своя программа-тестер на sourceforge + с сентября я подключаюсь к разработке программы iTest.

И что? При чём здесь ЕГЭ? Вы просто спроецировали все проблемы на ЕГЭ как на фетиш!

[Rombal]

Уважаемый ArtSH, просто почитайте следующие статьи:

Аргументы Рособрнадзора не убедительны
Вадим Аванесов: Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений?

На сайте автора приведено на много больше статей. МОжете почитать и их. Причем это человек, которого знают не только в России, но и за рубежом, то есть признанный авторитет именно в области тестов.

И на счет объективности и не возможности списать я бы тоже поспорил с Вами. Я не могу утверждать, что ситауции, которые я наблюдал (заметьте наблюдал, а знаю не по слухам) типичны, но возможность купить ЕГЭ или предоставить выпускнику возможность передать задания и получить решения не только существует, а активно используется. ТО есть те у кого есть деньги также, как и без ЕГЭ могут купить себе хорошие результаты. Только теперь уже коррупция перемещается на уровень школы, что и предсказывалось еще в первые годы эксперимента ЕГЭ.

[ArtSh]

Уважаемый ArtSH, просто почитайте следующие статьи:

Аргументы Рособрнадзора не убедительны
Вадим Аванесов: Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений?

На сайте автора приведено на много больше статей. МОжете почитать и их. Причем это человек, которого знают не только в России, но и за рубежом, то есть признанный авторитет именно в области тестов.

Вы добровольно отказываетесь от собственного мнения? Ссылка на авторитеты никогда не была главной в науке, или в жизни. Все аргумента как pro так и contra я уже слышал. Для себя я сделал вывод. Вы для себя — тоже. Ссылкой на авторитеты мы друг друга переубедить не сможем.

Чтобы Ваша позиция стала более крепкой, рекомендую ознакомится с критикой традиционной формы экзаменов, тоже с графиками и числами.

И на счет объективности и не возможности списать я бы тоже поспорил с Вами. Я не могу утверждать, что ситауции, которые я наблюдал (заметьте наблюдал, а знаю не по слухам) типичны, но возможность купить ЕГЭ или предоставить выпускнику возможность передать задания и получить решения не только существует, а активно используется. ТО есть те у кого есть деньги также, как и без ЕГЭ могут купить себе хорошие результаты. Только теперь уже коррупция перемещается на уровень школы, что и предсказывалось еще в первые годы эксперимента ЕГЭ.

Я где-то писал про невозможность списать? Или про коррупцию? Или у Вас были сомнения что те у кого есть деньги при какой-либо системе не смогут получить аттестат?

[BURF]

не знаю как в других городах, но в нашей школе при мне были 4 нормальных класса и 1 дебильный (человек 13), теперь у 5-6х классов в параллели 2-3 класса, из них 1 полностью дебильный (человек 20). и в одну смену все учиться стали. в этом тоже егэ виновато?


кстати когда я сдавал егэ по химии э 2 года назад, оно было удивительно хорошим и проверяло большинство школьных знаний по химии. и по нему ясно можно было сказать, знает человек предмет или нет. да и вообще все было нормально - тупые получали 20 баллов, умные 80-90. в вуз проходной балл 75-80, в колледж 20-40. все как-то объективно.
пробелема не в егэ а в том что молодежь ходит по клубам да пиво пьет, вместо того чтобы учиться.а большая часть учащихся мечтает уехать за границу и не любит свою страну.

[Aectann]

кстати когда я сдавал егэ по химии э 2 года назад, оно было удивительно хорошим и проверяло большинство школьных знаний по химии. и по нему ясно можно было сказать, знает человек предмет или нет.

Для разных предметов он по-разному хорош. По школьной химии я действительно не помню чего-то такого, что нельзя уложить в рамки ЕГЭ. С физикой, на мой взгляд, было бы сложнее.

[Aviator]

Уложить в систему многоуровневых тестов можно и нужно. Вот только "хотели как лучше, а получилось как всегда".
А со статьей Аванесова полностью согласен, ибо сам видел что предлагается ученикам.

[Evgueni]

Вижу здесь идёт разбирательство моей больной темы. Вложу свои пять копеек: ЕГЭ - зло. Доказательство - очевидно. Как-то так.

Кроме шуток: я преподавал в школе физику восемь лет, я участвовал во вступительных испытаниях на протяжении шести лет, я прорешал фактически все задачи ЕГЭ по физике за три года и (о позор мне) написал решебник по ЕГЭ по физике. Я наблюдаю как в округе натаскивают на ЕГЭ и что из этого сейчас получается. Иными словами я имею полное право подтвердить высказанный мной тезис исключительно на основании своего опыта.

Основной ужас от ЕГЭ является долгосрочным: уродливость заданий на которых необходимо натаскивается отпугивает потенциально талантливых людей. И эта уродливость не лечится и в дальнейшем будет только увеличиваться в силу логики развития ЕГЭ как системы. В виде структуры ЕГЭ продавили системную коррупцию, которая лечится только уничтожением.

P.S. Да, ЕГЭ очевидно не виновато во всём. Просто эта средней паршивости программа по сбору не релевантной статистики для министерства не решает ни одной проблемы, для которых, как декларировалось, её заводили.

[altwazar]

Больше проблема в подаче знаний детям, чем в последующей их проверке. ЕГЭ же только усиливает эту проблему. Теперь приходиться не столько учить детей, сколько потом натаскивать их на сдачу ЕГЭ.

[ArtSh]

Основной ужас от ЕГЭ является долгосрочным: уродливость заданий на которых необходимо натаскивается отпугивает потенциально талантливых людей. И эта уродливость не лечится и в дальнейшем будет только увеличиваться в силу логики развития ЕГЭ как системы. В виде структуры ЕГЭ продавили системную коррупцию, которая лечится только уничтожением.

Так зачем натаскивать то? Что, кроме натаскивания четыре года ничего другого делать не надо?

Я, например, занимаюсь с обычными детьми, у которых вопрос стоит идти учиться на бухгалтера после 11 класса, или в железнодоржный техникум после 9, и у них наоборот облегчение, что не надо сдавать два экзамена.

На счёт потенциально талантливых: подумайте хорошенько, если ЕГЭ отпугивает их, способны ли они будут в будущем работать в российской науке?

P.S. Я даже никому не советую становиться учёным: судя по тому что происходит в российской науке сейчас, в будущем просто придётся закупать учёных как это делали во времена Петра Первого и Екатерины Великой...

[akdengi]

Давайте тогда уберем 11-летку для всех и сделаем ЕГЭ после 9-го с проходным баллом в 10-11 на уровне 60-70 хотя бы. А после 11-го никаких тестов, только экзамены, но разрешить совмещать вступительные с выпускными. Это все было ведь уже в России в 95-98 годах - и бакалавриат (я сам лично имею такой диплом в коллекции), и вступительные экзамены в 10 класс и прообраз ЕГЭ - совмещенные экзамены. Но то что счас творится это извините полный ...

Когда я вынужден орать матом на декана на защите дипломов, говоря что пять работ почему то имеют абсолютно одинаковые главы, а некоторые работы можно сразу на черновики (а дипломники мне в лицо утверждают, что у них есть работа, а потом жалуются декану на меня, что я им жизнь испортил), а на первом курсы по 12-15 человек, а экзамен мне сдают пять, то возникает все больше мыслей сменить и работу и страну. И ЕГЭ еще больше усугубит проблему - 30 баллов из 100 - это двойка. То есть сейчас мы получим полные ВУЗы дебилов, которых и учить то невозможно (мне жалко хороших ребят) и выгнать нельзя.

P.S. Науку попрошу не трогать - закупать никого не надо - были бы условия и деньги, все бы ей занимались. А так приходится вкалывать "на коммерцию".

[altwazar]

Давайте тогда уберем 11-летку для всех и сделаем ЕГЭ после 9-го с проходным баллом в 10-11 на уровне 60-70 хотя бы. А после 11-го никаких тестов, только экзамены, но разрешить совмещать вступительные с выпускными. Это все было ведь уже в России в 95-98 годах - и бакалавриат (я сам лично имею такой диплом в коллекции), и вступительные экзамены в 10 класс и прообраз ЕГЭ - совмещенные экзамены. Но то что счас творится это извините полный ...

Не уверен, что совмещать вступительные с выпускными хорошая идея. Пятерка за выпускной экзамен это все-таки не показатель знаний.

Я, например, занимаюсь с обычными детьми, у которых вопрос стоит идти учиться на бухгалтера после 11 класса, или в железнодоржный техникум после 9, и у них наоборот облегчение, что не надо сдавать два экзамена.

И что в этом хорошего? Действительно, стандартная сдача экзаменов сложнее. Но и не сдать их в школе достаточно проблематично.

P.S. Я даже никому не советую становиться учёным: судя по тому что происходит в российской науке сейчас, в будущем просто придётся закупать учёных как это делали во времена Петра Первого и Екатерины Великой...

Тогда наоборот советовать надо, раз закупать потом придется

[ArtSh]

Когда я вынужден орать матом на декана на защите дипломов, говоря что пять работ почему то имеют абсолютно одинаковые главы, а некоторые работы можно сразу на черновики (а дипломники мне в лицо утверждают, что у них есть работа, а потом жалуются декану на меня, что я им жизнь испортил), а на первом курсы по 12-15 человек, а экзамен мне сдают пять, то возникает все больше мыслей сменить и работу и страну. И ЕГЭ еще больше усугубит проблему - 30 баллов из 100 - это двойка. То есть сейчас мы получим полные ВУЗы дебилов, которых и учить то невозможно (мне жалко хороших ребят) и выгнать нельзя.

P.S. Науку попрошу не трогать - закупать никого не надо - были бы условия и деньги, все бы ей занимались. А так приходится вкалывать "на коммерцию".

Учёные не плодятся как грибы. Учёного надо вырастить, обучить. Этот процесс занимает довольно длительное время. Если в ВУЗах одни дебилы, то некому будет становиться учёными. Силами отдельных одиночек здесь ничего не сделаешь — времена когда учёный мог сделать оборудование из бычьего пузыря давно прошли.

Предприниматели тоже думали, что если сделать условия, и дать денег, то квалифицированные рабочие сразу появятся, да вот только позабыли, что нужно как минимум 3-5 лет чтобы рабочие приобрели квалификацию.... Учёные, конечно, работоспособны дольше чем квалифицированные рабочие, однако и они имеют тенденцию стареть.

[ArtSh]

Я, например, занимаюсь с обычными детьми, у которых вопрос стоит идти учиться на бухгалтера после 11 класса, или в железнодоржный техникум после 9, и у них наоборот облегчение, что не надо сдавать два экзамена.

И что в этом хорошего? Действительно, стандартная сдача экзаменов сложнее. Но и не сдать их в школе достаточно проблематично.

В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто жизнь. Школы, и дети бывают разные.

P.S. Я даже никому не советую становиться учёным: судя по тому что происходит в российской науке сейчас, в будущем просто придётся закупать учёных как это делали во времена Петра Первого и Екатерины Великой...

Тогда наоборот советовать надо, раз закупать потом придется

Когда царит импорт, отечественное производство не в цене.

[Evgueni]

Я, например, занимаюсь с обычными детьми, у которых вопрос стоит идти учиться на бухгалтера после 11 класса, или в железнодоржный техникум после 9, и у них наоборот облегчение, что не надо сдавать два экзамена.

Ну если цель облегчение - тогда всё нормально. Но если хочется облегчить жизнь бедным детям, то тогда давайте вернём конкурс аттестатов. По качеству оценки знаний от ЕГЭ особо не отличается и гораздо дешевле. Только вот не задача такое уже было и почему-то от него отказались.

На счёт потенциально талантливых: подумайте хорошенько, если ЕГЭ отпугивает их, способны ли они будут в будущем работать в российской науке?

Вы меня просто оскорбляете. Я всегда думаю хорошенько, а в этом случае у меня есть и опыт и знания всех имеющихся сторон и деталей. Вы похоже не понимаете: это как асфальтом метровым землю покрыть для избавления от сорняков в надежде что сильная трава всё равно прорастёт. Наверное так и случится лет эдак через пятьдесят если асфальт дерьмовый, да и проросшая трава будет отнюдь не сортовая кукуруза.

P.S. Я даже никому не советую становиться учёным: судя по тому что происходит в российской науке сейчас, в будущем просто придётся закупать учёных как это делали во времена Петра Первого и Екатерины Великой...

Как бы это объяснить: времена разные. Не получится учёных закупить - надо сразу среду закупать, а на это никаких денег не хватит. Да и тогда их не закупали. Закупали учителей, которые готовили учителей, которые уже могли готовить того, кого мы можем назвать учёными. Восстанавливать научную культуру с нуля - это вопрос пятидесяти лет одних вложений совсем без отдачи.

Итого: ЕГЭ - зло! dixi

[ArtSh]

Но если хочется облегчить жизнь бедным детям, то тогда давайте вернём конкурс аттестатов. По качеству оценки знаний от ЕГЭ особо не отличается и гораздо дешевле.

Некоторое различие всё же есть. Я считаю, что оно ключевое.

Я всегда думаю хорошенько, а в этом случае у меня есть и опыт и знания всех имеющихся сторон и деталей.

Просветите, мне действительно интересно. Средних учеников я вижу регулярно, а вот почему ЕГЭ это зло для одарённых — это для меня загадка.

Как бы это объяснить: времена разные. Не получится учёных закупить - надо сразу среду закупать, а на это никаких денег не хватит. Да и тогда их не закупали. Закупали учителей, которые готовили учителей, которые уже могли готовить того, кого мы можем назвать учёными. Восстанавливать научную культуру с нуля - это вопрос пятидесяти лет одних вложений совсем без отдачи.

Сути это не меняет: если не правительство не готово вкладывать деньги сейчас, будут делать это потом.

[Evgueni]

Некоторое различие всё же есть. Я считаю, что оно ключевое.

Независимо от имеющихся отличий ЕГЭ не решает ни одной реальной проблемы образования коих сейчас предостаточно, а в дополнение значительно усугубляет некоторые из уже имеющихся. По мне так конкурс аттестатов, как это не забавно, меньшее зло - он менее централизован. Более того, если ЕГЭ загнётся (идея весьма трухлявая, как и многие другие централизованные системы типа ЕГАИС), то его заменит именно конкурс аттестатов, так как классические вступительные испытания по мановению волшебной палочки не восстановятся - потребуются десятилетия в лучшем случае.

Просветите, мне действительно интересно. Средних учеников я вижу регулярно, а вот почему ЕГЭ это зло для одарённых — это для меня загадка.

Я уже говорил в чём проблема для талантливых. Повторюсь: их тошнит от заданий ЕГЭ - и с этим ничего не поделаешь. Качество заданий будет только ухудшаться, а степень тошнотворности только увеличиваться. Это к сожалению неизбежно, как следствие развития ЕГЭ как общественного института.

Итого: ЕГЭ - зло! dixi

[ArtSh]

Некоторое различие всё же есть. Я считаю, что оно ключевое.

Независимо от имеющихся отличий ЕГЭ не решает ни одной реальной проблемы образования коих сейчас предостаточно, а в дополнение значительно усугубляет некоторые из уже имеющихся. По мне так конкурс аттестатов, как это не забавно, меньшее зло - он менее централизован. Более того, если ЕГЭ загнётся (идея весьма трухлявая, как и многие другие централизованные системы типа ЕГАИС), то его заменит именно конкурс аттестатов, так как классические вступительные испытания по мановению волшебной палочки не восстановятся - потребуются десятилетия в лучшем случае.

Одна проблема всё-таки хоть приблизительно, но решается: объективный контроль знаний и доступность ВУЗов для отдалённых регионов. Почему потребуются десятилетия на восстановление классических вступительных испытаний — не понятно.

Просветите, мне действительно интересно. Средних учеников я вижу регулярно, а вот почему ЕГЭ это зло для одарённых — это для меня загадка.

Я уже говорил в чём проблема для талантливых. Повторюсь: их тошнит от заданий ЕГЭ - и с этим ничего не поделаешь. Качество заданий будет только ухудшаться, а степень тошнотворности только увеличиваться. Это к сожалению неизбежно, как следствие развития ЕГЭ как общественного института.

Т.е. то что они не могут сдержать тошноту, это и есть "как асфальтом метровым землю покрыть для избавления от сорняков в надежде что сильная трава всё равно прорастёт."? Ну, и как тогда эти одарённые дети будут сдерживать тошноту в отношении других аспектов современной научной деятельности? Меня например тошнит от того, что чтобы свести лучи на образце с нужной точностью мне приходиться тратить как минимум три часа, и от того, что с потолка сыпется штукатурка, Вы думаете ЕГЭ по сравнению с этим метровый слой асфальта?

[Evgueni]

Одна проблема всё-таки хоть приблизительно, но решается: объективный контроль знаний и доступность ВУЗов для отдалённых регионов. Почему потребуются десятилетия на восстановление классических вступительных испытаний — не понятно.

а) контроль знаний не объективный и не качественный - это я вам как эксперт заявляю (вы по треду пеняли оппоненту, что он ссылается на авторитета, поэтому я только на себя ссылаюсь, хотя могу и на авторитеты сослаться)

б) про доступность из отдалённых регионов - тоже уже смешно. С какой стати в отдалённом регионе напишут ЕГЭ лучше чем в больших городах, где репетируют все поголовно? Ну хоть одну причину назовите (ну кроме очевидной - когда за ученика его преподаватель ЕГЭ сдаёт). Система олимпиад с этой проблемой гораздо лучше справлялась. Проблема доступности - это проблема больших расстояние и низкой платежеспособности граждан Российской федерации.

в) Потому что классические испытания - это набор традиций и правил (для каждого из ВУЗов свои), которые хранятся в головах людей и формирутся десятилетиями, постоянно подстраиваясь под изменившиеся условия. Прерви цепочку и всё пропадает, так как для восстановления нужны носители этих знаний. Я сейчас это в живую наблюдаю.

Меня например тошнит от того, что чтобы свести лучи на образце с нужной точностью мне приходиться тратить как минимум три часа, и от того, что с потолка сыпется штукатурка, Вы думаете ЕГЭ по сравнению с этим метровый слой асфальта?

Да, я так считаю, как _эксперт_. Физика - это красиво и интересно, несмотря на все имеющиеся сложности, но задания из ЕГЭ к физике имеют очень малое отношение и только тошнотворны по своей природе. Если видел только тошноту, то в сторону красоты и не посмотришь. Проблема в том, что чем потенциально талантливее человек, тем очевидней ему тошнотворность искусственных образований под названием задания из ЕГЭ.

Итого: ЕГЭ - зло! dixi

[ArtSh]

а) контроль знаний не объективный и не качественный - это я вам как эксперт заявляю

По сравнению с чем? По сравнению со вступительными экзаменами в технические ВУЗы Казани (за исключением некоторых факультетов), я как эксперт могу заявить что уровень приблизительно совпадает.

б) про доступность из отдалённых регионов - тоже уже смешно. С какой стати в отдалённом регионе напишут ЕГЭ лучше чем в больших городах, где репетируют все поголовно? Ну хоть одну причину назовите (ну кроме очевидной - когда за ученика его преподаватель ЕГЭ сдаёт). Система олимпиад с этой проблемой гораздо лучше справлялась. Проблема доступности - это проблема больших расстояние и низкой платежеспособности граждан Российской федерации.

Вы опять имеете в виду уровень выше среднего (к тому же репетитор не даёт гарантию высоких баллов). Доступность здесь в том смысле, что выпускнику проще поступить в ВУЗ — не надо никуда ехать, достаточно послать результаты, а за счёт того что экзамен единый все оценки получаются приблизительно равноценны. Пятёрка физ-мат лицея, и средней школы — не одно и тоже, а вот баллы ЕГЭ одни и те же. Это я тоже как эксперт заявляю: моя пятёрка по физике из элитной немецкой школы совсем не то же самое что пятёрка из физ-мат лицея при КГУ.

Что касается олимпиад, они остались. Даже более того, крупные ВУЗы Казани проводят дополнительные конкурсы, победители которых получают различные преференции при поступлении. Призовое место в региональной научно-практической конференции учащихся им. Лобачевского, в которой я регулярно участвую (и считаю что для прикладной науки она приносит гораздо больше чем олимпиада и статистика КГУ подтверждает это) приносит 80 дополнительных баллов ЕГЭ для поступающих в КГУ. Призовых мест обычно в секции не менее 3х, диплом даёт привилегии три года.

Большие расстояние не сократишь, платёжеспособность сразу не увеличишь...

в) Потому что классические испытания - это набор традиций и правил (для каждого из ВУЗов свои), которые хранятся в головах людей и формирутся десятилетиями, постоянно подстраиваясь под изменившиеся условия. Прерви цепочку и всё пропадает, так как для восстановления нужны носители этих знаний. Я сейчас это в живую наблюдаю.

см. предыдущий ответ про олимпиады и дополнительные конкурсы: цепочка не прервётся, пока есть альтернативы.

Да, я так считаю, как _эксперт_. Физика - это красиво и интересно, несмотря на все имеющиеся сложности, но задания из ЕГЭ к физике имеют очень малое отношение и только тошнотворны по своей природе. Если видел только тошноту, то в сторону красоты и не посмотришь. Проблема в том, что чем потенциально талантливее человек, тем очевидней ему тошнотворность искусственных образований под названием задания из ЕГЭ.

Выбивание средств на ремонт, или протирка оптического стола от пыли и штукатурки тоже имеют очень малое отношение к физике и только тошнотворны по своей природе (можно сказать сильнее — они не совместимы с фемтосекундной спектроскопией). Лабораторий занимающихся практически фемтосекундной спектроскопией в России очень мало, а в Поволжье вообще раз-два да обчёлся — посмотреть красоту практически негде! Почему это лучше ЕГЭ? Другой пример — фактическая невозможность приобретения необходимой литературы по предмету, это тоже лучше ЕГЭ?

Мне в школе очень не нравилось писать сочинения, потому как в них всегда были темы которые меня совершенно не интересовали. В произведениях литературы меня всегда интересовал в первую очередь сюжет, главные идеи и их связь с настоящим, а не характеристики героев, или какие-то надуманные проблемы анализа и высказываний критиков. По Вашей логике, сочинение, без которого аттестат получить было невозможно — тот же метровый слой асфальта.

[altwazar]

Пятёрка физ-мат лицея, и средней школы — не одно и тоже, а вот баллы ЕГЭ одни и те же.

Угу, ЕГЭ та еще усредняловка. Так хоть можно было на вступительных в вуз знания проверить, а теперь вообще не понятно как ориентироваться.

[Rombal]

Выбивание средств на ремонт, или протирка оптического стола от пыли и штукатурки тоже имеют очень малое отношение к физике и только тошнотворны по своей природе (можно сказать сильнее — они не совместимы с фемтосекундной спектроскопией). Лабораторий занимающихся практически фемтосекундной спектроскопией в России очень мало, а в Поволжье вообще раз-два да обчёлся — посмотреть красоту практически негде! Почему это лучше ЕГЭ? Другой пример — фактическая невозможность приобретения необходимой литературы по предмету, это тоже лучше ЕГЭ?

Мне в школе очень не нравилось писать сочинения, потому как в них всегда были темы которые меня совершенно не интересовали. В произведениях литературы меня всегда интересовал в первую очередь сюжет, главные идеи и их связь с настоящим, а не характеристики героев, или какие-то надуманные проблемы анализа и высказываний критиков. По Вашей логике, сочинение, без которого аттестат получить было невозможно — тот же метровый слой асфальта.

По первому вопросу: ищите тех, кому нужна ваша фемтоспектроскопия, и зарабатывайте на ремонт, или выигрывайте гранты. Никто больше не будет финансировать пустые эксперименты, которые не приносят практической выгоды. Есть программа "Интеграция", которая позволяет объединять учебные и научные организации в одно целое. Учитесь зарабатывать своими исследованиями и делать полезное.

Если вы скажете, что фундаментальная наука приносит практическую пользу лишь много лет спустя, то могу ответить, что для фундаментальной науки есть фонд РФФИ. Подавайте заявки, а не плачьте, что вам трудно работать в невыносимых условиях.

Я сам физик и мои однокурсники делали установки из одноразовых шприцев, моторчиков для детских машин и других запчастей. Многое выпиливали сами. Зато теперь они уже не по одному разу бывали за границей, работали кто год, кто три. Некоторые там так и остались. Фундаментальная наука принесла свои плоды через несколько лет.

По поводу сочинений... Я не знаю каков ваш стиль написания текстов, но у сегодняшних студентов стиля нет вовсе. Сочинения учили выражать мысли на заданную (да не всегда понятную и приятную) тему. Нас учили составлять план сочинения, следовать ему. А когда я читаю курсовые... (как говорил герой Краско в фильме "72 метра") я начинаю чесаться в таких местах, о которых даже не подозревал.

Согласование падежей, числа а также рода отошло вообще на дальний план. А как вам вывод к курсовой работе (цитата дословная):

"В данной работе эффективность метода исследовалась и получилось, что трапеции точнее прямоугольника"

Это ужас! Я никого не хочу обижать, но этот очень похоже на фразу "Все татары, кроме я"!

Технарь должен уметь выражать свои мысли! Должен и обязан. В противном случае это не инженер, а слесарь-теоретик второго разряда.

[eddy]

Это ужас! Я никого не хочу обижать, но этот очень похоже на фразу "Все татары, кроме я"!

Однако, по результатам ЕГЭ, так оно и выходит - в республиках России ЕГЭ по русскому сдают лучше, чем в центре
(В КЧР даже президент озабочен, кстати, по-секрету: 75 баллов по ЕГЭ стоят 75 тысяч рублей, из достоверных источников).

Так что, у кого есть деньги, естественно способны сделать своим детям хоть золотую медаль со 100%-м ЕГЭ

[Evgueni]

Если вы скажете, что фундаментальная наука приносит практическую пользу лишь много лет спустя, то могу ответить, что для фундаментальной науки есть фонд РФФИ. Подавайте заявки, а не плачьте, что вам трудно работать в невыносимых условиях.

Уже смешно. Грантов РФФИ хватает только на бумагу и принтеры. Ни одной вменяемой установки на гранты РФФИ не поддержишь, не говоря уже о том, что не построишь. В России уже двадцать лет не идёт финансирование ни одной (то есть _вообще_ ничего не финансируют целевым образом - даже механизмов нет) крупной установки для фундаментальных исследований.

А теперь посмотрим как это у них: когда в цивилизованных странах начался кризис (признали заразу и официально начали бороться), то объём финансирования фундаментальных направлений _увеличился_, причём кое-где в разы.

А если вы мне будете здесь промывать мозги на тему практической пользы, то я вам напомню, что абсолютно всё, что на вас одето и обуто, фактически всё, что вы потребляете, то, на чём вы сейчас набиваете свой текст - есть _отходы_ фундаментальной науки. И других способов извлечения "практической пользы" кроме как порыться в отходах (которых, сюрприз!, не будет, если не будет того, что их производит) нет.