Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Kubuntu, Xubuntu и другие

Модератор: Модераторы разделов

Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3665
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)
Контактная информация:

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение devilr »

DTF писал:
15.06.2018 00:54
Проблема в том, что случайно запущенный трудоемкий процесс подвешивает систему.
Ну так, а кто мешает настроить систему так, чтобы процессы не сжирали всё? Насколько я помню, limits вполне настраивается.
Кстати, а зачем тащить сюда привычки из оффтопика? GUI там - это наиважнейшая вещь, прибитая гвоздями к ядру. GUI здесь - это такой же "процесс", как и все остальные. Зачем вообще говорить системе (или мечтать об этом), какие процессы более, а какие менее важны при пользовательской операции, если система вполне может разрулить их самостоятельно?
P.S. Хотя, конечно, можно нагружать систему чрезмерно, а потом удивляться, что она сломалась. Как в анекдоте про бензопилу и суровых сибирских лесорубов :D
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Эхо разума
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Vascom
Сообщения: 1699
ОС: Fedora 32

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение Vascom »

Так на чём проверить-то?
Хочу узнать подвиснет моя система или нет.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3665
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)
Контактная информация:

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение devilr »

Vascom писал:
15.06.2018 09:41
Так на чём проверить-то?
Хочу узнать подвиснет моя система или нет.
Да на той же сборке. Если limits не настроен, то указание неограниченного числа потоков (опция make -jN) подвесит любую систему.
P.S. Вроде было -j0, хотя я давно так не экспериментировал :)
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Эхо разума
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Vascom
Сообщения: 1699
ОС: Fedora 32

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение Vascom »

Хм, тогда вообще не понимаю о чём разговор. Это же чистой воды "выстрел себе в ногу".
Скорость сборки практически не увеличится если использовать -j большей числа процессоров +1.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
devilr
Сообщения: 3665
ОС: Mandriva => Gentoo (~amd64)
Контактная информация:

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение devilr »

Vascom писал:
15.06.2018 11:09
Хм, тогда вообще не понимаю о чём разговор. Это же чистой воды "выстрел себе в ногу".
Скорость сборки практически не увеличится если использовать -j большей числа процессоров +1.
Она даже уменьшится. Процессорные ядра же не напаиваются, если скомандовать -j100500 :)
А разговор о том, что ТС хочет загрузить CPU на 146%, при этом смотря "ютубчик", желательно на максимальном разрешении. При этом думая, что в оффтопике, как раз так все "получалось", а тут всё "сломато". Ничего личного, чисто моё имхо. :)
Мудрость приходит с возрастом.
Иногда возраст приходит один.
Эхо разума
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
RusWolf
Сообщения: 604
ОС: Arch Linux x64 на BTRFS

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение RusWolf »

ИзображениеИзображение
Собирает себе пакет, и ничего не тормозит.
Что-то автор у себя ничего не настроил видимо.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
s.xbatob
Сообщения: 1139
ОС: Fedora

Re: Под нагрузкой система становится неотзывчивой

Сообщение s.xbatob »

alv писал:
14.06.2018 18:25
serzh-z писал:
14.06.2018 18:10
Vascom писал:
14.06.2018 18:06
отключай swap
Ой не надо. Своп нужен не только и не столько для расширения памяти. =)
Ох это предмет для священного обсуждения на многие страницы (пока до баб с водкой дело не дойдёт).
Да, согласен, свап нужен для всякоразных вещей. Однако на стандартном пользовательском десктопе ни одна из этих вещей почти никогда не задействована. И жу меньше всего при компиляции.
PS Уже не помню сколько лет живу без свапа - и вреда ни малейшего...
PPS И не только я - а все, кто слушает моих советов, в не выкиньпедиков.
как раз там swap был задействован. Возможно, частично потому всё и сильно тормозило.
А если бы его не было -- был бы совсем клинч.
Спасибо сказали:
Ответить