ia32-libs for fedora 64

[G3N1USS]

Всё просто: какой аналог дебиановского ia32-libs существует для федоры? Вернее, как проще всего установить либы для работы с 32-битными програми под 64-кой?

[G3N1USS]

Проблема решена.
yum install libXtst.i386

[GhostDragon]

На самом деле проблема все еще актуальна.
Аналога ia32-libs я не нашел.

Проблема решена.
yum install libXtst.i386

А вот и нет.

[DuskMan]

На самом деле проблема все еще актуальна.
Аналога ia32-libs я не нашел.

Проблема решена.
yum install libXtst.i386

А вот и нет.

Потому что и GhostDragon не нашел, а нашел только тот пакет, которые ему нужен. Попробуйте так и Вы:

Код: Выделить всё

yum install packagename.i386

[SLEDopit]

Аналога ia32-libs я не нашел.

Уже давно изобрели multiarch и костыли типа ia32-libs больше не нужны (вот, например, Debian wiki)
Для федоры на вики страничку не нашёл, но вот тут вроде процесс описан.

[Bizdelnick]

Уже давно изобрели multiarch

Только в федоре решили, что он не нужен. Сам rpm теоретически поддерживает одновременную установку одного и того же пакета двух разных архитектур, но на деле они будут конфликтовать по файлам, и поэтому не установятся. Проблема решена только для самых базовых библиотек типа glibc (то есть в принципе ia32-libs заменить можно, но не более того), а на остальные всем пофиг.

[GhostDragon]

Аналога ia32-libs я не нашел.

Уже давно изобрели multiarch и костыли типа ia32-libs больше не нужны (вот, например, Debian wiki)
Для федоры на вики страничку не нашёл, но вот тут вроде процесс описан.

Это все здорово, когда мы ставим все через аптогет или ям, ну или другим стандартным для дистра способом....
А у меня прикол был вот какой. Есть софтина, которая устанавливается своим собственным инсталлятором и этот инсталлятор не запускается. Ругается на то, что то типа нет такого бинарного файла и все тут. С помощью гугла, поминая бенену маму удалось понять что проблема лечится именно установкой ia32-libs. действительно сработало.
Но дело в том, что какой именно библиотеки не хватало я так и не понял. А про multiarch и правильные команды, с помощью которых можно поставить нужные либы я в курсе. По-этому и поинтересовался аналогом, чтоб поставить и забыть, типа грубо, тупо, за то эффективно.

[Bizdelnick]

какой именно библиотеки не хватало я так и не понял

ldd в помощь.

[Vascom]

В Fedora любые 64-битные и 32-битные либы могут быть установлены одновременно. Для этого достаточно установить соответствующие пакеты
dnf install name.i686

Эти либы ни в коем случае не конфликтуют и обеспечивают работу проприетарных 32-битных программ на x86_64 системах.

[Bizdelnick]

Vascom
В федоре вообще редко выделяют либы в отдельные пакеты. Если выделили — может и установится, при условии что туда ничего лишнего не положили. Нормальной политики пакетирования либ просто нет.
Для сравнения:
https://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-sharedlibs.html
https://wiki.mageia.org/en/Libraries_policy

[s.xbatob]

Vascom
В федоре вообще редко выделяют либы в отдельные пакеты. Если выделили — может и установится, при условии что туда ничего лишнего не положили. Нормальной политики пакетирования либ просто нет.

Вы с какого дуба рухнули?

[Bizdelnick]

s.xbatob
Ссылку на федоровскую политику в студию.

[Vascom]

Это что ли хотите? https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:Gu...hared_Libraries

Bizdelnick, вы глубоко заблуждаетесь. В Федоре всё очень чётко с либами, и ни каких проблем нет.

Возьмём для примера libzip. В репозитории для x86_64 лежат одновременно libzip.x86_64 и libzip.i686. Обе их можно установить, они ни с чем конфликтовать не будут. Но, если например skype (который только 32-битный) понадобится эта либа, то он будет использовать именно libzip.i686, а другие приложения в тот же момент будут использовать 64-битный libzip.

[Bizdelnick]

Поизучал более пристально — действительно, большинство библиотек, используемых многими программами, вынесены в отдельные пакеты. Но вот, скажем, libvirt.so.0 — не вынесена, и установить её сразу в двух вариантах невозможно.

Это что ли хотите?

Я хочу то, чего там нет. А нет там ни слова о том, что в пакетах с библиотеками не должно быть файлов, устанавливаемых по неархитектуроспецифичным путям, которые могут вызвать конфликты.
А ещё я хочу иметь возможность держать в системе библиотеки разных версий, но это уже совсем не в тему.

[Vascom]

Возможно, это есть в другом месте.
Если кто-то считает это ошибкой - можно спросить у маинтейнера почему так. Если это баг - не проблема исправить.

Вообще, В Фёдоре большинство об этом знает, либо это делается автоматически при использовании макросов в спеке.

[Bizdelnick]

Вообще, В Фёдоре большинство об этом знает, либо это делается автоматически при использовании макросов в спеке.

Автоматически это делать невозможно, файлы распределяются по пакетам вручную. Насчёт большинства поспорил бы, но да ладно, может мне так повезло исключительно с представителями меньшинств общаться.

[Vascom]

Например, если используется макрос %configure или %cmake, то верный каталог lib или lib64 подставляется автоматически В зависимости от архитектуры.

[Bizdelnick]

Спасибо, таблицу умножения я в школе освоил. Я не о том говорю, а о распространённой в Федоре практике не отделять либы от бинарей и прочего. Лежи либа хоть в %{_libdir}, хоть ещё где, если с ней вместе упаковано что-то, лежащее, скажем, в %{_bindir} или %{_datadir}, мультилиб-установка невозможна.

[Vascom]

Я не слышал о такой практике. Конечно если либа ни кому кроме родного приложения не нужна, то и смысла выделять её В подпакет нету. Но если кому-то понадобится, можно же легко переделать.

[NickLion]

Я не слышал о такой практике.

Странно, без этого действительно плохо. В гайдах openSUSE тоже об этом говорится.

[Vascom]

NickLion, а где там говорится об этом?
По ссылке написано что должно содержаться в пакете с либами. А у нас речь идёт об обязательном выделении либ в подпакет. В опенсусе это обязательно делать?

[NickLion]

Vascom
Либы не обязательно выделяются в отдельный пакет, но если это пакет библиотеки, то не должен содержать общих данных.

Ну, т.е. если это не либа, которая гвоздями прибита к конкретной программе, то её выделяют в отдельный пакет.

[Bizdelnick]

у нас речь идёт об обязательном выделении либ в подпакет. В опенсусе это обязательно делать?

Читайте внимательнее:

The shared library installables are usually a subpackage of a greater .spec file. The Build Service package name and .spec file name generally follow the name of the tarball. For the example of SDL2_image and libHX, it looks like:

Код: Выделить всё Name: SDL2_image ... %package -n libSDL2_image-2_0-0 ... %package devel ...

Код: Выделить всё Name: libHX ... %package -n libHX28 ... %package devel ...

Причём в большинстве дистрибутивов так начали делать ещё в те времена, когда о multilib никто не думал (ибо архитектуру amd64 ещё не придумали). Начали как раз для того, о чём я писал выше: чтобы

иметь возможность держать в системе библиотеки разных версий

[Vascom]

Ну тут тоже не указано, что это обязательно. Лишь "обычно" и "в общем". В федоре так же получается и начали так делать тоже очень давно.