В директории удалить все файлы кроме заданных

[kt315e]

Как в текущей директории удалить все файлы кроме заданных? Например директория "/dir1", а неудаляемые файлы "file1", "file2".

[IMB]

man find

[t.t]

Не обязательно find

Код: Выделить всё

ls | grep -v '...' | xargs rm

[drBatty]

Не обязательно find

лучше таки find... Зачем плохому учите?

Как в текущей директории удалить все файлы кроме заданных? Например директория "/dir1", а неудаляемые файлы "file1", "file2".

Код: Выделить всё

find /dir1 ! -name "file[12]" -delete

как-то так.
Это -delete не нужно сразу ставить, лучше сначала без него посмотреть, что получается.

PS: если есть какие-то каталоги, в которые НЕ нужно заходить вообще, используйте -prune

Код: Выделить всё

find /dir1 -path "path_to_exclude" -prune -o ! -name "file[12]" -delete

PS2: обход осуществляется в обратном порядке, каталоги тоже обходятся. И симлинки с хардлинками. Будьте внимательны.

PS3: ещё полезно -empty, которая даёт Ъ, если файл/каталог пуст.

[t.t]

лучше таки find... Зачем плохому учите?

И чего здесь плохого? При выводе в пайп ls выдаст тот же результат, что и find. Разве что при именах с пробелами потребуется дополнительная обработка.

Да и лишнего написали много. Я думал, любителям sed свойственна чрезмерная лаконичность, а не наоборот. :)

если есть какие-то каталоги, в которые НЕ нужно заходить вообще

обход осуществляется в обратном порядке, каталоги тоже обходятся

в текущей директории

[SLEDopit]

t.t
почему так не очень хорошо делать (:

[drBatty]

И чего здесь плохого? При выводе в пайп ls выдаст тот же результат, что и find. Разве что при именах с пробелами потребуется дополнительная обработка.

плохо то, что ls не обладает никакими способами обхода. Да и выдавать нормальные имена она умеет через... Неинтуитивно (через --quoting-style=WORD, а вот как вы ЭТО будете пихать в rm, это ещё один отдельный вопрос...

Да и лишнего написали много. Я думал, любителям sed свойственна чрезмерная лаконичность, а не наоборот. :)

а я думал, что даже фанатеги микроскопа всё равно не станут рекомендовать забивать своим тотемом гвозди. (:

На самом деле -- я пробовал. Способ с ls|sed|rm тупо не нужен, ибо тупо неудобен. ИМХО.

в текущей директории

каталог ./d1/d2/d3/d4/ тоже "в текущей директории". Разве не так?

ещё PS: для задания глубины find умеет -maxdepth и -mindepth, а ls не умеет (только -R умеет)

[t.t]

каталог ./d1/d2/d3/d4/ тоже "в текущей директории". Разве не так?

Строго говоря, нет. Он в директории d1/d2/d3/

t.t
почему так не очень хорошо делать (:

Конкретно насчет find-а согласен. Да и то только при обработке самим find-ом либо -print0 | xargs -0

А насчёт for, видимо, осталась привычка со старых версий bash, где конструкция "for f in *" и пробелы-то нормально не обрабатывала - в этом смысле надо переучиваться. (:

[drBatty]

Строго говоря, нет. Он в директории d1/d2/d3/

строго говоря d1 тоже файл, и его тоже надо удалять. Почему нет?

Да и то только при обработке самим find-ом либо -print0 | xargs -0

ну а зачем вообще имя передавать? Лишняя сущность это всегда источник ошибок ИМХО.

[t.t]

строго говоря d1 тоже файл, и его тоже надо удалять. Почему нет?

Вы знаете людей, которые всерьез называют каталоги файлами? Я таких не встречал.

ну а зачем вообще имя передавать? Лишняя сущность это всегда источник ошибок ИМХО.

Конкретно в этом случае согласен. В более сложных это может быть гораздо меньшим источником ошибок, чем нагромождения скобок и вызовы subshell-ов внутри самого find-а.

[QWERTYASDF]

Я извиняюсь конечно, может чего не поняла, но зачем так сложно? Ведь оболочка распознает шаблоны...

директория "/dir1", а неудаляемые файлы "file1", "file2".

Код: Выделить всё

rm /dir1/*[^file1,file2]

И все...

[t.t]

Шаблоны работают с символами, а не со строками:

Код: Выделить всё

1 $ touch 1 2 3 11 12 21 31
1 $ ls
1  11  12  2  21  3  31
1 $ ls *[^1]
12  2  3
1 $ ls *[^12]
3

[Rootlexx]

о работе в bash

[drBatty]

Вы знаете людей, которые всерьез называют каталоги файлами? Я таких не встречал.

а я такого каждый день наблюдаю. В зеркале.

Да и вообще считаю, что называть каталоги файлами -- это такое Дао, которое просто необходимо пройти, если не хочешь всю жизнь прозябать в криво поставленном кем-то маздае.

Как всегда, ВСЁ выше(и ниже) изложенное == МХО.

Конкретно в этом случае согласен. В более сложных это может быть гораздо меньшим источником ошибок, чем нагромождения скобок и вызовы subshell-ов внутри самого find-а.

а по моему опыту сложная команда find работает быстрее, и изменять её удобнее. Даже в том случае, если её результат -- список файлов, который потом как-то иначе обрабатывается.

И да, субшеллы внутрь find я-бы не рекомендовал пихать. Их можно и снаружи организовать ввиде конвейера.

В итоге, по моему опыту, если нужно выполнить сложную задачу из серии "взять файлы по сложному условию и выполнить сложное действие над ними" лучше выполнять таким кодом:

Код: Выделить всё

FIND_CMD="find здесь создаётся очень сложная команда"
eval "$FIND_CMD" >$FILE_LIST
while read LINE; do
  # здесь обрабатывается один из файлов
done <$FILE_LIST

А ваш конвейер == write-only макароны, который можно написать один раз, и больше НИКОГДА не трогать. Ибо проще с нуля переписать, чем исправить.

Ну лично для меня так.

[drBatty]

[^file1,file2]

[:символьный класс:] работает с символами, а не со строками. Т.е. например

Код: Выделить всё

[^dlu]*

расширяется во все имена файлов, которые НЕ начинаются на "d" и не начинаются на "l" и не начинаются на "u".

Потому шаблоны так не умеют. А вот find умеет:

find ! -name "file1" ! -name "file2"

выдаёт именно то, что вы хотите.
Если вам уж так хочется шаблонов, то find и их умеет

Код: Выделить всё

find . -regextype posix-extended ! -regex "\./(file1|file2)"

(такое жуткое regextype нужно для того, что-бы было более понятным RE. В скриптах это не имеет значения, а в одностроках от руки это не нужно)