Аудио-плееры в Linux и все о них

[Bluetooth]

амарок - хороший пример тормозного, бажного, тяжелого кода. А вот идеи, реализованные в нем, мне нравились. Но я ненавижу такой код

[Bizdelnick]

Songbird

Да, давайте поговорим и о нём тоже! Почему унылый закос под Winamp достоин большего внимания, чем унылый закос под iTunes, за исключением того, что первый хотя бы нормальный звук выдаёт?

[drBatty]

Почему унылый закос под Winamp

это вы про сабж?

[BURF]

Да, давайте поговорим и о нём тоже! Почему унылый закос под Winamp достоин большего внимания, чем унылый закос под iTunes, за исключением того, что первый хотя бы нормальный звук выдаёт?

у меня он часть англоязычных тегов коряво читал, потом вышла версия 1.0 а там все равно криво.

А в этом Audacious есть фильтр, где можно быстро выделить нужный альбом или группу из плейлиста?

[Bizdelnick]

это вы про сабж?

Не про сабж в целом, а про его интерфейс, демонстрирующий полное отсутствие фантазии у разработчиков. Остальным он меня, как я писал выше, устраивает, даже в большей степени, чем остальные плееры.

[moscwich]

Уважаемые, предлагаю переименовать тему "Проигрыватели для линукс".
И тогда будет о чем поговорить, сейчас общение сильно ограничено одним словом "Audacious". Я про него уже все сказал, и хотелось-бы узнать про другие.

[Luinnar]

это вы про сабж?

Не про сабж в целом, а про его интерфейс, демонстрирующий полное отсутствие фантазии у разработчиков. Остальным он меня, как я писал выше, устраивает, даже в большей степени, чем остальные плееры.

Может это не отсутствие фантазии, а желание сохранить удобный интерфейс?
XMMS устарел, нужна была ему замена с сохранением привычного интерфейса - сделали Audacious. Я только им под Linux и пользуюсь для проигрывания музыки.

А вообще, интерфейс и его удобство - дело субъективное, то бишь сугубо индивидуальное. Так что тут и спорить не стоит. Как говорится, "на вкус и цвет фломастеры все разные" (с).

[Flaming]

Старый амарок был более-менее, но и тот отличался непонятными глюками

Какими же?

[Bluetooth]

Старый амарок был более-менее, но и тот отличался непонятными глюками

Какими же?

Сейчас лично мне уже не вспомнить, но я помню, что их там хватало. Правда, они были мелкие, как, например, сохранение значения фильтра при закрытии программы, что ведет к очень долгому восстановлению плейлиста при следующем старте(ибо после каждого изменения листа он фильтрует его заново, а лист при загрузке подгружается порциями, и после каждой порции получается по проходу фильтра).
Это единственный, который я вспомнил. Вроде мелочь, а поймать было трудно(выглядело так: загружается амарок, подгружается плейлист, а дальше виснет)

[Bizdelnick]

А вообще, интерфейс и его удобство - дело субъективное, то бишь сугубо индивидуальное. Так что тут и спорить не стоит. Как говорится, "на вкус и цвет фломастеры все разные" (с). smile.gif

Я не утверждаю, что он неудобный. Он просто стыренный, и вот именно это его главный минус. ИМХО

[Bluetooth]

А вообще, интерфейс и его удобство - дело субъективное, то бишь сугубо индивидуальное. Так что тут и спорить не стоит. Как говорится, "на вкус и цвет фломастеры все разные" (с).

Оно не полностью субъективное. Есть и объективные критерии(но роли они играют мало).
Да и, к тому же, о вкусах, на мой взгляд, все-таки спорят

[shevan]

Вы что, amarok получил много наград.
От того же журнала Linuxformat получил десяточку в свое время. Вы привыкли обгаживать словами все то что устроено не по вашему вкусу.
Вы когда вобще последний раз заходили на сайт, хотя бы для того чтобы просмотреть список возможностей и изменений? Кругом сплошная дезаргументация.
Не нравится - не пользуйся. А еще лучше, создай свой и предложи другим. Критика важна, но обоснованная.

Вы что, amarok получил много наград.
От того же журнала Linuxformat получил десяточку в свое время. Вы привыкли обгаживать словами все то что устроено не по вашему вкусу.
Вы когда вобще последний раз заходили на сайт, хотя бы для того чтобы просмотреть список возможностей и изменений? Кругом сплошная дезаргументация.
Не нравится - не пользуйся. А еще лучше, создай свой и предложи другим. Критика важна, но обоснованная.

и еще 10 раз. пока не дойдет

Да и, к тому же, о вкусах, на мой взгляд, все-таки спорят

Мне кажется твое эго все никак не найдет случая в полной мере проявить себя

[Aectann]

Да и, к тому же, о вкусах, на мой взгляд, все-таки спорят

Спорят, иначе холиваров не было бы (:

[diesel]

Songbird

Да, давайте поговорим и о нём тоже! Почему унылый закос под Winamp достоин большего внимания, чем унылый закос под iTunes, за исключением того, что первый хотя бы нормальный звук выдаёт?

Вполне нормальный звук выдает. Вообще для того чтобы не иметь претензий по тому чего там плейер выдает лучше конечно в loseless музыку хранить, тогда вы получите ровно то что было записано. Мне лично например не очень нравится как играют mp3 mocp(его тут вроде еще не вспоминали), и как ни странно, тот же mpd, в линуксе очень нравился banshee, первернство безусловно за iTunes.

[Bluetooth]

Вы что, amarok получил много наград.

И что?

От того же журнала Linuxformat получил десяточку в свое время.

На мой взгляд, амарок 1.4 заслуживает только 7-8. Из-за маленькой скорости работы и мелких глюков. Сам считал его лучшим года 1.5-2, пока не нашел кое-что получше, а именно - mpd. Но при этом у мпд нет такого количества дополнительных возможностей, как у амарока(но тут нужно брать во внимание то, что они мне не нужны )

Вы привыкли обгаживать словами все то что устроено не по вашему вкусу.

Если Вас это все время задевает, то что Вы тогда учавствуете в холиварах? Пройдите мимо, ибо нервы дороже.

Вы когда вобще последний раз заходили на сайт, хотя бы для того чтобы просмотреть список возможностей и изменений? Кругом сплошная дезаргументация.

На какой сайт?

Не нравится - не пользуйся. А еще лучше, создай свой и предложи другим. Критика важна, но обоснованная.

Форумные холивары как раз отличаются тем, что необоснованная критика и вообще всякий бред присутствуют в них так же, как и конструктивные мнения.
Кстати, это хорошо видно и в Вашей последней цитате (:

Мне кажется твое эго все никак не найдет случая в полной мере проявить себя

Ну и хорошо, что кажется (:
Только мы с Вами на брудершафт не пили.

[NekoExMachina]

Это единственный, который я вспомнил.

перемотка толстых фляков с cue.
перематываем - а весь файл начинает играть заново.
Кстати, перекочевал в amarok 2.0 в чуть-чуть другом виде: теперь при перематывании толстых фляков просто останавливаем проигрывание.

[/dev/random]

Минус MPD в том, что нельзя прослышать свежескачанный трек без добавления в библиотеку.

Для этого есть MPlayer

А еще куча других сторонних приложений. Факт остается фактом.

Народ... Ну вы разберитесь сначала, прежде чем говорить. В MPD _можно_ проиграть файл, не добавляя его в библиотеку. Просто в целях безопасности (чтобы нельзя было удалённо проиграть "конфиденциальный" файл, лежащий на сервере) это возможно только если клиент подключается к серверу через UNIX-сокет, а не TCP-сокет, с флагом SCM_CREDENTIALS (означает: уведомить сервер о том, какой пользователь подключается к сокету), и только если этот пользователь имеет доступ к этому файлу.

[.Serj.]

В MPD _можно_ проиграть файл, не добавляя его в библиотеку. Просто в целях безопасности (чтобы нельзя было удалённо проиграть "конфиденциальный" файл, лежащий на сервере) это возможно только если клиент подключается к серверу через UNIX-сокет, а не TCP-сокет, с флагом SCM_CREDENTIALS (означает: уведомить сервер о том, какой пользователь подключается к сокету), и только если этот пользователь имеет доступ к этому файлу.

А примерчик можно, а то в man mpc ничего про это нет.

[mvt]

Я не утверждаю, что он неудобный. Он просто стыренный, и вот именно это его главный минус. ИМХО

Стыренный у кого? Вы интересовались историей программы?

[Luinnar]

Я не утверждаю, что он неудобный. Он просто стыренный, и вот именно это его главный минус. ИМХО

Стыренный у кого? Вы интересовались историей программы?

Первый релиз winamp'а был в апреле 1997, а XMMS'а - в ноябре 1997 года.
Ничего плохого в клонировании удобного (на мой взгляд) интерфейса не вижу. Даже наоборот, очень рад, что под всеми тремя используемыми мной операционками (Linux/Solaris/Windows) могу использовать один и тот же интерфейс для плеера.

[shevan]

собираюсь переходить на Banshee

[Bluetooth]

Это единственный, который я вспомнил.

перемотка толстых фляков с cue.
перематываем - а весь файл начинает играть заново.

кстати, вспомнил такой же глюк еще с одним форматом файлов(не помню с каким - он вообще странный какой-то, у меня один альбом всего в нем)
Щас так можно будет много чего вспомнить (:

[moscwich]

Люди, Винамп через вайн РАБОТАЕТ! Коряво, но работает!

[Luinnar]

Люди, Винамп через вайн РАБОТАЕТ! Коряво, но работает!

Вопрос - зачем?

[drBatty]

Люди, Винамп через вайн РАБОТАЕТ! Коряво, но работает!

ну и что? пользуйтесь на здоровье, кто-ж против?

[Flaming]

Вопрос - зачем? smile.gif

Ну как бы он и правда немного поудобнее audacious/qmmp
Впрочем, музыку они тоже играют, этого как раз хватит...

[Luinnar]

Вопрос - зачем? smile.gif

Ну как бы он и правда немного поудобнее audacious/qmmp
Впрочем, музыку они тоже играют, этого как раз хватит...

Лично для меня они равнозначны по удобству.

[moscwich]

Вопрос - зачем? smile.gif

Ну как бы он и правда немного поудобнее audacious/qmmp
Впрочем, музыку они тоже играют, этого как раз хватит...

И снова просто соглашусь.

[/dev/random]

А примерчик можно, а то в man mpc ничего про это нет.

В mpd.conf:
bind_to_address "/var/lib/mpd/socket"

В консоли:
$ export MPD_HOST=/var/lib/mpd/socket
$ mpc clear
$ mpc add file:///path/to/file
$ mpc play

К указанному файлу должны иметь доступ оба: и пользователь, от которого запущен mpd, и текущий пользователь.

[Sora]

В свое время Amarok (не помню версии, помню что стояла mandriva вроде 2006 с KDE 3.4.x) стал любимым плеером, но после выхода KDE 4 и amarok 2.0 решил переехать на гном. Сейчас использую Exaile в принципе всем устраивает..